Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 13 14 15 16 
Печать
Вооружение армий России и США (Прочитано 158617 раз)
Влад
Новичок
*
Вне Форума



Сообщений: 8
Калуга
Пол: male

РГСУ
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #280 - 25.02.2013 :: 21:36:18
 
Американцы заявляют, что в случае даже безъядерной войны русские подводные лодки будут уничтожены за 12 — 15 суток. Мол, все они шумные, их легко засечь и потопить даже обычными торпедами или бомбами. По моиму, так это уже наглость!!!Слишком уж они себя нахваливают Смех
Вот если вспомнить несколько историй про наш подводный флот и США...ну вот к примеру...
http://vk.com/wall-16470106_501017
Зимой 1996 года российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой оказать помощь матросу, перенесшему на борту «Щуки» операцию. У него возник перитонит, лечение которого возможно лишь в стационаре. «Щука» всплыла, подошел эсминец «Глазго», его вертолет забрал больного и доставил на берег. Британские СМИ дружно выразили недоумение: в то время когда в Лондоне шли переговоры об эвакуации больного, в Северной Атлантике, как раз в том районе, где находилась «Щука», проходили противолодочные маневры НАТО. Однако подлодку удалось засечь лишь тогда, когда она сама всплыла в надводное положение, чтобы передать на вертолет несчастного матроса…
В декабре 1983 г. большая АПЛ К-324 несла боевую службу у атлантического побережья Северной Америки. Автономное плавание проходило в сложных условиях: возникли проблемы с водоснабжением, вышла из строя холодильная установка, в отсеках стояла изнуряющая жара. Лодке было поручено слежение за американским фрегатом "Макклой" (тип "Бронштейн"), проводящим испытания новейшей системы подводного наблюдения ТАSS с протяженной буксируемой низкочастотной гидроакустической антенной. К-324 удалось записать информацию о параметрах работы системы.
Более того, в ходе слежения были выявлены некоторые особенности взаимодействия американского надводного корабля со своими подводными лодками и компонентами стационарного комплекса дальнего гидроакустического обнаружения. Однако неожиданно "Макклой" прекратил испытания и ушел на базу. К-324, оставшись "без работы", получила приказ сменить район плавания.

Однако сделать этого не удалось - внезапно возникла сильная вибрация, потребовавшая остановки главной турбины. Всплыв в надводное положение, командир К-324 обнаружил, что получил неожиданный "ценный подарок дяди Сэма" - на винт его корабля намоталось 400 м сверхсекретной бронированной кабельантенны ТА58. Разумеется, советская лодка, всплывшая в районе американского полигона, вскоре была обнаружена "потенциальным противником". К утру в район происшествия прибыли эсминцы "Питерсон" и "Николсон" (тип "Спруенс"), установившие за К-324 плотную опеку. Очевидно, командиры этих кораблей получили вполне конкретный приказ - любыми средствам не позволить русским завладеть антенной. "Совместное плавание" практически лишенной хода лодки и эсминцев продолжалось почти 10 дней, американцы вели себя все более "резко" (а что им еще оставалось делать?), стремясь пройти в непосредственной близости за кормой АПЛ и отрубить антенну. Опасаясь еще более решительных действий эсминцев, командир лодки капитан 2 ранга В. А. Терехин дал приказ приготовить свой корабль к взрыву.

Обстановка разрядилась лишь тогда, когда на помощь К-324 прибыло советское судно "Алдан". Американское командование, наконец, осознало, что вернуть свою антенну мирными средствами вряд ли удастся, а начинать третью мировую войну из-за "шланга" никому не хотелось. В результате эсминцы были отозваны на базу, К-324 была "Алданом" отбуксирована на Кубу, где встала на ремонт, а злополучную антенну доставили в СССР для детального изучения.))
Наверх
 

4ZCD4cDwrLo.jpg (46 KB | )
4ZCD4cDwrLo.jpg
Влад
Новичок
*
Вне Форума



Сообщений: 8
Калуга
Пол: male

РГСУ
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #281 - 25.02.2013 :: 22:01:29
 
Ну если уже говорить непосредственно о вооружении, то вот эта новость меня так..порадовала))
ВВС России получат более двух тысяч новых самолетов и вертолетов http://vk.com/wall-22842932_169 наконец-то, по мне так давно уже пора было этим заняться!!!) Смайл
Наверх
 

640840.JPEG (18 KB | )
640840.JPEG
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #282 - 25.02.2013 :: 23:12:35
 
Влад писал(а) 25.02.2013 :: 22:01:29:
ВВС России получат более двух тысяч новых самолетов и вертолетов

В результате операции было уничтожено 100 танков, автомобилей и гужевых повозок.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #283 - 26.02.2013 :: 00:57:00
 
Amaro Shakur писал(а) 25.02.2013 :: 23:12:35:
Влад писал(а) Вчера :: 22:01:29:
ВВС России получат более двух тысяч новых самолетов и вертолетов

В результате операции было уничтожено 100 танков, автомобилей и гужевых повозок.



А потом удивляются:
почему их антисоветчиками и русофобами называют...
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Алент
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5627
Казахстан
Пол: female
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #284 - 26.02.2013 :: 04:56:06
 
Дилетант писал(а) 26.02.2013 :: 00:57:00:
А потом удивляются: почему их антисоветчиками и русофобами называют...

Я вчера писала, что в своей речи на 23 февраля Путин сказал, что обеспечение надежной обороноспособности России является приоритетом государственной политики руководства страны. Что до 2020 года планируется обновить основные виды вооружения на 70 проц. И решать эту задачу будет российский ОПК, в модернизацию которого вкладываются "колоссальные средства".

Все как в "старые добрые времена". Вооружение и продажа оружия. Например, Кубе, которой в минувшие выходные простили "советский" долг в 30 млрд долларов (Россия согласилась большую часть долга списать, а оставшуюся - в течение 10 лет реструктуризировать, снизив процентные ставки или отложив сроки платежей). А взамен Куба купить три российских самолета. Условия сделки пока не оглашаются, но, думаю, что они будут мягче, чем российская ипотека. Притом, неизвестно, заплатит ли Куба вообще. Как и Сирия, которой сейчас поставляется "оборудование двойного назначения". У Сирии сейчас денег нет и, если Башар Асад уйдет, то ни о каких кредитных выплатах не может быть и речи.
Из огромной суммы, вырученной от продажи вооружений, надо вычесть кредиты, предоставленные Россией для закупки собственного оружия.

Специалисты считают, что российский экспорт вооружения достиг своего пика и дальше будет снижаться.
http://expert.ru/2012/07/4/vernut-traektoriyu-rosta/?n=171

Теперь Россия будет продавать оружие самой себе Смайл. Но лучше бы она построила коммунальное, арендное жилье.

P.S. Дилетант, неужели Вас действительно радуют подобные процессы?
Наверх
« Последняя редакция: 26.02.2013 :: 07:24:09 от Алент »  

"Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво — и в полном соответствии с его взглядами".
Гилберт Кийт Честертон
Юровский
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 850
Пол: male
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #285 - 06.07.2013 :: 16:05:34
 
Интересно, почему в Советском союзе не стали модернизировать артиллерийские корабли путём установки УРО. Например, американцы довооружили линкоры типа «Айова» - крылатыми ракетами. В России в городе Новороссийске на пристани стоит крейсер «Михаил Кутузов», ракетное оружие там не наблюдается, торпедные аппараты также сняты. Все корабли проекта 68 подвергались модернизации с 86 года, но модернизация не предусматривала довооружение УРО. Однотипные с ним лёгкие крейсеры «Жданов», «Свердлов», и др. были проданы в Индию на металлолом в начале 90-х годов.
http://cruiser.patosin.ru/story/lubianov/15/index.html
Наверх
 
Юровский
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 850
Пол: male
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #286 - 10.07.2013 :: 01:27:52
 
Алент писал(а) 26.02.2013 :: 04:56:06:
Специалисты считают, что российский экспорт вооружения достиг своего пика и дальше будет снижаться.
http://expert.ru/2012/07/4/vernut-traektoriyu-rosta/?n=171


Ерунда! В случае прихода к власти в России левопатриотических сил, российский экспорт вооружения, нужно будет восстановить в большем объёме, чтобы компенсировать ущерб, нанесённый карликами рособоронэкспорту. С мнением гейропы можно не считаться.
Наверх
 
Юровский
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 850
Пол: male
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #287 - 19.08.2013 :: 00:17:18
 
Вот интересно, почему на крейсерах типа «Жданов» экипаж составляет 1270 человек, а на АРК проекта 1144 «Орлан» 759 человек. Как они там распределяются для выполнения боевых задач.
Главным оружием крейсеров типа «Орлан» является П-700 Гранит—П-700 — Противокорабельные сверхзвуковые крылатые ракеты третьего поколения с пониженным профилем траектории полёта к цели. Длина ракеты — 10 м, диаметр — 0,85 м. При стартовом весе 7 тонн ракета развивает скорость 2,5 М (скорость звука) и может доставить фугасную боевую часть массой 750 кг или ядерный заряд мощностью до 500 кт на расстояние 625 км. Боевая головка — моноблок в ядерном, обычном (750 кг ВВ) снаряжении или топливно-воздушный боезаряд (объемного взрыва).
Двадцать ПКР «Гранит» установлены под верхней палубой, с углом возвышений 60 гр.  Ракета предназначена для борьбы с авианосными ударными группами и способна действовать не только против соединений кораблей всех классов в ходе вооружённых конфликтов любой интенсивности, но и эффективно поражать цели на побережье противника обычной боевой частью.
Чтобы действовать против авианосных соединений противника, надо подобраться к этим авианосным соединениям на расстояние выстрела системы «гранит» т.е. на 625 км. Хорошо если удаться добраться незаметно, иначе придётся уворачиваться или как-то парировать запуски ракет "томагавк", которые имеют дальность стрельбы (BGM-109A, BGM-109C/D 2500 и 1250 км. соответственно.)

Здесь рассказывается о крейсере «Михаил Кутузов» однотипный со Ждановым.
http://photo.oper.ru/news/read.php?t=1051604462
Наверх
« Последняя редакция: 19.08.2013 :: 00:36:28 от Юровский »  
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #288 - 19.08.2013 :: 22:16:09
 
Все смешалось в доме Обломских.

Тип кораблей называют по головному кораблю серии, в проекте 68-бис таковым был "Свердлов". Соответственно крейсера типа "Свердлов", а не "Жданов".
Кроме того "Жданов" по проекту 68У1 был переоборудован в корабль управления флотом, при этом экипаж уменьшился почти на 200 человек-1083.

КРУ пр. 68У1 "Жданов": вид сбоку, продольный разрез, вид сверху, план верхней палубы.
...
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #289 - 19.08.2013 :: 22:27:46
 
Юровский писал(а) 19.08.2013 :: 00:17:18:
Хорошо если удаться добраться незаметно, иначе придётся уворачиваться или как-то парировать запуски ракет "томагавк", которые имеют дальность стрельбы (BGM-109A, BGM-109C/D 2500 и 1250 км. соответственно.


BGM-109A, BGM-109C/D предназначены для поражения наземных целей.
Противокорабельные модификации это BGM-109 B/E с дальностью стрельбы -550 км.
Наверх
 
Юровский
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 850
Пол: male
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #290 - 29.03.2014 :: 23:46:24
 
Авианосец «Энтерпрайз» пошёл на слом. В журнале ТМ за 2003 год, писали, что данные о его бронирование были засекречены. Сейчас вроде рассекречены.
http://topwar.ru/21811-proschay-enterprayz.html
Цитата:
Корпус корабля гладкопалубный, с закрытой носовой оконечностью, с односторонней угловой палубой и бронированной полетной палубой, являющейся конструктивно-силовой частью корпуса, которая обеспечивала его продольную прочность; на всем своем протяжении корпус имеет двойное дно.

Корпус разделен на отсеки главными поперечными водонепроницаемыми переборками, доходящими до ангарной палубы. Предусмотрено несколько продольных броневых переборок суммарной толщиной от 135 до 150 мм, также доходящих до ангарной палубы.
Наверх
 
Kaviko
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 722
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #291 - 30.03.2014 :: 14:35:10
 
Vosined писал(а) 28.12.2008 :: 22:21:32:
1) Почему в РФ не строятся авианосцы и тяжелые авианесущие крейсера?
2) Превосходит ли современная армия США ВС России?
3) Говорят в 1970ее годы СССР был лучше готов к "третьей мировой" войне, чем США, правда ли это?

1)      Такие корабли имеют смысл лишь в океане. В замкнутых «консервных банках» Балтийского и Чёрного моря они – всего лишь заманчивая мишень. На Тихом же океане у нас есть лишь Владивосток – ЗАМЕРЗАЮЩИЙ порт. Причём «ускоренный» выход в Тихий океан из Владика лежит через пролив возле Японии – опять-таки ловушка. А на Северном море держать такие корабли – для чего??? Пугать белых медведей?
2)      Превосходит. В моральном плане – прежде всего. У нас тут за каждый вопрос на форумах люди готовы глотку перегрызть оппоненту, а в США идеология «схвачена», как в СССР при товарище Сталине. Наше население не верит высшему руководству (а армия – это ведь часть народа) – при таком отношении трудно ожидать победоносных войн. И современная армия – это место вложения высоких технологий, а в этом плане наша страна стала безнадёжно отставать от развитых стран ещё при СССР.
3)      В 70-е годы в СССР был пик расцвета армии – советская армия имела свыше 60 тысяч танков. Больше, чем вся остальная планета. Такое невообразимое количество единиц боевой техники (не только танков) едва ли кто когда будет иметь. И идеология тогда ещё была относительно крепка, т.е. наши люди были уверены, что наш общественный строй – это самое лучшее, что смогла придумать планета, и за это можно (нужно!) бороться. И ядерного оружия у нас было больше, чем в США – у америкосов нет своих урановых рудников, им приходилось бороться за каждую урановую шахту в Африке против СССР, а Советский Союз имел богатые шахты в Казахстане (и возле Байкала какие-то урановые шахты есть). Изобретение водородной бомбы перечеркнуло это стратегическое преимущество СССР.
Самое главное: в 70-е годы ещё не было «умного» оружия, и человеческий фактор продолжал играть главную роль. При таком раскладе количество танков было очень даже весомым аргументом.
Наверх
 
Искатель
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2310
Челябинск
Пол: male

ЧГПУ
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #292 - 02.04.2014 :: 09:51:38
 
Kaviko писал(а) 30.03.2014 :: 14:35:10:
Превосходит. В моральном плане – прежде всего.


Сравнивать моральный облик и боевой дух армий - занятие бесперспективное. Все это познается только в боевых условиях (будем надеяться, что до этого не дойдет).
Кавико, про 1941 год вы говорили, что красноармейцы оказались морально не готовы сражаться и умирать за советскую власть. Но вот взять 90-е годы и первую чеченскую. Какие мотивы были у российских солдат воевать за Грозный в 1995? В стране разруха, военным платят гроши. А ведь они шли в эту бойню и погибали. Ведь знали наши танкисты, что шансы выйти живыми из гродских боев минимальны, но шли и на Минутку и на штурм президентского дворца. Почему и ради чего?

Kaviko писал(а) 30.03.2014 :: 14:35:10:
И ядерного оружия у нас было больше, чем в США – у америкосов нет своих урановых рудников, им приходилось бороться за каждую урановую шахту в Африке против СССР


Да ладно. Урана как в США, так и в Канаде как навоза в деревне. 

Kaviko писал(а) 30.03.2014 :: 14:35:10:
в 70-е годы ещё не было «умного» оружия, и человеческий фактор продолжал играть главную роль. При таком раскладе количество танков было очень даже весомым аргументом.


Запасы "умного" оружия даже у США ограничены - их хватит на 2-3 месяца крупномасштабной войны. Пулять по танчикам ракетами стоимостью 2 млн баксов даже янки не смогут себе позволить. Если за 2-3 месяца страна выстоит под ударами высокоточного оружия, то в ход пойдут уже обычные НАРы и НУРСы, а это неминумо заставит авиацию входить в зону действия ПВО. Война в Югославии в 1999 году показала это. НАТО за 2 месяца расстреляли почти весь свой запас умных бобм и ракет, а после этого им пришлось подниматься на большие высоты, чтобы не попадать в зону действия стареньких сербских ракет ПВО.
Про Ирак - отдельный развговор. В К 2003 году, иракская армия по большей части существовала лишь на бумаге, что и объяснялось таким американским блицкригом.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8737
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #293 - 02.04.2014 :: 18:06:39
 
Влад писал(а) 25.02.2013 :: 21:36:18:
Слишком уж они себя нахваливают


В нашем деле главное - реклама. Щёки понадувать, это типа половина успеха.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8737
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #294 - 02.04.2014 :: 18:10:50
 
Юровский писал(а) 06.07.2013 :: 16:05:34:
Интересно, почему в Советском союзе не стали модернизировать артиллерийские корабли путём установки УРО. Например, американцы довооружили линкоры типа «Айова» - крылатыми ракетами. В России в городе Новороссийске на пристани стоит крейсер «Михаил Кутузов», ракетное оружие там не наблюдается


Мне тоже не понятно Кутузов а я видел всё своё детство, действительно непонятно, даже использование артиллерии вполне реально, снаряд в отличии от ракеты не перехватить.
Наверх
 
FinoUgr
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 958
Ханты-Мансийск
Пол: male

окончил ТГУ, ТУСУР
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #295 - 06.04.2014 :: 20:44:00
 
Ярослав Стебко писал(а) 02.04.2014 :: 18:10:50:
Мне тоже не понятно Кутузов а я видел всё своё детство, действительно непонятно, даже использование артиллерии вполне реально, снаряд в отличии от ракеты не перехватить.

 
   Не реально, только если против малых сил.
Наверх
 

Veni, Vidi, Vici
FinoUgr
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 958
Ханты-Мансийск
Пол: male

окончил ТГУ, ТУСУР
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #296 - 06.04.2014 :: 20:47:28
 
Искатель писал(а) 02.04.2014 :: 09:51:38:
Какие мотивы были у российских солдат воевать за Грозный в 1995? В стране разруха, военным платят гроши. А ведь они шли в эту бойню и погибали.


   Основная движущая сила были офицеры советской армии.
Наверх
 

Veni, Vidi, Vici
FinoUgr
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 958
Ханты-Мансийск
Пол: male

окончил ТГУ, ТУСУР
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #297 - 06.04.2014 :: 20:51:43
 
Искатель писал(а) 02.04.2014 :: 09:51:38:
В К 2003 году, иракская армия по большей части существовала лишь на бумаге, что и объяснялось таким американским блицкригом.

   
   Она реально существовала, просто посты занимали не те люди, бюрократия и карьеризм, связи, прогнившая система в целом. Плюс устаревшая техника из-за санкций.
Наверх
 

Veni, Vidi, Vici
FinoUgr
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 958
Ханты-Мансийск
Пол: male

окончил ТГУ, ТУСУР
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #298 - 06.04.2014 :: 20:53:54
 
Kaviko писал(а) 30.03.2014 :: 14:35:10:
Превосходит. В моральном плане – прежде всего.


  До первых потерь
Наверх
 

Veni, Vidi, Vici
Искатель
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2310
Челябинск
Пол: male

ЧГПУ
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #299 - 07.04.2014 :: 13:48:52
 
FinoUgr писал(а) 06.04.2014 :: 20:51:43:
Она реально существовала, просто посты занимали не те люди, бюрократия и карьеризм, связи, прогнившая система в целом.

Дак я это и имел ввиду. Иракская армия 1991 и 2003 года - это уже две большие разницы.
Наверх
 
Страниц: 1 ... 13 14 15 16 
Печать