Хомяк писал(а) 01.08.2009 :: 20:52:41:

тоже одинаковое?

Если уж сравнивать танки (наши и американские) то давайте обсудим такие вводные: сколько продержится танк во время боя в городских условиях против противника, имеющего противотанковое  вооружение? О Т-80 я вам скажу - не более трёх минут. А "Абрамс"?

Хомяк писал(а) 01.08.2009 :: 21:11:01:

Гы)))) Я с вас, мужики, балдею без баяна.

Хомяк писал(а) 01.08.2009 :: 21:47:06:

как повезет, в смысле как быстро подбежит гранатометчик.

EvS писал(а) 02.08.2009 :: 00:32:17:


Сомнительная точка зрения. Где же они были - все в РСФСР?

В Западной Украине их точно не было. Но в Днепропетровске или в Запорожье вполне. Сатану же делали в Украине. Днепропетровск вообще закрытым городом был

Protector писал(а) 01.08.2009 :: 22:48:55:


А что, где-то указано что это наиглавнейшие характеристики? Хотя даже масса танка может очень много сказать специалисту. Дополнительные кг. из воздуха не появляются. Длина танка может подсказать спецу тип установленного на машине двигателя. А если Вас интересуют подробные данные, типы установленных на этих типах машин вооружений, систем СПО, связи и прочих прибамбасов, обратитесь к специальной литературе. Прошу прощения, но думаю перепечатывание здесь 20-ти страниц текста по каждой машине не является необходимостью.

Protector писал(а) 01.08.2009 :: 22:50:39:

Можно балдеть, можно не балдеть, но именно такая концепция бронирования принята у нас в стране. Может отличаться чуток толщина брони, может отличаться состав многослойной брони на передке, у одной машины здесь хорошо, а там не очень, у другой - наоборот. А приняв во внимание все слабые и сильные стороны каждой машины, расположение, состав и толщину брони, оценив их в комплексе, можно сказать - принципиальных отличий нет. Принципиальные , например, это если бы у Т-64 была монолитная броня толщиной, скажем, 350мм, а у Т-80 - круговая многослойная бронированная капсула толщиной 500мм и без башни. В вышеуказанных машинах таких различий нет.

Protector писал(а) 01.08.2009 :: 22:50:39:

А вот это настолько верно, что жутко становится. Причём гранатомётчику, как правило, и бегать не надо. Танка, однако, сама подьедет. 

Protector писал(а) 02.08.2009 :: 12:37:57:


Да всегда пожалуйста . Рад, что смог хоть кого-то развеселить. . Ну, Вы уж не ругайтесь, просветите меня относительно принципиальных отличий Т-64, Т-72 и Т-80. Только при указании этих отличий попрошу учесть, что, например ,вооружение танка является одним из важных, но далеко не главным фактором. Главное , как показали недавние боевые  действия, это скорость передвижения, проходимость по сложной пересечённой местности, пробег на одну заправку, возможность динамичного маневрирования, ремонтопригодность в полевых условиях, обнаружение целей по своим средствам.

Protector писал(а) 02.08.2009 :: 12:37:57:


Как раз по моей логике оказывается не сравним. Если Вы не сочтёте за труд сравнить разницу в указанных параметрах между Т-64, Т-72, Т-80 и приведённых Вами параметров Тигра и Т-80, то может и увидите что-нибудь. Кстати, а где вес Тигра?

Полюбопытствовал вышеуказанными параметрами "Тигра"
Длина корпуса, мм               7380
Длина с пушкой вперёд, мм 10286
Ширина корпуса, мм            3755
Высота, мм                          3090
Клиренс, мм                         495
  Чуток отличаются от Ваших .

Bear Shaman писал(а) 02.08.2009 :: 13:09:50:

А МиГ-35?

Bear Shaman писал(а) 02.08.2009 :: 13:09:50:

Кто ж спорит-то? 9 500 танков + около 300-400 Т-72БУ (они же Т-90)

Bear Shaman писал(а) 02.08.2009 :: 13:09:50:

Дык сравните военный бюджет, ясен пень что Россия не может позволить себе запустить конвейер самого современного оружия.

Bear Shaman писал(а) 02.08.2009 :: 13:09:50:

насколько я знаю этот самолет с вертикальным взлетом

Protector писал(а) 02.08.2009 :: 18:06:34:


Эти взяты из Советской Военной Энциклопедии 1976 г.и.

Bear Shaman писал(а) 02.08.2009 :: 13:09:50:

ф-15 насколько я знаю это палубная авиация а ф-22 пришел на замену ф-18 и еще ф-22 не конкурент миг-29 и су-35 тк является истребителем 5 поколения