Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать
Взятие Константинополя (Прочитано 9312 раз)
Bulat
Частый гость
***
Вне Форума


У каждого свои часы и
одно время на всех

Сообщений: 132
Москва
Пол: male
Взятие Константинополя
10.12.2008 :: 21:37:13
 
EvS писал(а) 10.12.2008 :: 10:35:09:
Тупы не они были, а некоторые нынешние революционэры, представления не имеющие о том, что Константинополь был переименован в Стамбул только аж в
1930
году.

Говорили же уже: учите матчасть. Не будет так стыдно, за чушь, которую здесь несете.


Как я люблю ТИ-шников, просто милые и наивные ребята !!!

В том то все и дело, почему ??? Если пришлые тюрки=османы=турки якобы южным путем пришедшие в Малую Азию=Анатолию=Натолию и пару сотен лет точившие зубы на Константинополь, наконец то взяв его не переименовали сразу же, а тупо повторяли тяжелые для произношения на не родном языке греческие слова Максимилианополис, Андрианополис, Константинополь, Траянополис? Почему ??? Тупые тюрки, ну кочевники с которых кроме удобрений нечего взять ??? Логика где ? Казахстан, те же тюрки, не успев отделиться от России переименовал все улицы и кучу городов Целиноград=Астана, Шевченко=Акмола, Алма-Ата=Алматы и т.д. Грузины еще будучи в совке в 1987 году осенью уже сменили русско-грузинские надписи в метро на чисто грузинские, про Прибалтов и Украинцев даже говорить нечего у них уже в героях Бандера и лесные братья. А тут с таким якобы трудом взятый город так мило зовется по прежнему, что бы каждый житель помнил старых хозяев. Ну-ну. Что бы город сидел в осаде как нарисовано на якобы схемах и продержался еще более 100 лет умора, да и только. Взять Константинополь, который как и Одесса полностью зависит от внешней воды и продовольствия, можно было бы не напрягаясь за пару-тройку  лет, а не сотню.

Что там было все не так. Скорее всего нашествие было с Балкан и далее на восток и на юг и турками были булгары, славяне, татары, мадьяры и прочие граждане с Волги.
Наверх
« Последняя редакция: 10.12.2008 :: 23:31:29 от EvS »  

Знание прошлого рождает ответственность за будущее.
Капитан Флинт
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 397
Взятие Константинополя
Ответ #1 - 10.12.2008 :: 23:04:31
 
Bulat писал(а) 10.12.2008 :: 21:37:13:
за пару-тройкулет, а не сотню.  


Нашествие на Константинополь действительно было с севера. Об этом сохранились источники. А кто же шел во главе непонятного войска атаманского? Польский хронист XVI века Стрыйковский,  утверждает, что Владимир "собрал большое войско, с которым, переправившись через Дунай, подчинил земли: Болгарскую, Сербскую, Хорватскую, Семиградскую, Вятницкую, Ятвяжскую, Дулебскую, и те земли, где теперь волохи, мултаны и татары добручские, и всех их привел в послушание одним походом и возложил на них дань, которую они раньше давали царям греческим". Что-то русские историки с немецкой начинкой не очень развивают эту тему. Из скромности наверное.

По всей видимости именно Владимир Мономах и стоял во главе этого войска. Вот только боролось оно не с греками, а с латинскими захватчиками. Об этом тоже упоминают летописи. После Флорентийского собора и Большого Церковного раскола в результате четырех крестовых походов Запад берет столицу Империи Царьград. Отсюда и непонятная история Четвертого крестового похода, который почему то отправился не на Ближний Восток, а прямехонько к Царьграду. Зачем???

Царьград был взят латинскими орденами примерно в 1444 году. Император Константин бежал на Русь, где и передал царские регалии русским князьям, оставшимся верными истинной вере-православию. В 1453 году новый император Владимир Мономах берет Царьград, освобождая древнюю Имперскую столицу от латинской крамолы. Именно поэтому в Царьграде еще долгое время строились православные храмы, сидели вселенские православные патриархи и было много славян-янычар.

По взятии Царьграда Владимир Мономах (моно-маг: единодержавец) объявляет себя Василевсом, т. е. императором единой Империи. Отсюда и идет непонятное переименование Владимира Мономаха в Василия. ТИ сиротливо оправдывается, мол при крещении имя поменял. Получается, Владимир Мономах до преклонных лет бегал нехристем, а затем вдруг покрестился и имя сменил? Абсурдам нет конца. Русские князья крестились сразу после рождения, в ближайшее воскресенье.

По всей видимости Владимир Святой-Владимир Мономах-Василий I Дмитриевич - это один и тот же исторический персонаж - первый русский царь император. Оттого на сакосе Фотия и есть первое изображение русского князя в царской золотой короне.
Это моя версия событий падения Царьграда в 1453 году.

Сейчас начнется: ересь! неохренология!  Возможно. Но данная гипотеза объясняет события и причины падения Царьграда в 1453 году.
Наверх
« Последняя редакция: 10.12.2008 :: 23:31:52 от EvS »  
Stah
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 496
Севастополь

СВВМИУ
Взятие Константинополя
Ответ #2 - 10.12.2008 :: 23:21:15
 
Спасибо, Владимир! А с последним постом Булата даже я, не историк, легко могу разобраться и привести массу доказательств в пользу официальной версии событий (если он будет настаивать на своей ереси). Слишком много сохранилось документов, свидетельств и археологических данных, чтобы позволять себе столь вольную трактовку событий. Конечно, в осаде Константинополя принимали участие и славяне, в частности, сербские горняки, которые были привлечены к подземной войне, так как после поражения под Варной все прилегающие к Турции страны или имели с ней договоры о взаимопомощи, или просто боялись ей отказать.
Кстати, турецкая армия формировалась в Адрианополе, так как к тому времени вся Византия, кроме Константинополя, была в руках у турок, поэтому, наступление действительно было с Севера. Но основу турецкой армии составляли сипахи, янычары и анатолийцы.

Наверх
« Последняя редакция: 10.12.2008 :: 23:32:16 от EvS »  
Stah
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 496
Севастополь

СВВМИУ
Re: Взятие Константинополя
Ответ #3 - 10.12.2008 :: 23:48:57
 
Осман (Отоман) (1288-1324)
- Орхан (1324-1362)
- Сюлейман (1352-1358)
- Мурад (1362-1389)
- Баязид I Илдерим (Молния) (1389-1405)
- Сюлейман
- Муса (Моисей) Куручелеби (Кеседжия)
- Мехмед I (Магомет I) (1413-1421)
- Мурад II (1421-1451)
- Мехмед II (Магомет II Завоеватель) (1451-1481)

Что-то в этом перечне турецких владык я не нахожу Владимира. Исчез? Значит, это Владимир, а не Мехмед 2, получивший за взятие Константинополя имя Фатих, потом разрушил Трапезунд, взял Крым, занял Каффу, Мангуп, воевал со Стефаном чел Маре? А значит, лгут "деяния османов"? Молдавские летописи, Византийские и генуэзские послы, сфальсифицирована вся деловая переписка Европы 15 века? А не проще ли предположить, что врут те несколько человек, которые пришли на это форум? Наверняка, они ничего не читали, кроме собственных измышлений. Вот такое моё мнение. И теперь я понимаю бедных историков, загнанных в угол напористой и безграмотной гопотой. Возразить человеку, ничего не желающему читать - невозможно. У него своя "версия событий".
Наверх
« Последняя редакция: 11.12.2008 :: 00:04:31 от Stah »  
Bulat
Частый гость
***
Вне Форума


У каждого свои часы и
одно время на всех

Сообщений: 132
Москва
Пол: male
Re: Взятие Константинополя
Ответ #4 - 11.12.2008 :: 00:17:55
 
Stah писал(а) 10.12.2008 :: 23:21:15:
... наступление действительно было с Севера. Но основу турецкой армии составляли сипахи, янычары и анатолийцы.


А кто такие были эти сипахи или кавалерия , кто такие были янычары или  пешая армия и кто такие анатолийцы или греки.

Любой мало мальски военный человек скажет, что в Малой Азии нет пастбищ  для кавалерии об этом можно прочитать и  в библии , нет хорошей кавалерии и на Балканах, то есть это те же самые русские татары=казаки из степей северного Причерноморья .  

Янычары - гвардия турок и все поголовно рабы !!! Знаем мы в истории такие войска типа Туркестанского легиона СС , дивизии СС "Галичина", Русская освободительная армия Власова и прочая мразь и предатели как были халуями так и воевали по халуйски. Халуи хороши когда победа и они идут вслед за вермахмахтом и вафенн СС , но только не в реальном бою . Славянская гвардия якобы турок не была рабами , а была действительно первоклассной гвардейской пехотой .

Ну а анатолийцы = греки только и мечтали воевать за турок, спали и видели во сне как подет последний их свободный город.

А откуда пушечки у турок ? Откуда порох ? Откуда оружие ? И где военные заводики на ридной Балканщине и Натольщине ? Откуда лес для флота ?

И что делают полумесяцы на церквах у греков - защитников Константинополя:

...

...

http://www.wga.hu/framex-e.html?file=html/w/weyden/rogier/01deposi/1deposit.html...

Там еще много таких же картин и расписаны по музеям.

Не выглядели те турки что брали Константинополь в глазах у своих современников теми турками которых мы знаем.

Тот же смутные период что и в России смена династии и расстрел янычар как и России казнь стрельцов и то же самое переписывание истории как в Росссии.

Вот потом на сцену и вышли те турки каких мы нынче знаем.

А те прежние турки=славяно-тюркское войско известны нам как войска Александра Македонского.

Наверх
« Последняя редакция: 11.12.2008 :: 00:31:45 от Bulat »  

Знание прошлого рождает ответственность за будущее.
Bulat
Частый гость
***
Вне Форума


У каждого свои часы и
одно время на всех

Сообщений: 132
Москва
Пол: male
Re: Взятие Константинополя
Ответ #5 - 11.12.2008 :: 00:26:42
 
Stah писал(а) 10.12.2008 :: 23:48:57:
Осман (Отоман) (1288-1324)
- Орхан (1324-1362)
- Сюлейман (1352-1358)
- Мурад (1362-1389)
- Баязид I Илдерим (Молния) (1389-1405)
- Сюлейман
- Муса (Моисей) Куручелеби (Кеседжия)
- Мехмед I (Магомет I) (1413-1421)
- Мурад II (1421-1451)
- Мехмед II (Магомет II Завоеватель) (1451-1481)

Что-то в этом перечне турецких владык я не нахожу Владимира. Исчез? Значит, это Владимир, а не Мехмед 2, получивший за взятие Константинополя имя Фатих, потом разрушил Трапезунд, взял Крым, занял Каффу, Мангуп, воевал со Стефаном чел Маре? А значит, лгут "деяния османов"? Молдавские летописи, Византийские и генуэзские послы, сфальсифицирована вся деловая переписка Европы 15 века? А не проще ли предположить, что врут те несколько человек, которые пришли на это форум? Наверняка, они ничего не читали, кроме собственных измышлений. Вот такое моё мнение. И теперь я понимаю бедных историков, загнанных в угол напористой и безграмотной гопотой. Возразить человеку, ничего не желающему читать - невозможно. У него своя "версия событий".


А поставить себя на место ентого турка слабо или он по Вашему идиот круглый потому что из степей уродился ?

Как бы Вы лично организовали осаду и взятие города в столь лакомном месте ?

Посмотрите схемы типа вот что осталось в конце от Византии и это держалось 100 лет. Турки наверное  им сами поставляли воду и продовольствие, сами пропускали подкрепления по Дарданелам, где одна батарея перекрывала намертво любое движение судов. Через 2-3 года там все бы вымерли даже без всякого штурма.
Наверх
 

Знание прошлого рождает ответственность за будущее.
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13034
Пол: male
Re: Взятие Константинополя
Ответ #6 - 11.12.2008 :: 00:26:57
 
@
 Bulat

Вы опять за свое? Или принципиально игнорируете?
Наверх
 
Bulat
Частый гость
***
Вне Форума


У каждого свои часы и
одно время на всех

Сообщений: 132
Москва
Пол: male
Re: Взятие Константинополя
Ответ #7 - 11.12.2008 :: 00:34:37
 
EvS писал(а) 11.12.2008 :: 00:26:57:
@
 Bulat

Вы опять за свое? Или принципиально игнорируете?



Вы что даже эти картины никогда не видели ? Так еще раз повторяю там :

http://www.wga.hu/framex-e.html?file=html/w/weyden/rogier/01deposi/1deposit.html...

их много сходите и посмотрите. Весь мир смотрит ничего а вот у нас модератор не знает об их существовании !!!

Наверх
 

Знание прошлого рождает ответственность за будущее.
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13034
Пол: male
Re: Взятие Константинополя
Ответ #8 - 11.12.2008 :: 13:48:09
 
Да на кой черт мне или другим нужна ссылка на эту галерею?
Вы о людях подумали? Россия пока не страна миллионеров.
Почему люди должны тратить трафик, а соответственно и деньги, для того чтобы выяснить чья эта картина и что на ней на самом деле изображено?
Зачем из каждого поста музей изобразительных искуств устраивать?
Вы не задумывались, что выложенные Вами в постах картинки загружаются при каждом открытии страницы? Хорошо если кэш большой, а если нет? Одна только ветка про карты уже больше 3 метров весит.
Да и не всех скоростной канал, многие еще на 128 Кб, а то и меньше, сидят.
Если уж так хочется картинку показать, дайте прямую ссылку на нее, а человек сам решит стоит открывать или нет.
А указать что за изображение религия не позволяет?
Почему нельзя написать миниатюра оттуда-то, картина того-то?
Наверх
 
Stah
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 496
Севастополь

СВВМИУ
Re: Взятие Константинополя
Ответ #9 - 11.12.2008 :: 20:31:52
 
Странные у Вас вопросы. У меня, далеко не историка, они сомнений не вызывают. Элементарные ответы, которые все знают. Да, янычары рабы. Но рабы, воспитанные с детства в мусульманской вере, ограниченные в праве иметь частную собственность, но вовсе не рабы в нынешнем понимании. Они - воины султана. Часто бунтовали. Тот же Мехмед прятался от них, когда был мальчишкой. Ибо они не желали иметь мальчишку желторотого своим начальником. И тогда Мурад, отец Мехмеда, вынужден был возвращаться на трон и усмирять янычар. Но Мехмед морально победил янычар. Он несколько дней не выходил из шатра девушки - пленницы, позабыв о войске, которое стало роптать. Потом Мехмед вышел с розой и обнажённой девушкой необыкновенной красы. Янычары смеялись ему в лицо. А он спросил их: прекрасна ли девица? Девица была прекрасна. Мехмед взял саблю и отрубил девушке голову. Янычары пришли в ужас. А он сказал: моя сабля сильнее любви. И эту историю потом использовал Стенька Разин. После этого янычары больше не бунтовали. Да, анатолийцы - греки. Но мусульманская вера очень быстро меняет человека. Достаточно вспомнить советских пленных у моджахедов. Ещё одно: оружие. Кто Вам сказал, что турки не знали пороха, не умели отливать пушки? Вся торговля с Китаем, Индией, Персией и вообще Запада с Востоком шла через Турцию. И лучшие сабли, и порох, и пушки у турок были раньше, чем у Запада. Кстати, именно пушки турок решили исход сражения с мамлюками - черкесами во главе Египта. Для литья пушек не нужны были заводы. Их отливали в ямах. Самые гигантские пушки туркам отлил венгр Орбано, который раньше был оружейником  у Константина. Но Константин мало платил. Беден был. Перекрыть проливы туркам удалось лишь накануне осады Константинополя. Для этого они за шесть месяцев построили мощную крепость на Босфоре. Мехмед лично участвовал в строительстве. До строительства этой крепости, ни о какой блокаде речь не шла, потому что генуэзские и венецианские корабли намного превосходили турецкие по всем параметрам. Именно эти корабли и торговые суда и были связующим звеном Константинополя с внешним миром. У Константина было лишь пять гнилых старых кораблей. Но в порту стояло множество мощных судов Венециан, которые во время осады Костантин не выпустил из порта и их экипажи сражались на стенах под командованием венецианского байлона Минотто. Кстати, напротив Константинополя была Пера - генуэзский город, правители которого сотрудничали с турками при внешнем нейтралитете. Имеется вся переписка султана Мехмеда с Константином. Ни о каких русских в этой переписке нет ни слова. Кстати, вот последнее письмо Константина к Мехмеду в моём переводе:

«Теперь стало очевидно, что ты стремишься не к миру, а к войне. Пусть же будет по-твоему. Мне не удалось убедить тебя в моих мирных устремлениях, хотя я и не запятнал уста свои ложью и даже выразил готовность считаться твоим вассалом. Сейчас я обращаюсь к всевышнему и ищу поддержки лишь у него. Если такова его воля, чтобы мой город подпал под твою власть, то помешать этому я не в силах. Если же он склонит тебя к заключению мира, то я буду счастлив. Но этим письмом я возвращаю тебе каждое твоё слово, все обещания и договоры, которые мы заключали друг с другом. Я закрываю ворота города, и буду защищать мой народ до последней капли крови. Желаю тебе править счастливо до того дня, когда справедливый бог, наш наивысший судья, призовёт нас обоих к себе».      

Кроме того, имеется переписка с Папой Римским, который обещал послать подкрепление Константину, но слово своё не сдержал. Имеются десятки писем между государями Европы по поводу падения Константинополя. До сих пор генуэзцы горды своим земляком Гюстиниани, защищавшим Константинополь, и досадуют на него, что он после серьёзного ранения покинул стену.
С обеих сторон были и мусульмане и православные. В городе до осады проживало много мусульман. Были мусульманские храмы. Кроме того, я не знаю, что за картинки Вы нам показали. Возможно, это было взятие Константинополя латинянами?

Ещё один момент: греки накануне осады были расколоты. Кардинал Исидор в Храме Мудрости Божьей - Святой Софии зачитал Унию об объединении церквей Римской католической и Византийской Ортодоксальной. Для чего Константину потребовалась эта уния? Если бы город осаждали православные, что просто недопустимо, (так как для православных Константинополь был Царьградом, откуда пошло православие) то заключать договор с Римом было бы глупо. Уния, подписанная в Ферраре, была необходима Константину, чтобы получить поддержку Запада против мусульманской Порты. Но Запад в очередной раз кинул Византию. Ещё раньше императоры Византии просили помощи у Англии, но всюду получали лишь уклоничвые ответы.Ненависть Запада к Ортодоксальной церкви, к Восточной империи,  потом была перенесена на Россию.
Наверх
« Последняя редакция: 11.12.2008 :: 20:57:20 от Stah »  
Капитан Флинт
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 397
Re: Взятие Константинополя
Ответ #10 - 11.12.2008 :: 21:44:49
 
Stah писал(а) 10.12.2008 :: 23:48:57:
Что-то в этом перечне турецких владык я не нахожу Владимира. Исчез? Значит, это Владимир, а не Мехмед 2, получивший за взятие Константинополя имя Фатих, потом разрушил Трапезунд, взял Крым, занял Каффу


Уважаемый Stah, давайте разбираться.

История Мехмеда 2 очень противоречива. Он не входил в династию прежних султанов.

Владимир - это не первоначальное имя, это титул Владеющий миром, по гречески василевс-Василий. То есть Владимр-Василий - это не первоначальное имя русского князя, это титул императора. Как звали первого русского царя вы найдете на двуязычных монетах Василия Дмитриевича и Василия Ивановича (отчества не писались).
Фатих - это, по всей вероятности, следы участия в этом походе патрирха Фотия. Фотий по латински можно написать как Fotih, то есть Фатих. Война была религиозной: латинский Запад против ортодоксального Востока. Фотий играл в войске Владимира Мономаха главную роль - возвращение православия в серце Империи - Царьград.

Вы правильно заметили про Каффу, взятую Мехмедом. А кто еще брал Каффу? Владимир Святой и Владимир Мономах. Больше ни один  русский князь, как и ни один турецкий султан кроме Мехмеда подобными подвигами не отметился. И Владимр Святой и Владимир Мономах и Мехмед отметились походом на Царьград с севера. Везде религиозные мотивы - война против неверных латинян. Совпадение? Возможно. А может быть,  Мехмед-Владимир Святой-Владимир Мономах - это один и тот же исторический персонаж? Тогда все объясняется.

И еще. Прочертите на карте географию похода Мехмеда Второго: Анатолия - Балканы севернее Царьграда - Царьград - Каффа. Непонятные скитания туда-сюда неизвестного Мехмеда. За тридевять земель от родины.

Кстати, в турецком войске находился русский православный летописец Нестор Исидор. Он что-тоже раб??? Да и с чего Вы взяли, что янычары-это рабы. Это охранная гвардия султана. Вы бы рискнули доверить свою жизнь рабам? Я бы не решился - самоубийство.
И еще. В Царьграде многие ждали прихода спасителя Мехмеда, считая, что лучше он, чем латинская ересь. Разве Ваша концепция объясняет все эти моменты?

Привести нестыковки  в ТИ не велик труд - их множество. Давайте пытаться понять и разобраться в эих нестыковках. Давайте пытаться реконструировать события. Иначе все это - филькин труд. Людям не нужны голые нестыковки - людям нужна новая историческая реконструкция.

А что говорят турецкие летописи про Мехмеда?
Наверх
 
Капитан Флинт
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 397
Re: Взятие Константинополя
Ответ #11 - 11.12.2008 :: 22:05:29
 
Stah писал(а) 11.12.2008 :: 20:31:52:
, янычары рабы. Но рабы, воспитанные с детства в мусульманской вере


Если янычары - это рабы, то почему обязательно русского происхождения? Зачем все это султану.
Если янычары - это рабы, всю жизнь прожившие при  турецком дворе, то на каком языке они должны были говорить и писать? Конечно на турецком. А вот писали и говорили они как раз на русском.
Смотрите например: "Записки янычара. Написанные Константином Михайловичем из Островицы". Там есть заметка автора: "Эта хроника первоначально написана русскими буквами". Кто научил турецких янычар русскому языку?

А, может быть, сказки про русских рабов - янычар это не более чем попытки ТИ скрыть русский состав войска бравшего Царьград в 1453 году?
Наверх
 
Stah
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 496
Севастополь

СВВМИУ
Re: Взятие Константинополя
Ответ #12 - 12.12.2008 :: 00:14:16
 
Если это портрет истинного славянина, русского князя Владимира, то я негра.
...

А здесь польская версия взятия Константинополя и история Мехмеда на польском сайте. Или Миллер и в Польше похозяйничал? Во, блин, преуспел! http://www.osman.livenet.pl/readarticle.php?article_id=3

...

Читал я "записки янычара". Ну и что? Вся Валахия говорила на русском и писала кириллицей. Именнно детей славян делали янычарами.

Объяснить феномен, что греки предпочитали Мехмеда латинам легко. Это объясняет фраза мегадукса Нотараса, брошенная им в толпу в присутствии кесаря: "Лучше турецкий тюрбан, чем папская тиара!" Латиняне взяли Константинополь, варварски разграбили его, и греки за это их люто ненавидели.Кардинал Исидор в Святой Софии изменил символ веры, объявил филиокве. "И от сына!" Народ такое святотатство снести не мог. А турки всегда были лояльны к чужой вере и позволяли захваченным народам молиться так, как те сами желали. Мехмед в Константинополе после его завоевания оставил православного патриарха Геннадиуса. Но Софию перестроил и переименовал в аль София. Или это сделал православный князь? Больше я не буду с Вами спорить. Бесполезно. Вы еретик, пытающийся разрушить всё, к чему прикасаетесь, ничуть не заботясь о последствиях, а лишь руководствуясь собственной гордыней. Но один вопрос у меня к Вам есть: если русские захватили Константинополь, то как он оказался у турок? Когда? В каком бою?
Наверх
« Последняя редакция: 12.12.2008 :: 00:46:19 от Stah »  
Капитан Флинт
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 397
Re: Взятие Константинополя
Ответ #13 - 12.12.2008 :: 21:16:12
 
Stah писал(а) 12.12.2008 :: 00:14:16:
Но один вопрос у меня к Вам есть: если русские захватили Константинополь, то как он оказался у турок? Когда? В каком бою?


А в каком бою Минск стал белорусским?


А по поводу картинки непонятно. Она совсем не отрицает того, что Вы "негра".
Наверх
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать