Катрин писал(а) 28.11.2008 :: 14:20:27:


А когда они определятся? Или, пока не определятся - саккос не аргумент?!

Катрин писал(а) 28.11.2008 :: 14:20:27:


Кактрин, а относительно меня? Вы считаете меня "новохроноложцем"? Почему? Я хронологии вроде бы не касался.

Катрин писал(а) 28.11.2008 :: 14:20:27:


Поэтому Вам в другой раздел. Раздел "Нетрадиционная история" создан для "непонятливых" людей, т. е. для тех, кому все историки объяснили, а они не понимают. Вы то что в этом разделе ошиваетесь? И, самое главное, если ВСЕ УЖЕ ОБЪЯСНИЛИ, ЗАЧЕМ ТОГДА ВООБЩЕИ НУЖЕН ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ?

Катрин писал(а) 29.11.2008 :: 00:48:24:


Катрин, Вы не правы. Для меня стало большим откровением, что именно в Нетрадиционном разделе находятся наиболее начитанные люди. Тут происходит анализ летописей, свидетельств очевидцев, гравюр, других артефактов. Посмотрите, пожалуйста, все темы данного раздела. Сопоставьте с другими разделами форума.
И Вы поймете, что Ваш пост не соответствует действительности (для модератора - это мое личное мнение).

И еще. Если Вы фанатично верите в официальную историческую версию, зачем Вы постоянно ошиваетесь здесь? ЗАЧЕМ? Дайте "новохроноложцам", как Вы нас именуете, общаться в этой специальной ветке. Не мешайте! После ваших постов мне систематически грозят флудом, вырезают посты. Даже модератор у нас очень особенный - нетрадиционный. У меня здесь свои интересы - я пытаюсь понять контраргументацию по различным историческим вопросам. Но Вам то зачем вся эта мышиная возня?

Что Вам мешает общаться на многочисленных других разделах форума?
Без новохроноложцев.

Катрин писал(а) 29.11.2008 :: 00:48:24:


Точно не считал. Довольно много. Скажу честно, в оригинале ни одну не видел.

А Вы знаете, где можно  проситать  оригиналы летописей? Буду признателен. Но лучше в другом разделе - здесь речь о короне. А Вы опять тему зафлудили - ни на один вопрос не ответили, все свели к одному: "новохронолжцы проклятые!".

Давайте вернемся к теме. Например расскажите: как Вы представляете себе написание летописей и миниатюр к ним в монастырях. Тезисно. Как Вы представляете себе происхождение саккоса Фотия.

Капитан Флинт писал(а) 29.11.2008 :: 01:27:13:

Я видела остальные темы. И поэтому точно могу сказать, что полностью летописи тут никто не обсуждают. Либо берут цитату из какого-то современного труда, либо самостоятельно отрывают фразу от смылса и приводят ее как доказательство.


Цитата:

Я не фанатично верю (почитайте хотя бы тему про Рюрика на этом форуме. Более того даже самый титулованный историк никогда не дойдет до фанатизма в защите своей версии. В данном случае фанатики встречаются только среди новохроноложцев

Цитата:

Затем чтобы неокрепшие умы, которые прочитают эту тему, смогли бы увидеть, что все ваши факты выдуманы и ничем не подкреплены 

Цитата:

Знаю и регулярно читаю. http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=2018
очень удобные интерфейс - можно одновременно читать текст в оригинале и в переводе.

Цитата:

В данном случае вам очень бы помогло прочтение книги Эко "Имя розы". Коротко - отдельная группа монахов занимается миниатюрами, а другая - переписыванием старых текстов.

Цитата:

Он привезен из Византии

Капитан Флинт писал(а) 29.11.2008 :: 20:10:53:

Шапка Мономаха - этот дар византийского императора Константина IX Мономаха своему внуку, киевскому князю Владимиру Всеволодовичу Мономаху, должен был символизировать преемственность власти русских правителей от византийских императоров. Служит обоснованием концепции «Москва — Третий Рим». В действительности такое происхождение убора крайне сомнительно — как потому, что Константин умер в 1055, когда Владимиру было всего 2 года и вероятность того, что он получит Киев, была довольно скромной, так и с искусствоведческой точки зрения. Не исключено, что так называемая шапка Мономаха представляет собой дар хана Узбека московским князьям (Юрию Даниловичу или Ивану Калите) либо изготовлена по их заказу восточными мастерами.

И кстати, где вы в тексте Сказаний вычитали о Фотии?

В то время правил в Царьграде благочестивый царь Константин Мономах и воевал он тогда с персами и латинянами. И принял он мудрое царское решение — отправил послов к великому князю Владимиру Всеволодовичу: Неофита, митрополита эфесского, и с ним двух епископов, милитинского и митилинского, и антиохийского стратига Антипа, иерусалимского наместника Евстафия и других своих знатных вельмож. С шеи своей снял он животворящий крест, сделанный из животворящего древа, на котором был распят сам владыка Христос. С головы же своей снял он венец царский и положил его на блюдо золотое. http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5103

Цитата:

Кто и где его так называл?

Капитан Флинт писал(а) 29.11.2008 :: 22:14:29:

А может быть "Новый Фоменко"?

Цитата:

Все объяснения есть по ссылке которые я дала, вкраце, потому что это не историческое, а скорее литературное произведение.

Капитан Флинт писал(а) 29.11.2008 :: 22:41:01:

Что вы за бред говорите? Какие ваши доказательства что в русских или византийских источниках имена записывались без оглосовок?
Только не надо приводить тут книжки Фоменко. Найдите независимый источник.

Катрин писал(а) 29.11.2008 :: 22:34:19:

Тот который типа шапку привез - конечно. Это ваши выдумки.

Цитата:

Святитель Фотий, митрополит Киевский и всея Руси, был родом грек из пелопоннесского города Монемвасии (Мальвазии). Еще в отроческие годы он поступил в монастырь и был пострижеником старца Акакия, великого подвижника (впоследствии митрополита Монемвасийского). В 1408 году, когда Фотий находился в Константинополе у Патриарха с поручением от митрополита, встал вопрос о замещении русской кафедры после кончины святителя Киприана

Честно говря нет желания разбираться с церковными званиями. Могу только сказать, что этих святителей там полно

Капитан Флинт писал(а) 30.11.2008 :: 21:45:21:

Ну коли у вас нет аргументов в пользу того, что Неофит - это Фотий )

Цитата:

Какие источники? Единственный ваш источни - картинка. Изучите сначала историю создания иерихонской шапки.




Цитата:

Почему нелепая? Россия всегда была богата мехами, которые на Западе очень высоко ценились. Поэтому смею предположить, что меховая оторочка - такой же символ богатства государя, как и изумруды/рубины.

Цитата:

Включите мужскую логику и перечитайте тему. Иначе у меня пропадет интерес к разговору с вами, ибо вы игнорируете ответы на вопросы которые задаете.

Цитата:

Вот мнение историков, которому я склонна верить:

Мнения ученых о происхождении царского венца различны. [Одни историки считают, что она была сделана в Византии, Другие относят ее к восточному (арабскому или арабо-египетскому) искусству, третьи утверждают, что это произведение бухарской работы. Происхождение царского венца, как и история его появления в царской казне, до сих пор не выяснены и еще ждут новых исследований.

В древних летописях о шапке не упоминается: даже если она и была прислана византийским императором, это явилось бы знаком подчинения того лица, кому предназначался подарок. А о шапке Мономаха слыхом не слыхивали до начала XVI века...

Но во всех духовных грамотах» московских царей, начиная с Ивана Калиты, упоминалась некая золотая шапка, но сколько-нибудь подробного описания ее не приводится
Вполне возможно, что эта "золотоая шапка" и есть ваша утерянная корона. Но гораздо более логичнее, что эта шапка позднее, после освобождения от татаро-монгольского ига переименовалась и под нее придумалась история.

А вот здесь вот двольно любопытная теория о золотоордынском происхождении шапки http://www.narodko.ru/article/ahat/vid/carckie_6apki.htm В таком случае все вобще проясняется.

Капитан Флинт писал(а) 29.11.2008 :: 01:43:11:

Вам уже фон Виклер объяснял, что за корона. Лакиер объяснял... Но разве ж они специалисты по сравнению с ФМНК (это ежели без огласовок)?
Вот вам герб Византии (1261 год):


Вот он же в современной реконструкции:


Вот печать Василия II Темного:


Вот печать Ивана III:


Раз уж вы не новохроноложец, то вам не составит труда вспомнить исторические события, произошедшие на Руси и в Византии за период от Василия Темного до Ивана III. А значит вы сможете понять откуда на Русь пришло ИЗОБРАЖЕНИЕ короны из-за которой ФМНК и НХРНЛЖЦ "святой и правый" бой ведут.

Капитан Флинт писал(а) 29.11.2008 :: 22:14:29:

Ух-ты. Наконец хоть кто-то вспомнил это величайшее открытие академика Фоменки. Еще и арабское прочтение надо применить. Получится - ТФН. ВОТ ОНО!!! "Теория Фоменко-Носовского". Глупые (а если быть точным - продажные) лингвисты до математика Фоменки никак этот прием изобрести не могли. Но теперь, с таким-то инструментом, все лингвистические и филологические проблемы наверняка разрешатся в один миг.

В одной из своих велико-революционно-обличительных работ Фоменко убедительно доказал, что имя папы римского ИННОКЕНТИЙ искаженное ИОАНН-ХАН (т.е. ИОАНН-ХАН > без огласовок НН-ХН > НН-КН > ИННОКЕНТИЙ). Но мы с группой единомышленников открыли, что настоящее имя ИННОКЕНТИЯ было ВАСЯ ПУПКИН.

В самом деле, ВАСЯ = ВАСИЛИЙ = БАЗИЛЕВС (по-гречески ЦАРЬ). То есть ВАСЯ ПУПКИН = ЦАРЬ ПУПКИН. Фамилия ПУПКИН без огласовок звучит как ППКН, что явно звучит как ПоП-КаН или Поп-Хан.

Таким образом, мы видим, что “Вася Пупкин” – это титул Царь-Поп-Хан, который носил папа Иннокентий, действительно являвшийся, согласно фоменконструкции, попом, царём и ханом одновременно. То есть папа Иннокентий (он же, согласно Фоменко, Иван Калита (Калиф), он же хан Батый) – это Вася Пупкин.

С чем нас всех и поздравляю!

Учитывая новую инфу (об огласовках), а также возобновление трепа про меховую шапку
Капитан Флинт писал(а) 30.11.2008 :: 21:45:21:

Повторю свои вопросы к Флинту несколько скорректировав список:

1. Где многочисленные рассказы очевидцев о лепестковой короне русских царей?
2. Что проще: сделать изображение с оригинала, сделать изображение по чьему-то рассказу или скопировать существующее изображение?
3. С каким изображением какой короны совпадает описание Койэтта?
4. Как часто одевалась именно Шапка Мономаха?

5. Шапка Мономаха сделана из золота или из меха?

7. Какие ваши доказательства что в русских или византийских источниках имена записывались без оглосовок?

Вот она, корона на голове Владимира Мономаха, вовсе не та, какую мы привыкли видеть:




И Винлер не зря привел корону лепестковую. Привел и оправдался перед историками, мол, древняя и не совсем достоверная. Чтобы его труд цензура не зарезала. А зачем тогда приводил? Приводил, надо думать, не просто так. На основании чего-то.

И на гербах русские цари рисовали именно такую корону. Там где не успели подправить согласно Единственно верного учения. Где успели - там меховая шапка-невидимка, все про нее знают, но триста лет НИЧЕГО в летописях нет. Такие дела, господин хороший.