Таких "балтийских поморов - варягов", половина родовитой Руси, было. Конечно, неплохая привязка, лично для Романовых, вроде как "и мы при делах". Но на роль "Обединителей", не тянет. Что за такая Русская Национальная Идея = Михаил Кобылин - "варяг, помор и самому черту сват"? Слабовато.

Истина где-то рядом (с)
А почему Романовы - не родовиты. Ну литвины - да и хрен с ними...

Andra писал(а) 31.10.2008 :: 23:25:02:


Читаем энциклопедию:
"Первым достоверным предком Романовых и ряда других дворянских родов считается Андрей Иванович Кобыла — боярин московского князя Ивана Калиты. У Андрея Ивановича было пять сыновей: Семён Жеребец, Александр Ёлка, Василий Ивантей, Гавриил Гавша и Фёдор Кошка. Они явились родоначальниками многих русских дворянских домов.

Потомки Фёдора Кошки стали прозываться Кошкиными. Дети Захария Ивановича Кошкина стали Кошкиными-Захарьиными, а внуки — просто Захарьиными. От Юрия Захарьевича пошли Захарьины-Юрьевы, а от его брата Якова — Захарьины-Яковлевы.
Возвышение рода
Благодаря браку Ивана IV Грозного с Анастасией Романовной Захарьиной род Захарьиных-Юрьевых стал в XVI веке близким к царскому двору, а после пресечения московской ветви Рюриковичей начал претендовать на престол. В 1613 году внучатый племянник Анастасии Михаил Фёдорович был избран на царство, и его потомство (которое традиционно называется «Дом Романовых») правило Россией до 1917 года."

Ну и где упоминание "романовы"? Единственное упоминание это Анастасия Романова. Но, так ведь это отчество - дочь Романа Захарьина.
Термин "Романовы" был искусственно внедрен в умы в конце 18 века. Прусскими фальсификаторами.
Зачем? Потому что в документах рядом с русскими царями до Петра I стояло очень опасное определение как "Римские". Русские цари были римскими императорами. Эта историческая правда в 18 веке уже никого не устраивала. Так появился на свет миф о Кобылиных-Романовых, неизвестных бояр прибывших "из Прусс". Так писалась наша история.

Да ничем. Обоих мы НЕ хотели...

Я не специалист в области истории, но может быть слово когда то означало , ведь слово империя не славянского корня. И возможно так же думали европейские картографы так подписывая свои карты:



Ясно различимы два государства   и .

И если внимательно посмотреть на изображения битвы при Лигнице:



Первое: ясно видны два народа участвующие в битве со стороны "монголов" - это бородатые светлые люди в шлема-шапках и безбородые воины татарской внешности. Ясно видно, что знамя Батыя не имело ничего общего с конскими хвостами и ясно видна лепестковая корона. Про немцем даже говорить нечего, они под своими гербами, которые всем знакомы.



Ясно видно, что Богородица с младенцем, которую еще вроде не литанизировали, или Золотая баба, перешедшая в христианство и пока еще то ли ангел то ли Богородица, на стороне "монгольского" войска.



Наконец ясно видно, что в то время достаточно четко различали лепестковую корону "монгол" и корону типа шапки у немцев, а также видны знаменитые бердыши и алебарды в руках у "монгольских" воинов. То есть "монголы" уже знали как их применяют и их не зря выставили на передний план рисунка. Возможно, что немецкая рыцарская конница именно там впервые столкнулась с бердышами.

То есть на лицо по крайней мере союз двух народов в войске "монголов" Батыя.

Bulat писал(а) 03.12.2008 :: 18:26:05:

Может попытаетесь доказать, что Романовы не признавали какую-то там карту. Я не прошу приводить Указ, хотя бы высказывание кого-нибудь из Романовых.

Bulat писал(а) 05.12.2008 :: 17:42:13:

Т.е. доказательств даже косвенных нет. На карте мира 1978 года, которая используется в моем гараже в качестве обоев над верстаком, нет названия Россия, а есть некий СССР. Отсюда вывод, что Брежнев не признавал Россию.