Zealot писал(а) 26.08.2009 :: 16:25:18:Вот в вопросе хронологии появления доспехов точка зрения одна и она легкодоказуема.
Опровергаете БСЭ? На основании какого источника, более или менее авторитетного? А дату 1360 г, когда кирасу УСОВЕРШЕНСТВОВАЛИ?
Zealot писал(а) 26.08.2009 :: 16:25:18:Абсолютной силой - нет, не была. Такой силы не было никогда. Но вот то, что это была наиболее совершенная сила - это бесспорно по моему мнению. Заменить их не могли несколько веков. Тяжелозакованный всадник, закаленный в боях с раннего детства, стоит многократно больше. чем куча оборванцев, не понимающих - за что и чем и с кем они воюют
Т.е. главный критерий это именно профессионализм. В этом полностью согласен. Только не одну ступень следует поставить и профессионального пехотинца - пикинера, лучника или арбалетчика. Понятно, что рыцарь за счет тяжелого доспеха, лошади и прикрывающих его оруженосцев в более выигрышном положении, что не гарантирует его победу в единоборстве. Про лучников и пикинеров уже говорили, про арбалетчиков неплохо вот здесь:
http://aoker.narod.ru/history/IMG0.HTMLTodd писал(а) 26.08.2009 :: 17:08:33:человек просто не понимает что такое атака наездом. Когда конь прет прямо на человека и если человек уходить в сторону то рыцарь все равно успевает ударить первый мечом. Это тока в голивудских фильмах показывают как один на один пеший легко справляется с конным
Ну ладно бы копьем, хотя у пехотинца копье длиннее. А мечом то как? Рыцарь может немного наклониться вперед, если высокая лука седла не мешает, а вбок уже никак - упадет! Меч длиной чуть болше метра плюс рука метр, а высота - 3. Значит пехотинец присел и уже вне досягаемости. А прыгнул в сторону и может поразить ногу всадника, конский бок, ноги, а сам опять таки вне зоны поражения, учитывая что маневренность рыцаря была так себе. Опять таки все дело в храбрости и обученности.
Todd писал(а) 26.08.2009 :: 16:43:21:это было скорее исключением чем правилом
Это по кирасу. На основании каких источников вы отказываете гоплитам и римским легионерам в ношении бронзовых кирас?
Zealot писал(а) 26.08.2009 :: 16:32:44:Одним из главных стратегических правил монголов было преследование разбитого противника.
В военной практике средневековых времен это было внове. Тогдашние рыцари, к примеру, считали унизительным для себя гнаться за противником, и такие представления сохранялись еще много веков, вплоть до эпохи Людовика XVI. А вот монголам было необходимо убедиться не столько в том, что враг побеждён, сколько в том, что он уже не сможет собрать новые силы, перегруппироваться и напасть снова. Поэтому он попросту уничтожался.
Из данного текста невозможно понять о каком преследовании идет речь. На поле боя, или уничтожении городов с живой силой (тактическом или стратегическом). Для монголов как раз обязательна вторая, согласно ясам Чингисхана.
Страниц: 
Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь (Прочитано 306152 раз)