Цитата:
.

А написано специально для вас двоих. Поскольку вы себя какой-либо аргументацией не затрудняете, так чего ради мне стараться?
Если хотите присутствующих убедить что "летописи указывают, что имя "татары", произошло от места их жительства", так ткните носом в то место где это написано. Тогда хотя бы покажете, что у вас хоть какие-нибудь собственные мысли имеются,  а не просто собран весь хлам, что в инете имеется.

Цитата:


Текстов летописей в инете полно выложено. Укажите хотя бы в какой.
В принципе я догадываюсь откуда было взята мысль о татарах, и насколько я помню говорилось довольно бездоказательно, поэтому и название летописи там не указывалось.
Про печатное издание достаточно указать название и автора. Просто всегда существует вероятность что Вы что-то не так поняли, или автор что-то замудрил,  если положение спорное интересен ведь не только вывод, но и сам ход рассуждений.

Цитата:


Нет такого понятия ТИ. Есть научные подход и анти( псевдо)научный.

Цитата:


Угу есть источник и есть предположение" В летописях пишут о татарове, переводится как принадлежность к месту, а переведено как татары."
Попробуем просто порассуждать, какие следствия могут быть из этого предположения.
1. Если принадлежность к месту, то как минимум это место должно быть известно.
Пройдемся по той же летописи чуть вперед к 1223 году -первому известию о татарах.
http://www.lrc-lib.ru/rus_letopisi/Laurence/gif_mm.php?file=445-446.gif
в левом столбце самый последний абзац.
Прочитать можно и нам без перевода Никто не знает кто такие, откуда пришли, на каком языке говорят, какой веры и какого племени - но (написано четко и ясно) и зовут их Татары. Не татарове, не татари, а именно татары.
2. Если окончание -ове(ве) означает принадлежность к месту, то это правило должно быть общим и мы должны видеть в летописи что нибудь типа булгарове, новгородове, суздалеве. Однако этого ничего нет, зато есть булгары, новгородцы, суздальцы, владимирцы.
Такие вот пироги.
Вобще, на мой взгляд, форма с "ове" означает скорее всего просто негативное отношение.

Татары, от ТартАрии. До 18 века, слово ТартАрия, употреблялось как синоним Россия, и использовалось на всех, официальных, географических картах.

  Для меня очередной узел:
1. Карпини знал, что татары это монголы (из  названия его труда), а наши предки так и не знали?
2. Потом на Западе мы стали Тартарией, а почему не Новой Монголией?

  Мои выводы на сегодняшний день:
1. Карпини первый вввел название монгалов, а позднее их просло "притянули за уши" на Русь.
2. У нас есть Татария, а для Запада была Тартария, созвучная с тартаром. Tar-деготь. Что-то черное, вонючее, непонятно как берется в Тартарии. На Руси деготь он и был дегтем. На западе почему-то название не переняли.
  Татар из Монголии тоже позднее "притянули за уши" на Русь. Восточные хроники, если их можно так назвать, просто писали о ком-то другом. Уже позднее все свалили в одну кучу.

Kaduka писал(а) 03.10.2008 :: 10:52:56:


Кроме Карпини сохранились еще так называемые "Известия венгерских манохов", кроме того Запад имел возможность на себе испробовать силу татар в 1241-42 годах.

ну лично Сталину точно было не до такой хрени
Особенно с учетом махача в 1854-55, 77, Гражданскую...

«…из-за грехов наших пришли народы неизвестные, безбожные моавитяне, о которых никто точно не знает, кто они и откуда пришли, и каков их язык, и какого они племени, и какой веры. И называют их татарами, а иные говорят - таурмены, а другие - печенеги.

Летописец определенно лукавит. Полное впечатление, что ему по каким-то чрезвычайно веским причинам не хочется прямо называть противника в том сражении. Выражение «то ли половцы, то ли татары, то ли таурмены» никоим образом не согласуется с жизненным опытом русских того времени. И тех, и других, и третьих на Руси прекрасно знали - все, кроме автора летописи. Но противник остается «неведомым». Пришедшим неизвестно из каких мест, говорящим на бог весть каком языке. Уж половцев-то к описываемому времени на Руси знали прекрасно - вместе ходили в походы, роднились, многие русские князья дети красавиц-половчанок… Мыслимое ли дело - не опознать половцев? Таурмены - тюрки, в те годы обитавшее в Причерноморье, опять-таки были прекрасно известны русским к тому времени. И Татары к 1223 г. уже как минимум несколько десятков лет жили в том же Причерноморье. И, наконец, Моавитяне (имя нарицательное) —  назывались моавитянами, по имени Моава, сына Лотова от его старшей дочери. Моав был родоначальником моавитяи (Быт. XIX, 30-37). Моавитяне известны своим "плохим" обращением с израильтянами. Такое впечатление, что летописец описывает некие гражданско-политические события. Возможно гражданское движени по типу Разинского или Пугачевского, в котором участвует не конкретный народ, а "не ведомо кто", то есть все понемногу. При этом они явно "безбожные" обидчики "богоизбранных". К слову, "монголо-татары" считали С.Причерноморье-Юг России своей исконной землей, а половцев своими союзниками-предателями. А на западноевропейских картах еще очень долго, русские земли разделялись на «Московию» ( север ) и «Россию» ( юг ). Правда "Московии" до "татара-монгол" вообще небыло, появилась она в результате административных реформ "монголов".

   И такое мнение.

 Ч.Шодиев: Братская дружба. Из истории туркмен в Узбекистане
14:48 11.04.2007

Узбекистан наш общий дом

Из истории туркмен в Узбекистане

ТУРКМЕНЫ (в старинных русских летописях XIII в. – таурмены, в русской литературе XVIII – начала XIX вв. – трухмяне, трухмены), народ в Туркменистане (численность около 6 млн. человек), проживают также в Узбекистане, Таджикистане, Казахстане, Афганистане, Иране, Ираке, Турции, Сирии, Иордании и др.странах. Язык туркменский, огузской (Юго-западной) подгруппы тюркской группы алтайской семьи. Верующие – мусульмане-сунниты, в некоторых странах (Ирак) – шииты.

В то время как ТИ говорит правду и только правду. Но не всю правду