Начну с просветительской работы, благо время позволяет (когда в Норильске 10 утра - в Москве только 6).
1. О моей научной работе Цитата:В 1826 году Российская Императорская Академия Наук предложила такую задачу на разрешение современных ученых: «Какие последствия произвело господство монголов в России, и именно, какое имело оно влияние на политические связи государства, на образ правления и на внутреннее управление оного, равно как и на просвещение и образование народа». Сроком для представления ответа было назначено 1 января 1829 года.
К назначенному сроку поступило лишь одно сочинение – и то на немецком языке, – которое не было признано достойным награды.
Через несколько лет после неудачной попытки, Академия вновь предложила задачу из той же области, но определила ее гораздо более узко. В новой постановке задача была выражена следующим образом: «Написать историю Улуса Джучи или так называемой Золотой Орды, критически обработанную на основании как восточных, особенно Магометанских, историков и сохранившихся от Ханов сей династии монетных памятников, так и древних Русских, Польских, Венгерских и прочее летописей и других, встречающихся в сочинениях современных Европейцев сведений».
На этот раз в Академию поступила также работа на немецком языке, большая и значительная, но, однако, после отзывов академиков Френа, Шмидта и Круга премия за работу и на этот раз не была присуждена.
С тех пор прошли десятки лет. Несколько поколений русских ученых трудились над изучением вопросов, поставленных Академией Наук в первой половине XIX века. Многое было исследовано и выяснено.
Однако если мы приблизились теперь к разрешению второго вопроса, поставленного Академией (о Золотой Орде), то первый общий вопрос об удельном весе монгольского ига в истории русского народа остается, в сущности, до сих пор без ответа. Между тем, то или иное решение этого вопроса имеет громадное значение для понимания всего хода русской истории.
На основании сего печального факта, автор данной работы попытается изучить тему, представленную Академией Наук и получить какой-либо ответ о «последствиях господства монголов в России».
2. О взглядах на монголо-татарское нашествие Цитата:Для того чтобы получить наиболее достоверное представление о сущности влияния монголо-татарского завоевания на дальнейший ход истории России, автором были выбраны наиболее разносторонние версии относительно данного вопроса. Эти версии являются плодом труда следующих историков: Г.В. Вернадского, Л.Н. Гумилева, И.Н. Ионова, В.О. Ключевского, С.М. Соловьева и Э. Хара-Давана. Представленный список можно разделить на две крайние позиции:
1. Монголо-татарское нашествие принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских и их государственность. Эту позицию защищали С. Соловьев, В. Ключевский. Эта позиция также характерна для советской историографии.
2. Монголо-татары оказали большое влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Этой версии придерживались Г. Вернадский, Л. Гумилев, Э. Хара-Даван, И. Ионов, Н. Данилевский. Однако этот «лагерь» также можно разделить на две полярные части: одни историки (Вернадский, Гумилев, Хара-Даван) считали, что монгольское завоевание оказало положительное влияние на развитие Руси, другие (Ионов) – полагали, что монгольское иго произвело отрицательное влияние на Русь.
3. Почему я не говорю о С.М. Соловьеве?[qoute]Итак, С.М. Соловьев утверждает, что монгольское владычество на Руси не имело какого-либо влияния на ее политическую жизнь: «У нас нет причины признавать сколько-нибудь значительное влияние монголов на русскую внутреннюю администрацию, поскольку мы не видим никаких его следов».
Таким образом, мнения С.М. Соловьева и В.О. Ключевского о влиянии монголо-татарского ига на Русь можно свести к следующим пунктам:
1. Иго для Руси являлось большим бедствием.
2. Иго проявлялось в системе отношений завоевателей (монголов) и побежденных (русских), которая выражалась в экономической (в том числе и даннической), политической и военной зависимости.
[/quote]
4. Я считаю наиболее интересной для изучния позицию евразийцев Цитата:Для «классического евразийства» характерен следующий принцип, характеризующий влияние монголов на Русь: «наследие монголо-татарского периода было тем важнейшим элементом русской истории, который превратил несколько периферийных раздробленных восточно-славянских княжеств в остов мировой империи… Те земли, которые вошли в состав Орды, позже стали ядром континентальной империи. Татары сохранили духовную самобытность Древней Руси, которая воскресла в Московском Царстве и вступила в "наследие Чингизхана"». Это так называемый «туранский фактор». К нему также относится мысль о монголо-татарских завоеваниях как о «щите от нивелирующих европейских тенденций»
Г.В. Вернадский
В своей книге «Монголы и Русь», ученый характеризует эпоху владычества монголов на Руси как «период глубоких перемен во всем политическом и социальном устройстве страны» . Но в чем же видит историк эти глубокие перемены? «Прежде всего мы должны рассмотреть непосредственный эффект монгольского нашествия – настоящее уничтожение городов и населения; затем последствия сознательной политики монгольских правителей для различных аспектов русской жизни». Важно отметить, что историк утверждает, что «влияние монгольской модели на Московию дало свой полный эффект только после освобождения последней от монголов». И все же в чем заключалось влияние монголов на Русь?
Во-первых, воздействие монгольского завоевания на русскую национальную экономику:
1) Нанесен значительный ущерб городам – «больше всего в этой катастрофе пострадали города» ;
2) «Рассредоточение русских мастеров-ремесленников в монгольском мире сильно истощило на время источник опыта собственно Руси и не могло не прервать развития производственных традиций». Вернадский конкретизирует это замечание: «исчезло русской искусство перегородчатой эмали, достигшее в Киевской Руси столь высокого уровня»; «производство скани остановилось почти на столетие, после возобновилось под влиянием центральноазиатских образцов»; «техника чернения тоже вышла из употребления после монгольского нашествия и снова стала популярной только в шестнадцатом веке»; «другой утратой… было искусство резьбы по камню», «вообще, строительные ремесла в Восточной Руси претерпели значительный регресс» ;
3) «Устойчивый рост сельского хозяйства в Восточной Руси привел к превращению его в главную отрасль национальной экономики» ;
4) Несмотря на то, что в первое столетие монгольского владычества русская торговля (как внутренняя, так и внешняя) претерпевала кризис, то в последствии наблюдается ее рост – «благодаря свободной торговой политике Менгу-Тимура и его преемников русская торговля с Западом за монгольский период тоже расширилась» .
Во-вторых, монгольское влияние на правительство и администрацию:
1) «Разрушение в монгольский период большинства крупных городов Восточной Руси нанесло сокрушительный удар городским демократическим институтам». Но этому Вернадский находит логическое объяснение, указывая на то, что подобным образом (ликвидируя вече) монголы боролись с сопротивлением городов, для чего первые «склонили к сотрудничеству русских князей, которые и сами опасались ре-волюционных тенденций вече» ;
2) «Рост относительного значения в русской политической структуре крупных земельных поместий», что привело к тому, что «в Московии великокняжеские владения превратились в главную основу и экономической силы, и администрации великого князя». А факт увеличения числа боярских землевладений и, как следствие, увеличения боярского влияния, при одновременной поддержке последними московского князя, способствовал объединению Руси ;
3) «В монгольский период в Восточной Руси существовало два основных момента, способствовавших росту великокняжеской власти: усиление власти каждого великого князя внутри своего великого княжества и экспансия самого сильного великого княжества за счет своих соседей. В результате первого процесса великий князь московский, в конце концов, превратился в абсолютного суверена своего княжества… Второй процесс вел к образованию национального государства и победе принципа единодержавия». Более того, участие в восстановлении (или, по крайней мере, в создании предпосылок) приписывается историком монголам ;
4) Притом, что «из всех областей княжеской администрации судебная практика оказалась наименее затронутой монгольским правлением», русские, «познакомившись» с монгольским уголовным правом и монгольскими судами, «оказались готовыми принять некоторые модели монгольской юриспруденции»: «и смертная казнь, и телесные наказания вошли в право Московии под монгольским влиянием», «также именно в монгольский период и, возможно, под влиянием татар, в уголовную процедуру Московии вошли пытки» ;
5) Создание института налогообложения по монгольскому образцу, на что указывает заимствование некоторых терминов из тюркского языка (тамга – «форма таможенных пошлин на импортные товары», мыт – «местные таможенные пошлины) ;
6) В монгольский период произошли изменения в организации русской армии, так как «русские… получили прекрасное представление о монгольской военной системе и не могли не поразиться ее эффективности». Во-первых, «деление вооруженных сил Московии… на пять больших подразделений», именовавшихся «полками». Во-вторых, «русские хорошо познакомились с монгольской тактикой окружения врагов с обоих флангов». В-третьих, русские «ввели в своей армии некоторые монгольские доспехи и вооружения». В-четвертых, «была введена новая должность, должность окольничего». В-пятых, «после ослабления Золотой Орды московские великие князья получили возможность использовать при необходимости введенную монголами систему всеобщей воинской повинности» .
В-третьих, благодаря веротерпимой политике монголов (в частности, по отношению к Русской Православной Церкви), «важным аспектом религиозного возрождения в Восточной Руси в монгольскую эру было церковное искусство»: получила свое дальнейшее развитие иконопись, совершенствовались также фрески и церковное пение. Важной вехой в развитии русской исторической мысли стало то, что в монастырях не прекратилось летописание.
Страниц: 1 
Ордынское иго на Руси: трагедия или сотрудничество? (Прочитано 68878 раз)