Цитата:


Именно поэтому Адольф Гитлер - один из величайших деятелей (по модулю, без знака) Мировой Истории.
Кстати он - Гитлер, а не Шикльгрубер (девичья фамилия его бабки), т. к. его дед признал его отца 6 июня 1876 г., т. е. до рождения Адольфа (Ширер У. Взлет и падение Третьего рейха. - М., 1991, с. 27-28).

Историк писал(а) 17.10.2008 :: 21:40:46:
А кто и когда причислил Резуна к лику историков/историографов? Он - литератор, к тому же сильно конъюнктурный. Кто-то очень продвинутый придумал ему псевдоним "Суворов", справедливо полагая, что эта фамилия прибавит интереса и доверия к любым сочинениям о войне.
А на писательском уровне ещё задолго до Резуна вполне исторически грамотно высказались К.М.Симонов, С.С.Смирнов и многие другие. Правда, они не опускались до оголтелого поливания грязью всего окружающего их. Я уже слышу гневные возгласы, что "все они были отравлены миллеро-романовской идеологией", "что писатели эпохи социалистического реализма - лжецы и агенты вражеских разведок" Очевидно, это веяние времени: теперь кропотливый анализ исторических источников не в почёте, теперь "Историком" называется тот, опровергает, ниспровергает, разоблачает и критикует, призывая самим изобретать Историю, служащую "прославлению государства". Вот этих людей я, ИМХО, считаю ура-патриотами с черносотенной идеологией. Их место - за границей. Что и показывает пример Резуна...

Цитата:


Вот так вот возили свои пушки и гаубицы в начале войны немцы :

Spiny писал(а) 18.10.2008 :: 21:51:52:
Почему-то ни А.С.Пушкин, ни Л.Н.Толстой, ни А.Н.Толстой не считали себя историками. На свой вопрос Вы сами и ответили в предыдущей строке - "все считают". Т.е. признанные в мире историки имеют полное право назвать кого-то своим собратом. А считать историком человека, который всего лишь излил свою желчь, - кощунственно, ИМХО.

Цитата:


По вопросу, кто входил и кто не входил в Берлин, рекомендую обратиться к картам:
http://militarymaps.narod.ru/maps/hist6/t5k11.djvu
http://militarymaps.narod.ru/maps/hist6/t5k12.djvu - обратите внимание, на 3 ударную армию генерал-полковника В.И. Кузнецова, о которой вы не разу не упомянули, а именно ее части брали Рейхстаг.

Цитата:


Не "Хамели", а Hummel (Шмель) - штука хорошая (150-мм), но появилась только в мае 1943 и всего выпущено - 666 штук (Полная энциклопедия танков мира. 1915 - 2000 гг. - Минск, 1999, с. 239-240)

Вообще же, уважаемый Roman, прочитав одну книгу, пусть даже очень хорошую, не следует думать, что Вы знаете все обо всем.

Цитата:


Без карт военная история не мыслима. К тому же карты очень трудно фальсифицировать. Если были Белостокский, Новогрудский, Уманский и т.д. котлы, то на карте их ни куда не спрячешь и никакими подвигами одиночек не затушуешь.

Spiny писал(а) 19.10.2008 :: 01:22:55:
Вот беда-то! Оказывается, мой отец, прошедший Вторую Мировую, не проявлял к ней интереса, да так и не дожил до сочинений Резуна
А мне думается, что г-ну Резуну просто позволили "всковырнуть гнездо лжи", осуществив всё ту же пресловутую пропагандистскую цель - отвлечь народ от тягот повседневной жизни. А Резун, как дешёвая портовая шлюха, постарался угодить всем. И желчь он излил не на конкретных людей, а на страну и народ в целом.

Историк писал(а) 19.10.2008 :: 14:00:36:
Улыбнуло Мне неоднократно приходилось видеть карты, по которым очертания расположения войск расходились на 150-300 км (в зависимости от масштаба)

Цитата:

Извините,не знаю,в составе каких фронтов воевал Ваш отец,но даже будучи генералом в Брянском фронте,например,навряд ли он мог знать о действиях Карельского и Ленинградского фронтов. Что говорить о солдатах,которые ничего не знали о положении дел в соседней дивизии,а то и батальоне(особенно это касается начала войны).

Цитата:


Приведите хоть один пример,где Суворов оскорбил советский народ и Советский Союз!

Spiny писал(а) 19.10.2008 :: 22:15:33:
Не передёргивайте! Люди, прошедшие войну очень живо интересовались и продолжают интересоваться её историей. А то, что именно Резун сподвиг их на интерес - полный бред. И, чтобы интересоваться историей Второй Мировой войны совершенно необязательно быть историком и Верховным Главнокомандующим одновременно

Spiny писал(а) 19.10.2008 :: 22:15:33:
Важна общая картина, созданная его книгами, а если бы он написал что-нибудь конкретное в адрес народа и страны, я бы счёл ниже своего достоинства даже упомянуть его бранным словом.

Топтаться на Резуне нынче модно. Во-первых, предатель. Во-вторых, масса ошибок и нелепостей.
Только не забывайте, что писать он начал в конце шестидесятых.
Не понимаю, почему многих так раздражает план "Гроза" и планы Сталина напасть на Германию. СССР был державой агрессивной, перед войной успел немало повоевать. Наши потери в технике и живой силе покрупнее, чем у Гитлера, в те же годы успевшего завоевать половину Европы. Другое дело, что Сталин в отличие от Гитлера не был человеком,склонным к  риску. Гитлер, нападая на Польшу, очень рисковал. Ему просто нечем было бы отразить удар Франции (если бы та вступила в войну) и уж тем более СССР. Практически все войска были задействованы, а резервов было мало. Он рискнул и выиграл.
Сталин же действовал иначе. Он нападал либо на заведомо слабых (с Финляндией, правда, просчитался), либо на ослабленных (как с Польшей).
Напади мы на Германию - всё сложилось бы иначе. Нет, конечно, война всё равно была бы долгой, и кровушкой мы умылись бы в любом случае, но думаю, было бы всё же полегче.