Ярослав Стебко писал(а) 03.10.2010 :: 11:41:30:

Ведь говорили же уже относительно документов об агрессии.
А документы об обороне покажите. И даже не столько мне покажите сколько ответьте Суворову на его:
Суворов Разгром. Стр. 244
"Командир стрелкового отделения, который готовит шесть-семь- десять подчинённых ему бойцов к отражению атаки противника, составляет графический документ - карточку огняю На листочек бумаги он наносит стрелку "Север - Юг", ориентиры и расстояние до них, позицию отделения и полосу огня, позицию пулемёта, основные и запасные секторы обстрела, позиции соседей и направление их огня передфронтом отделения, участок сосредоточения огня взводаЮ инженерные заграждения перед фронтом и на флангах.
Любой военный план, особенно план обороны, имеет графическое выражение. Такие планы готовят на всех уровнях - от отделения, взвода, роты и выше.
Покажите же мне, покажите нам, покажите стране, народу и миру карту с гениальным жуковским замыслом отражения германского вторжения.
Жуков готовил непреступную оборону? Какими силами? На каких рубежах? Где документ? Где карта?
Жуков готовил контрудары? Из каких районов, какими силами, в каком направлении? Где этот замысел отображён?....
Пока великие полководцы и их наследники не представили графического изображения замысла обороны страны от германского нашествия, все их слова следует считать пустой болтавнёй...."

Дилетант писал(а) 06.10.2010 :: 18:26:40:

Ну конечно же... как я мог не упомянуть... для разведки ещё ПТ очень даже годится.
Но что "не более" уж позвольте с Вами не согласиться.
Дилетант писал(а) 06.10.2010 :: 18:26:40:

А при чём тут ПТ?!
Дилетант писал(а) 06.10.2010 :: 18:26:40:

Я уже говорил когда ПТ очень ценен в каком случае. Вы ещё добавили про разведку. И конечно не только ПТ решает исход дела, н и плывущая рядом пехота, стреляющая со своего берега артиллерия, авиация.

Rambo писал(а) 06.10.2010 :: 18:56:22:

Ну что вы. Отдать должное надо все таки. Публицист он выдающийся. И попал в струю великолепно. Конечно, не касаясь, выводов его.

Amaro Shakur писал(а) 06.10.2010 :: 18:59:04:

Да думается мне, что не он это писал. Вернее не совсем он. Скорее всего на его пропагандистские трюки работали если не институты, то отделы. 

Янис писал(а) 06.10.2010 :: 19:12:24:

не совсем самостоятельно, но готовясь к вторжению в Англию, немецкие конструкторы разработали для Pz Kpfw II навесные понтоны с винтами. На плаву опытные машины развивали скорость до 10 км/ч при волнении моря 3 - 4 балла.(военные машины №89).Причем судя по фотографиям  данная техника активно использовалась в действующих частях

Янис писал(а) 06.10.2010 :: 19:12:24:

В 4 часа 15 мин. началась переправа через Буг передовых частей 17-й и 18-й танковых дивизий. В 4 часа 45 мин. первые танки.18-й танковой дивизии форсировали реку. Во время форсирования были использованы машины, уже испытанные при подготовке плана «Морской лево. Тактико-технические данные этих машин позволяли им преодолевать водные рубежи глубиной до 4 м.
Это Гудериан.
Танки нырки.

А так у Исаева есть глава про танки-лодки.
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/11.html

Про плавающие танки Т-37.
Во-первых - это мелкобронированная плавающая танкетка, разработанная британской фирмой "Карден-Ллойд". Т.е., наравне с Т-27 и Т-26 танкетка была изобретением "сумрачного британского гения". Между тем продукция фирм "Карден-Ллойд" и "Виккерс" - это низкотехнологичный хлам для банановых республик, коей СССР на начало 30-х и являлась. Сами англичане сии промышленные выпердыши на вооружение себе ставит не стали.
Почему наши закупали? Да потому что требовалось срочно насытить армию БТТ...а то что легкая и низкотехнологичная, даже плюс - для начинающей индустрии.
Между тем плавал Т-37 не ахти как. Поперечная качка быстро приводила к зачерпыванию воды и последующему знакомству с дном. Повысить устойчивость на воде попытались глубокой модернизацией в Т-38, но особо не помогло. Недостатки применения выявились сразу - невозможность форсировать реки с быстрым течением, невозможность выкарабкаться на противоположный берег, если он не плоский как стол...и много чего еще. Даже последний из могикан Т-40 вскоре после начала войны начал выпускаться в варианте Т-40с, т.е. без винтов и ненужной плавучести.
Реальное боевое применение, как нам тут советуют, при форсировании рек произошло на Невском пятачке, когда пять штук плавающих танкеток устремились вместе с пехотой занимать плацдарм. От ответного пулеметно-минного огня противника три утонули сразу, одна утонула сама по себе (отказал винт и ее снесло по течению), еще одна дошла с пехотой до берега и даже вернулась обратно за боеприпасами, но и там ее настигла шальная пуля. Вывод: давайте лучше больше плавающих бронетранспортеров и бронекатеров, чтобы пехоту быстрее перебросить. Вот их то нам американцы и поставляли.
Вот здесь наглядно показано, что происходит, когда низкоброннированная техника встречается с ПТ-возможностями немецкой пехоты.
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1272441043/20#20

Янис писал(а) 06.10.2010 :: 18:08:43:

Если танки нужны прямо здесь и сейчас, то устроят и немецкие начала войны и советские конца войны.
Если на перспективу то можно и советские начала войны или немецкие конца войны. 

Янис писал(а) 06.10.2010 :: 18:08:43:

Ну вобщем-то вам уже ответили.

валерий бежецкий писал(а) 07.10.2010 :: 14:08:52:

22.06.1945. днем.

валерий бежецкий писал(а) 07.10.2010 :: 17:11:13:

1. Вы не в курсе насчет укомплектованности личным составом.
2. трактора, машины, бензины и прочая подтягиваются в течении того самого месяца, который отводится на развертывание. а в это время действует план прикрытия. Все эти доки есть в сети. Ищите да обрящите.