Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 41 42 43 44 45 ... 51
Печать
За счёт чего СССР выиграл войну с Германией? (Прочитано 179284 раз)
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #840 - 04.06.2021 :: 10:01:22
 
Лёва писал(а) 03.06.2021 :: 17:11:03:
этой логике стоили бы скрыть Антикоминтерновский Пакт. Нет? Но не скрывали.

Как бы Лева открыто признал что СССР не был союзником Рейха.
Антикоминтерновский пакт - открытый договор ПРОТИВ СССР.

Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
ПЕРВОМУ ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАРОДНОГО

Вы как всегда приводите документ, который не относится к теме.
1943 год - это время появления "Тигров" и "Пантер". Попытка немцев "вундервафлями" переломить исход танковой войны. СССР, как и западные союзники, ответили на это модернизацией существующих средних танков и прокачкой противотанковых средств (САУ и арта).
Мы же говорили о модернизации Т-34-76 "внутри" модели в первый период войны. Была проведена огромная работа в 1941-42 годах, позволившая сильно удешевить танк и избавить его от детских болезней. Что собствено очень сильно помогло с быстрой модернизацией на пушку 85мм. Например, последовательно проводилось внедрение сварки брони под флюсом, улучшения охлаждения двигателя, новые трансмисии и т.д.
Обследование 1941 года и танк начала 1943 годла - уже не одно и тоже. Более того, Т-34 был гениален именно из-за сочетания цена-качество при затраченных ресурсах. Взяли что было и сделали ОЧЕНЬ хороший танк (идеальных не бывает).

Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
нков выгодно отличаются от отечественных легкостью управления, значительно повышенным ресурсом межремонтного пробега,

Правильно, в 1943 года американские танки отличались этим в выгодную сторону. Имея естественно свои недостатки - нпример высокую цену (50 штук баксов за Шерман), большие вопросы к подвеске (привет от допотопного М-3), высокий цент тяжести (унаследованный от допотопных танков) и прочее. Как потом оказалось, пушка Шермана тоже слаба против Пантер и Тигров и поэтому ее тоже пришлось менять.

Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
Просто средний Pz.IV  вытеснил легкий Pz III   ( по немецкой классификации). А та

И да и нет. Панцер-3 до конца войны так и оставался основной для "Штуг".

Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
так, первоклассный танк ,куда там убогому Т-34-76 :

Естественно у вас советские "убогие", куда там до вундерваффель.  Смайл
Неясно отчего только убогие советские танки таки победили фундервафли.
Учтите,  мастурбировать на немецкую технику было модно в 90-е годы.
В реальности немецкое танкостроение всю войну страдало от окуительной разносортицы - в 1941 году кроме Т-1, Т-2, Т-3 и Т-4 в комплекте были всякие союзные и трофейные танки и танкетки. Более того, немцы таку и не смогли отказаться от Т-3 и Т-4 в польщу Тигров и Пантер, как ни старались. Что говорит о проблемах.

Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
рении вызвал PzKpfw III,

Для конца 1939 года = да, это хороший танк.
Вы упорно спускаете контекст и время.


Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
Panzer IV - единственный немецкий танк, находившийся в серийном производстве всю Вторую мировую войну и ставший самым массовым танком вермахта.

8500 штук, лишь немного уступая Т-3 и его модификациям. Что много уступает и Шерманам и Т-34 и говорит о проблемах немецкого танкостроения.

Да, и потому Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
ем в 1937 году танка Pz.IV немцы определили перспективный путь развития мирового танкостроения. Тезис этот вполне способен шокировать нашего читателя, поскольку мы привыкли считать, что это место в истории отведено советскому танку Т-34..

А кто так считает (что это Т-34) и зачем такой тупо вброс? Нет "мирового танкостроения" и никогда не было. Это сознательный вброс для опускания СССР?

Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
цких танков периода Второй мировой войны Pz.IV был наиболее сбалансированным и универсальным.

Отличино, а теперь поясните, с куев тогда немцы изобрели Тигр и Пантеру.

Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
Это единственный танк военных лет с пушкой калибра 75 мм, у которого основное вооружение было существенно усилено без смены башни. У Т-34-85 и "Шермана" башню пришлось менять, и, по большому счету, это были почти новые машины..

Какое то унылое утверждение.
Автор еще "забыл" сказать что замена собстсенно орудия произошла из-за столкновения Т-4 с КВ и Т-34, так что осенью 1941 года немцы СРОЧНО поменяли пушку и увеличили броню - иначе "убогие" Т-34 и КВ оставались практически неуязвимы и убивали Т-4.

Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
Но, пожалуй, самая большая ошибка немцев заключалась в попытке перехода на новый тип среднего танка - "Пантеру". В качестве последнего она не состоялась , составив компанию "Тигру" в классе тяжелых машин, но сыграла в судьбе Pz.lV роковую роль.

Т.е. автор противоречит сам себе. Фап фап.

Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
чень хороший танк и таковым оставался до конца войны.

Вот только немцы почему сто думали иначе с 1942 года.
Появление серии Ausf.J  Т-4 в 1944 году вообще было жестом отчаяния - танк максимально упростили и огрубили, лишь бы больше выпустить (убрали электропривод башни, упростили саму башню, уменьшили число катко и т.п.).
Настолько прямо все круто было.

Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 09:10:55:
Ленд- лиз один из основных факторов причин выигрыша СССР в войне.

Старая песня о главном. В 1941-42 годах ленд-лиза еще кот наплакал.
Основной вал поставок ленд-лиза - с осени 1943 по весну 1945, когда стало ясно что СССР никаким местом просто не может уже проиграть войну.

Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #841 - 04.06.2021 :: 10:18:51
 
EvS писал(а) 04.06.2021 :: 09:23:44:
И что? Обычная пропагандистская методичка.

Очень важная. Смена курса. Не зря же Сталин подробно объясняет Димитрову что, как и почему. А Димитров как руководитель Коминтерна дальше по цепочке. Что может быть важнее? Это не пропаганда. Это не для масс. Это раскрывается СМЫСЛ политики

EvS писал(а) 04.06.2021 :: 09:39:08:
А где, в каких словах Вы там увидели дележ, того что им не принадлежит?

Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.

Во всяком случае оба правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.
http://doc20vek.ru/node/953

EvS писал(а) 04.06.2021 :: 09:39:08:
Если не скрывали уже не сговор?

Не очень понял. Мы обсуждаем определение сговора?
Ну, в Мюнхене ведь не решали вопрос существования Чехословакии. Англия и Франция устранились, сказали что не будут помогать чехам отстаивать Судетскую область. Отказались от своих предыдущих гарантий. Это, конечно, ужасно, но это не одно и то же. Вроде англичане себе Тешинскую область не потребовали?

Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #842 - 04.06.2021 :: 10:25:26
 
Лёва писал(а) 04.06.2021 :: 10:18:51:
Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства,
может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.


Во всяком случае оба правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.


где тут дележ? 
Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #843 - 04.06.2021 :: 10:32:54
 
Цитата:
Англия и Франция устранились


Нет, они не устранились, они прямо действовали в интересах Рейха. См. историю с золотом.
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #844 - 04.06.2021 :: 10:39:46
 
Лёва писал(а) 04.06.2021 :: 10:18:51:
Англия и Франция устранились, сказали что не будут помогать чехам отстаивать Судетскую область. Отказались от своих предыдущих гарантий. Это, конечно, ужасно, но это не одно и то же.


Вовсе нет. Вы даже с текстом соглашения не знакомы. Там не только утверждается передача Судет, но и Чехия обязывается решить вопросы с Польшей и Венгрией.
https://munich.rusarchives.ru/dokumenty/tekst-myunhenskogo-soglasheniya-1938-g-s
-dopolneniyami
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #845 - 04.06.2021 :: 10:41:17
 
Лёва писал(а) 04.06.2021 :: 10:18:51:
Очень важная. Смена курса. Не зря же Сталин подробно объясняет Димитрову что, как и почему. А Димитров как руководитель Коминтерна дальше по цепочке. Что может быть важнее? Это не пропаганда. Это не для масс. Это раскрывается СМЫСЛ политики


набор слов ни о чем
Наверх
 
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #846 - 04.06.2021 :: 11:24:01
 
EvS писал(а) 04.06.2021 :: 10:25:26:
где тут дележ? 

Вот тут
"Напряжение между Германией и Польшей сделалось нестерпимым. Польское поведение по отношению к великой державе таково, что кризис может разразиться со дня на день. Германия, во всяком случае, исполнена решимости отныне всеми средствами ограждать свои интересы против этих притязаний.".
http://doc20vek.ru/node/932
Подписывая протокол, обе стороны точно знали как пойдёт "дальнейшее политическое развитие". Конечно, Гитлер мог оказаться бумажным тигром . Но тогда этот протокол просто терял смысл. От него открестились бы - не знаем ничего

EvS писал(а) 04.06.2021 :: 10:39:46:
Там не только утверждается передача Судет, но и Чехия обязывается решить вопросы с Польшей и Венгрией.

Я вроде ни разу не говорил что это замечательный договор. Безусловная ошибка. Но тут инициатором был Гитлер. С ним не хотели связываться чтоб избежать войны.
В нашем случае инициатор Сталин
"Дополнительный протокол, желаемый правительством СССР, по моему убеждению, может быть, по существу, выяснен в кратчайший срок"
Запад уступал давлению, пытаясь как-то сохранить лицо разговорами о гарантиях. А Сталин как раз получал то, чего и хотел. Не одно и тоже.

EvS писал(а) 04.06.2021 :: 10:41:17:
набор слов ни о чем

Занятно. Сталин де факто рассказывает о том как надо стравить европейские державы , чтоб потом воспользоваться этим в своих целях. Задействован Коминтерн - собственно, движущая сила мировой революции.
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #847 - 04.06.2021 :: 11:34:48
 
Я вообще не понимаю, о чём речь. Что, каждый комментарий должен содержать исключительно стопроцентную истину? Так она никому не известна, даже столь уважаемым людям как модераторы.
Если уж на то пошло, ложью можно объявить попытки оспорить опубликованные официально документы. Но даже это не нужно, мне интересно спорить как раз с этими пользователями. Спорить с Шакуром и Альбой мне не о чем, кроме каких-то третьестепенных расхождений, которые мне не сильно интересны.

Может, я недостойно себя веду и перевожу дискуссию в срач? Вроде если это к кому не относится, так ко мне в первую очередь.
Я занимаюсь политической пропагандой? Ну, и кого я распропагандировал? Что-то не помню чтоб кто-то написал - "да, Лёва, признаю, был не прав. Я изменил свои политические взгляды на противоположные." Не было такого. Как человека не макни, он может в лучшем случае признать неправоту в конкретном вопросе. Я что, с Зилотом спорю чтоб распропагандировать? Его переубедит только жизнь. Если переубедит.
Исключение тут одно - если кто-то вообще отрицает исторические факты. Типа какой секретный протокол, я вообще не признаю существования Сталина и Гитлера. Тогда спор превращается в клоунаду и, наверное, это нужно пресекать.
Да, собственно, даже наш нацлидер господин Путин высказывал РАЗНЫЕ оценки одного документа - того же Пакта. Если не диаметрально, то принципиально разные. И что?
Собственно, я вижу тут лишь попытку ввести цензуру.  Тем более безумную, что это добьёт остатки тлеющей на форуме жизни.  Если в рамках государства я вижу в этом хоть какой-то смысл , что-то дающий на краткосрочную перспективу, то на форуме это зачем? Какой это тогда форум?
Опубликуйте тогда просто монографию со своими единственно верными данными.
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #848 - 04.06.2021 :: 11:46:19
 
Цитата:
, Лёва, признаю, был не прав. Я изменил свои политические взгляды на противоположные


У меня такое было, но я Альбе писал.

На самом деле мои взгляды кардинально менялись.
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #849 - 04.06.2021 :: 11:49:54
 
Вообще на самом деле именно ваша и не только ваша шизофреническая упертость приводит к срачу.

У меня вообще те ещё взгляды на войну, во многом ни х#ра не патриотические.

Но из вас вот, напр мер, так и прёт, так и прёт, да тут, блин, фашист красным знаменем махать начнёт и Сталина славить.


Вашими же, блин, усилиями.
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #850 - 04.06.2021 :: 11:52:34
 
Я сам за собой замечаю - фигуру Сталина я терпеть не мог, да, это изувер, это собсна кровавый палач русского же народа.

Но вы, скажу прямо, мне все равно с вами детей не крестить, со своей антисоветчиной и желанием везде говно найти настолько отвратительный, что я лучше со Сталиным, чем с вами.

Я потому и за поправки голосовал, что либерня сраная, а я раньше Дилетанту по рукам бил за слово либераст!!! - настолько отвратна, что я и рвотного выпью, лишь бы поперёк.
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #851 - 04.06.2021 :: 12:09:57
 
иван васильевич писал(а) 04.06.2021 :: 08:13:25:
А секретные соглашения?

Лёва писал(а) 04.06.2021 :: 08:39:51:
Мне кажется, все понимали, что эти договора действуют лишь пока сохраняется статус-кво. Пока сторонам выгодно такое развитие событий и не хватает сил положение изменить. То же соглашение Сикорского-Майского - ну, подписали, и что? На два года его хватило

Я подразумевал, что их подписывают чтобы преемник знал общую ситуацию. В особенности секретные соглашения. Придёт новая метла  к примеру, а как мести она не знает.
Наверх
 
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #852 - 04.06.2021 :: 16:19:09
 
Zealot писал(а) 04.06.2021 :: 11:52:34:
Но вы, скажу прямо, мне все равно с вами детей не крестить, со своей антисоветчиной и желанием везде говно найти настолько отвратительный, что я лучше со Сталиным, чем с вами.

Психология. Условно говоря, женщина , живущая с алкашом, считает что ничего страшнее нет. Лишь бы муж не пил.
А другая понимает в принципе что пьющий муж это плохо, но так как для неё это не актуально, особо всерьёз к этому не относится.
Кто не слыхал песню "Тюбик" на эту тему  - можно поржать.
https://www.youtube.com/watch?v=b97mBTbTrMY
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Дейнека
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3722
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #853 - 04.06.2021 :: 16:28:53
 
Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
ПЕРВОМУ ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАРОДНОГО

Богатырев Артур писал(а) 04.06.2021 :: 10:01:22:
Вы как всегда приводите документ, который не относится к теме.
1943 год - это время появления "Тигров" и "Пантер". Попытка немцев "вундервафлями" переломить исход танковой войны. .

Да-да,  но перед этим вы написали в предыдущем своем посту по результатам испытания в Абердине:"Опять таки дьявол в деталях - всегда приводят результаты осмотра танка серии 1941 года.
К 1943 году Т-34-76 прошел несколько уровней доработки, существенно подешевел в стоимости и избавился от ряда недостатков."
К 1943 году.., вот я и привел вам документ командующего 5 танковой  армией разбитой вдребезги немцами в сражении под Прохоровкой в июле 43 года. Очень довольный
И да, под Прохоровкой у немцев было 15 тигров  и штук 200 Т-3 и Т-4. А Пантер не было вовсе Класс
Богатырев Артур писал(а) 04.06.2021 :: 10:01:22:
ЗлойМы же говорили о модернизации Т-34-76 "внутри" модели в первый период войны. Была проведена огромная работа в 1941-42 годах, позволившая сильно удешевить танк и избавить его от детских болезней.

Смех Вот Прохоровка все и показала о результатах "модернизации" Т-34-76.
Богатырев Артур писал(а) 04.06.2021 :: 10:01:22:
Что собствено очень сильно помогло с быстрой модернизацией на пушку 85мм. Например, последовательно проводилось внедрение сварки брони под флюсом, улучшения охлаждения двигателя, новые трансмисии и т.д.

То о чем вы пишете, относится  к Т-34-85, серийный запуск которого начался в 1944 году.
И да, для  массового запуска сего танка не обошлось без ленд-лиза Класс
Богатырев Артур писал(а) 04.06.2021 :: 10:01:22:
бследование 1941 года и танк начала 1943 годла - уже не одно и тоже. Более того, Т-34 был гениален именно из-за сочетания цена-качество при затраченных ресурсах. Взяли что было и сделали ОЧЕНЬ хороший танк (идеальных не бывает).

Весьма посредственный танк, вот маршал бронетанковых войск и начальник ГАБТУ отчего то мечтал в 1946 году о советском  танке по качеству сравнимым с Шерманом)))
Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
нков выгодно отличаются от отечественных легкостью управления, значительно повышенным ресурсом межремонтного пробега,

Богатырев Артур писал(а) 04.06.2021 :: 10:01:22:
Правильно, в 1943 года американские танки отличались этим в выгодную сторону. Имея естественно свои недостатки - нпример высокую цену (50 штук баксов за Шерман), большие вопросы к подвеске (привет от допотопного М-3),
высокий центр тяжести (унаследованный от допотопных танков) и прочее..

Это у Шермана- то допотопная подвеска? Ужас А вы случаем не попутали ее с  древней свечной подвеской танка Кристи и Т-34? Очень довольный
Ну вообще-то у вас разночтения с начальником Главного автобронетанкового управление  РККА в период войны  и  командующего бронетанковыми и механизированными войсками Сухопутных войск после войны  маршалом  бронетанковым войск Федоренко.
Ему Шерман почему-то очень нравился, несмотря на "высокий центр тяжести"))
И заказывали они американцам их до конца войны.
" В мае 1945 года Красная Армия получила и некоторое количество танков( Шерман) с горизонтальной подвеской, которые приняли участие в разгроме Квантунской армии."


Богатырев Артур писал(а) 04.06.2021 :: 10:01:22:
Как потом оказалось, пушка Шермана тоже слаба против Пантер и Тигров и поэтому ее тоже пришлось менять.

Шерман изначально средний танк, а Тигр тяжелый, в чем проблема?
Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
Просто средний Pz.IV  вытеснил легкий Pz III   ( по немецкой классификации). А та

Богатырев Артур писал(а) 04.06.2021 :: 10:01:22:
И да и нет. Панцер-3 до конца войны так и оставался основной для "Штуг".

Причем здесь использование   шасси? Штуг это самоходка, а не танк.
Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
так, первоклассный танк ,куда там убогому Т-34-76 :

Богатырев Артур писал(а) 04.06.2021 :: 10:01:22:
Естественно у вас советские "убогие", куда там до вундерваффель.  Смайл
Неясно отчего только убогие советские танки таки победили фундервафли.

Количеством, батенька.Количеством.
" бог всегда на стороне больших батальонов".
Богатырев Артур писал(а) 04.06.2021 :: 10:01:22:
Учтите,  мастурбировать на немецкую технику было модно в 90-е годы.

Ну так продолжайте мастурбировать на Т-34))
Богатырев Артур писал(а) 04.06.2021 :: 10:01:22:
В реальности немецкое танкостроение всю войну страдало от окуительной разносортицы - в 1941 году кроме Т-1, Т-2, Т-3 и Т-4 в комплекте были всякие союзные и трофейные танки и танкетки.

А в СССР в 1941 ? Может сами погуглите? Класс

Богатырев Артур писал(а) 04.06.2021 :: 10:01:22:
Более того, немцы таку и не смогли отказаться от Т-3 и Т-4 в польщу Тигров и Пантер, как ни старались. Что говорит о проблемах.

Тигр здесь вообще никаким боком, он заведомо проектировался как тяжелый танк.
А вот с пантерой ... но хотелось фюреру вундервафлю, шо сделаешь))
Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
рении вызвал PzKpfw III,

Богатырев Артур писал(а) 04.06.2021 :: 10:01:22:
Для конца 1939 года = да, это хороший танк.
Вы упорно спускаете контекст и время.

Ну отчего же, Т-111 основной танк наряду с Т-1У под Прохоровкой. Т-34-76 для него не представлял никакой проблемы и в 43 году.

Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
Panzer IV - единственный немецкий танк, находившийся в серийном производстве всю Вторую мировую войну и ставший самым массовым танком вермахта.


Богатырев Артур писал(а) 04.06.2021 :: 10:01:22:
8500 штук, лишь немного уступая Т-3 и его модификациям. Что много уступает и Шерманам и Т-34 и говорит о проблемах немецкого танкостроения.

Это ни о чем не говорит, т.к. качество танков не измеряется их количеством.

Да, и потому Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
ем в 1937 году танка Pz.IV немцы определили перспективный путь развития мирового танкостроения. Тезис этот вполне способен шокировать нашего читателя, поскольку мы привыкли считать, что это место в истории отведено советскому танку Т-34..

Богатырев Артур писал(а) 04.06.2021 :: 10:01:22:
А кто так считает (что это Т-34) и зачем такой тупо вброс? Нет "мирового танкостроения" и никогда не было. Это сознательный вброс для опускания СССР?

Да вы что? танки выпускались только в СССР?)))
Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
цких танков периода Второй мировой войны Pz.IV был наиболее сбалансированным и универсальным.

Богатырев Артур писал(а) 04.06.2021 :: 10:01:22:
, а теперь поясните, с куев тогда немцы изобрели Тигр и Пантеру.

Тигр  тяжелый танк, очень хороший.
А Пантера это вундервафля Шикльгрубера, но в целом тоже неплохой танк после доводки. Плохо только, что у  вермахта оказалось два тяжелых танка по факту вместо модернизированного Т среднего Т-4 и тяжелого Тигра., но это желание фюрера обрести чудо-оружие во всем.

Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
Это единственный танк военных лет с пушкой калибра 75 мм, у которого основное вооружение было существенно усилено без смены башни. У Т-34-85 и "Шермана" башню пришлось менять, и, по большому счету, это были почти новые машины..

Богатырев Артур писал(а) 04.06.2021 :: 10:01:22:
Какое то унылое утверждение.
Автор еще "забыл" сказать что замена собстсенно орудия произошла из-за столкновения Т-4 с КВ и Т-34, так что осенью 1941 года немцы СРОЧНО поменяли пушку и увеличили броню - иначе "убогие" Т-34 и КВ оставались практически неуязвимы и убивали Т-4.

Не надо нам советского агитропа, о том , что пушку они решили заменить после встречи с Т-34:

"После французской кампании А. Гитлер потребовал перевооружить "тройки" длинноствольной 50-мм пушкой L/60 (так обозначалась длина ствола в калибрах). К этому вынудила толстая броня английских танков "Матильда  ....Танки модификации J (вторая половина 1941 г.) наконец-то получили длинноствольную пушку, о которой говорил фюрер. Ее бронебойный снаряд с 500 м пробивал броневой лист толщиной 75 мм, а подкалиберный - до 115 мм. ".
А теперь сравните с броней танка Т-34-76 Подмигивание

Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
Но, пожалуй, самая большая ошибка немцев заключалась в попытке перехода на новый тип среднего танка - "Пантеру". В качестве последнего она не состоялась , составив компанию "Тигру" в классе тяжелых машин, но сыграла в судьбе Pz.lV роковую роль.

Богатырев Артур писал(а) 04.06.2021 :: 10:01:22:
. автор противоречит сам себе. Фап фап.

В чем? Автор сторонник модернизации Т-4, а не Пантеры.
Дейнека писал(а) 03.06.2021 :: 23:58:35:
чень хороший танк и таковым оставался до конца войны.

Богатырев Артур писал(а) 04.06.2021 :: 10:01:22:
Вот только немцы почему сто думали иначе с 1942 года.
Появление серии Ausf.J  Т-4 в 1944 году вообще было жестом отчаяния - танк максимально упростили и огрубили, лишь бы больше выпустить (убрали электропривод башни, упростили саму башню, уменьшили число катко и т.п.).
Настолько прямо все круто было.

Качество бронетехники в Германии  во второй половине 1944 года снизился по понятным причинам, не до жиру-быть бы живу. Союзники поспособствовали.
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 09:10:55:
Ленд- лиз один из основных факторов причин выигрыша СССР в войне.


Богатырев Артур писал(а) 04.06.2021 :: 10:01:22:
Старая песня о главном. В 1941-42 годах ленд-лиза еще кот наплакал.
Основной вал поставок ленд-лиза - с осени 1943 по весну 1945, когда стало ясно что СССР никаким местом просто не может уже проиграть войну.

Да вы что?))) А товарищ Сталин этого не знал и  заказывал бронехнику, авиацию, автомобили и прочая изо всех сил)))
Вы в курсе что такое логистика и каким боком к ним автомобили и локомотивы с сопутствующими?
"Выпуск же магистральных паровозов в СССР составил в 1940 году — 914, в 1941 — 708, в 1942 — 9, в 1943 — 43, в 1944 — 32, в 1945 — 8. Магистральных тепловозов в 1940 году было выпущено 5 штук, а в 1941-м — один, после чего их выпуск был прекращен до 1945 года включительно. Магистральных электровозов в 1940 году было произведено 9 штук, а в 1941-м — 6, после чего их выпуск также был прекращен. Таким образом, в годы Великой Отечественной войны парк локомотивов за счет собственного производства не пополнялся. По ленд-лизу же в СССР было доставлено 1900 паровозов и 66 дизель-электровозов (по другим данным 1981 локомотив). Таким образом, поставки по ленд-лизу превосходили общее советское производство паровозов в 1941–1945 годах в 2,4 раза, а электровозов — в 11 раз. Производство грузовых вагонов в СССР в 1942–1945 годах составило 1087 штук по сравнению с 33 096 в 1941-м. По ленд-лизу же было поставлено в общей сложности 11 075 вагонов, или в 10,2 раза больше советского производства..... Если же говорить о производстве автомобилей в целом, то за время войны в СССР было изготовлено 205 тыс. автомобилей, а поступило по ленд-лизу 477 тыс., то есть в 2,3 раза больше! Не будет лишним упомянуть, что 55 % автомобилей, выпущенных в СССР в годы войны, были грузовики ГАЗ-АА грузоподъемностью 1,5 т — «полуторки». "
Наверх
 
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #854 - 04.06.2021 :: 20:37:11
 
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 16:28:53:
По ленд-лизу же было поставлено в общей сложности 11 075 вагонов, или в 10,2 раза больше советского производства.....

И что? Вагоны они и в Африке вагоны - невидаль какая - но за счет того что США поставил СССР этот "ширпотбет" последний смог сосредоточить свои производственные мощности на танках и пушках.

Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 16:28:53:
грузовики ГАЗ-АА грузоподъемностью 1,5 т — «полуторки». "

И они нужны. По льду в Ленинград самое оно.

Наверх
 
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #855 - 04.06.2021 :: 22:01:47
 
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 09:10:55:
Ленд- лиз один из основных факторов причин выигрыша СССР в войне.

В какой войне? Насколько понимаю победила антигитлеровская коалиция (Англия, СССР, США). Могла ли такая коалиция проиграть?
Наверх
 
Дейнека
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3722
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #856 - 04.06.2021 :: 22:07:47
 
иван васильевич писал(а) 04.06.2021 :: 20:37:11:
И что? Вагоны они и в Африке вагоны - невидаль какая - но за счет того что США поставил СССР этот "ширпотбет" последний смог сосредоточить свои производственные мощности на танках и пушках.

Хорошая побочный эффект от свертывания производства вагонов не находите?
А ежели бы господин Богатырев узнал. что в начале 1942 года  в СССР  не было производства свечей  для ДВС:
"Также большое число изменений по сравнению с эталонной машиной постигло танки Горьковского завода № 112 'Красное Сормово'. Во-первых, здесь было выпущено наибольшее число танков Т-34 с двигателем М-17(авиационным). Установка карбюраторных двигателей в Т-34 здесь осуществлялась с ноября 1941 г., и до конца года заказчику было отгружено 155 танков, а в 1942-м приемка приняла еще 541 танк с двигателем М-17.

Однако даже простое решение по оснащению танков карбюраторным двигателем вовсе не гарантировало того, что они пойдут на фронт. В феврале 1942 г. завод № 112 сетовал, что на территории завода скопилась готовая партия Т-34, которые не могут быть отправлены заказчику по причине отсутствия на заводе и в наркомате свечей зажигания к ним. Свечей не было совсем, так как их производство в СССР временно не велось. Для выполнения плана отгрузки нарком танковой промышленности буквально выпросил у наркома авиапрома необходимые свечи из числа полученных по ленд-лизу для истребителей."
Наверх
 
Дейнека
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3722
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #857 - 04.06.2021 :: 22:14:26
 
иван васильевич писал(а) 04.06.2021 :: 22:01:47:
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 09:10:55:
Ленд- лиз один из основных факторов причин выигрыша СССР в войне.

В какой войне? Насколько понимаю победила антигитлеровская коалиция (Англия, СССР, США). Могла ли такая коалиция проиграть?

В ПМВ войне Россия подписала унизительный сепаратный  Брестский мир с Германией, фактически капитулировала.  А союзники добили Германию и  без ее участия.
Посему СССР и мог проиграть войну, а союзники могли выиграть и без нее. Но с большими жертвами и экономическими потерями. Ну и по времени затянулось бы.
Наверх
 
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #858 - 04.06.2021 :: 22:34:14
 
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 22:14:26:
Посему СССР и мог проиграть войну, а союзники могли выиграть и без нее. Но с большими жертвами и экономическими потерями. Ну и по времени затянулось бы.

1. В принципе соглашусь, СССР мог подписать аналог "брестского мира". Но это не проигрыш, Франция вон капитуляцию подписала, а в итоге среди победителей.
2. Соглашусь: ленд-лиз - это уменьшение жертв со стороны США, приближение победы по времени.
3. Брестский мир подписанный Россией в 1918 - нормальный, унизительный подписала Украина.
Наверх
 
Дейнека
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3722
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #859 - 04.06.2021 :: 22:51:57
 
иван васильевич писал(а) 04.06.2021 :: 22:34:14:
3. Брестский мир подписанный Россией в 1918 - нормальный, унизительный подписала Украина.

Ну чё, в самом деле неплохой договор Подмигивание
Статья 3

Области, лежащие к западу от установленной договаривающимися сторонами линии и принадлежавшие раньше России, не будут более находиться под ее верховной властью; установленная линия обозначена на приложенной карте (приложение 1)**, являющейся существенной составной частью настоящего мирного договора. Точное определение этой линии будет выработано российско-германской комиссией.

Для означенных областей из их прежней принадлежности к России не будет вытекать никаких обязательств по отношению к России.

Россия отказывается от всякого вмешательства во внутренние дела этих областей. Германия и Австро-Венгрия намереваются определить будущую судьбу этих областей по снесении с их населением.
Статья 5

Россия незамедлительно произведет полную демобилизацию своей армии, включая войсковые части, вновь сформированные теперешним правительством...

Кроме того, свои военные суда Россия либо переведет в российские порты и оставит там до заключения всеобщего мира, либо немедленно разоружит.
"Статья 6

Россия обязывается немедленно заключить мир с Украинской Народной Республикой и признать мирный договор между этим государством и державами Четверного Союза. Территория Украины незамедлительно очищается от российских войск и российской Красной Гвардии. Россия прекращает всякую агитацию или пропаганду против правительства или общественных учреждений Украинской Народной Республики.
Эстляндия и Лифляндия также незамедлительно очищаются от российских войск и российской Красной Гвардии. Восточная граница Эстляндии проходит, в общем, по р. Нарове. Восточная граница Лифляндии проходит, в общем, через озеро Чудское и Псковское озеро до его юго-западного угла, потом через Любанское озеро в направлении к Ливенгофу на Западной Двине. Эстляндия и Лифляндия будут заняты германской полицейской властью, до тех пор пока общественная безопасность не будет там обеспечена собственными учреждениями страны и пока не будет там установлен государственный порядок. Россия немедленно освободит всех арестованных или уведенных жителей Эстляндии и Лифляндии и обеспечит безопасное возвращение всех уведенных эстляндцев и лифляндцев."


Финляндия и Аландские острова также будут немедленно очищены от российских войск и российской Красной Гвардии, а финские порты -- от российского флота и российских военно-морских сил. Пока лед делает невозможным перевод военных судов в российские порты, на них должны быть оставлены лишь незначительные команды. Россия прекращает всякую агитацию или пропаганду против правительства или общественных учреждений Финляндии.

Воздвигнутые на Аландских островах укрепления должны быть снесены при первой возможности. Что касается запрещения впредь воздвигать на этих островах укрепления, а также вообще их положения в отношении военном и техники мореплавания, то относительно их должно быть заключено особое соглашение между Германией, Финляндией, Россией и Швецией; стороны согласны, что к этому соглашению по желанию Германии могут быть привлечены и другие государства, прилегающие к Балтийскому морю.
"
Наверх
 
Страниц: 1 ... 41 42 43 44 45 ... 51
Печать