AlexandrNik писал(а) 16.04.2012 :: 14:01:40:Белов- некачественная литература? Т.е. человек провел годы за русскими, английскими и японскими документами для того, что бы его труды называли некачественными? Извините, но я от Вас видел только одну ссылку, которая, мягко говоря, на документ не тянула. Кроме того, где у Белова Вы находите "некачественность"?
Я вас недаром спросил - что вы читали по японо-китайской войне. Вы ничего не читали. И не знаете, что все "документы", указанные вами, имеют 1 протограф - официально распространяемые коммюнике японского генштаба. Со всеми вытекающими.
Теперь смотрим, что вы узрели о "Фусо" у Белова - он, конечно, описался, что "Фусо" поставили на модернизацию в 1895 г., ПЕРЕД войной с Китаем:
Цитата:Незадолго до войны с Китаем, в 1895 г., "Фусо" поставили в завод для капитального ремонта и перевооружения, во время которых на нем изменили оснастку барка.
Далее:
Цитата:При Ялу он занимал предпоследнее место в японской линейной колонне из десяти кораблей (впереди "Хией" и после "Хашидате"). Тихоходный, он постепенно все более отставал от колонны, рискуя попасть под сосредоточенный удар сильных броненосцев противника, хотя и продолжал вопреки этому добросовестно повторять все маневры переднего мателота.
В этом бою японские тихоходные корабли, шедшие в арьергарде, рано покинули свои места в строю, так как не могли выдержать столкновения с неприятелем на близком расстоянии и, будучи кораблями слабо защищёнными и вооружёнными, были бы наверняка уничтожены. "Фусо" оказался исключением, его все-таки выручали броня и везение. У китайцев, по причине меньшей скорости, практически не было шансов таранить корабли летучего отряда или навязать им свою волю. Но в колонне главной эскадры к концу боя один такой тихоходный корабль оставался. Это был "Фусо". На него напасть они еще могли, но к тому времени подавляющий перевес в силах был уже на стороне противника.
В итоге "Фусо" остался лишь одним из четырёх ветеранов главной эскадры, успешно завершившим все из японских боевых манёвров и не потерявшим при этом своего места в строю, и одним из тех кораблей в эскадре, которые избежали серьёзных повреждений, заняв шестое место в списке потерь личного состава. По данным Ф. Т. Джейна, правда, считается, что он получил более тяжелые повреждения. Однако такое мнение не подтверждается списком потерь, хотя, конечно, и тот может оказаться искаженным либо случайно, либо намеренно. Вероятнее всего, если японцы и занизили число своих потерь, то равномерно по всей эскадре.
Количество выведенных из строя членов экипажа "Фусо" по разным источникам не совпадает: двое убитых и двенадцать раненых или один офицер и четыре матроса убитыми и один офицер и шесть матросов ранеными. Главное, после сражения фрегат остался в строю и продолжал сражаться в составе эскадры всю войну. Данных о потерях и повреждениях корабля в других боях этой войны не имеется. Факт получения кораблем ущерба во время захвата Вей Ха Вея не подтверждается.
И вот - схемы боя у острова Хайяндао:
http://beiyang.org/wenku/wenku80.htmhttp://beiyang.org/wenku/wenku88.htmК тому же не сложилось впечатление, что Белов владеет японским - он ссылается только на англоязычную литературу. А это большой минус, как известно.
AlexandrNik писал(а) 16.04.2012 :: 14:01:40:А Ваше Имя-Отчество как? Чтобы работы найти, хотя я японо-китайскими событиями не интересуюсь.
Моя ссылка. По указанному электронному адресу можно и заказать, если осталось еще.
Здесь тоже вывешивал - поищите в разделе "Разное".
AlexandrNik писал(а) 16.04.2012 :: 14:01:40:Гм, а Вы, извиняюсь, свои работы так же пишите- подменяя понятия? Узнайте для начала различия между противопожарными мероприятиями (например) и борьбой за живучесть.
Нет, это вы подменяете понятия. Если противопожарной борьбы не велось - это значит, велась борьба за живучесть? Или вы хотите сказать, что другие корабли 2-3 ТОЭ не имели средств для борьбы с пожарами?
AlexandrNik писал(а) 16.04.2012 :: 14:01:40:Интересное мнение. Значит, и Ютланд был сражением "таксебе"?
Вы масштаб сражения при Цусиме и сражения при Порт-Артуре сравниваете? И пришли к выводу, что в обоих случаях масштаб сражений одинаков?
Причем тут Ютландское сражение?
AlexandrNik писал(а) 16.04.2012 :: 14:01:40:Я про повреждение машины. Варяг осталсяс целой ЭУ.
В 12:20 котел №21 был сдвинут детонацией с места, появилась течь. Далее были разрушены 2 угольные ямы и залито водой 3-е кочегарной отделение, что заставило задраить переборки и прекратить работу в отделении.
Хватит, чтобы остаться на бобах? Притом, что еще перед началом военных действий машины были повреждены.
AlexandrNik писал(а) 16.04.2012 :: 14:01:40:Если ве так распрекрасно для японцев, то почему они не стали преследовать Россию и Громобоя? Уголь есть, скорость и погода позволяют. У Рюрика оставили бы Уриу.
А что, у японцев было не прекрасно все? По результатам боя 2 броненосных крейсера у русских избиты в хлам, 1 броненосный крейсер потоплен. Ни один японский крейсер (даже бронепалубный) не пострадал, как русские броненосные крейсера.
AlexandrNik писал(а) 16.04.2012 :: 14:01:40:Титосэ как раз был на подходе, судя по радио переговорам, поэтому на Новике особо выбора не было.
Так и "Цусима" из Анивского залива не ушел. Только вот "Цусима" был намного слабее "Титосэ" - и ее действий хватило для того, чтобы сделать "Новик" небоеспособным. А если бы изначально бой шел с "Титосэ"? Его 2 х 203 мм. + 10 х 120 мм. очень быстро бы превратили "Новик" в полное решето (у "Цусима" только 6 х 152 мм. + 10 х 76 мм.).
AlexandrNik писал(а) 16.04.2012 :: 14:01:40:Эффект один, но путем разных действий. Вы говорили о том, что у японцев не было БС, я возразил и привел пример обратного. Причем здесь срыв плиты и воздействие на броню БСа?
Притом, что нет разницы, как топить врага. Семенов это хорошо описал. И я не говорил, что у японцев не было бронебойных снарядов - я удивился, как можно бронебойный снаряд снарядить мелинитом.
Страниц: 
Русско-японская война (Прочитано 234351 раз)