Tang Ni писал(а) 02.03.2012 :: 20:53:09:

Ага. спасибо.

Ярослав Стебко писал(а) 02.03.2012 :: 20:22:27:


Была куча ограничивающих факторов сводящих дальнобойность на нет. В частности системы наведения, боеприпасы и пр.

EvS писал(а) 04.03.2012 :: 15:55:17:


Так они и учли. Посмотрите кучу работ военно-морских аналитиков после японо-китайской войны. Только среди русских - как минимум, Кладо и Витгефт отметились.

Мнение было вполне определенным - стволов надо больше, фугас - страшная сила, мины и торпеды применялись неудовлетворительно, но причиной - отсутствие опыта.

EvS писал(а) 04.03.2012 :: 15:47:04:


ИМХО, это поздняя тенденция - середины 1880-х годов.

Сравните корабли постройки начала 18890-х и конца 1880-х. Заметно, что проекты отличаются по количеству артиллерии - например, "Фусо" (1877) и "Динъюань" (1881) имеют примерно одинаковую концепцию вооружения, а вот уже "Ицукусима" (1888) и "Цзинъюань" (1885) - совершенно разные.

EvS писал(а) 04.03.2012 :: 15:52:52:


Сама по себе дальнобойность мало роли играет - ну, китайцы первыми же снарядами (примерно с 5300-5200 м.) накрыли "Ёсино" 12" снарядами - и проку? За весь бой экипаж "Ёсино" потерял 4 убитыми и 13 раненными.

Боеприпасы, дальномеры, центральная система управления огнем, станок орудия, размещение артиллерии - тут можно много ограничений насчитать.

EvS писал(а) 04.03.2012 :: 15:52:52:

А дея вооружить только средними калиьрами в голову никому не приходила?
Насколько я знаю, 2-орудийная башня 12-дм-овок весила 1000 тонн, если вместо неё поставить более мелкие орудия, как это на весе залпа отразиться?Tang Ni писал(а) 04.03.2012 :: 17:32:41:

А сама возможность держать на этой дистанции имеется?

Vladi_T писал(а) 05.03.2012 :: 19:03:17:


Редкий случай английской синофилии и японофобии

Tang Ni писал(а) 04.03.2012 :: 17:32:41:


Вобще-то такое мнение уже было немного раньше, к примеру,
Броненосец "Полтава"
Вооружение: четыре 305/40-мм орудия в двух башнях (по 58 выстрелов на ствол), двенадцать 152/45-мм пушек Канэ (четыре спаренные башенные установки и четыре орудия в батарее; по 200 выстрелов на ствол); двенадцать 47-мм и 28 37-мм пушек Гочкиса; два десантных 63,5-мм орудия Барановского; два 457-мм и четыре 381-мм торпедных аппарата; 50 сфероконических мин.
Заложен 7 мая 1892 года.

Куча пушек всех калибров, шесть торпедных аппаратов, мины заграждения( в результате детонации которых собрат "Полтавы" "Петропавловск" моментально ушел на дно), да еще и неизменный таран в придачу.

Tang Ni писал(а) 04.03.2012 :: 17:32:41:


Англия:
Броненосец "Inflexible". Заложен в 1874 году.
Вооружение: 4- 406 мм дульнозарядных орудия, 8-102 мм пушек, 2 торпедных аппарата.
Франция:
Броненосец "Richelieu". Заложен в 1869 году.
Вооружение: 6 - 274 мм пушек, 5 - 240 мм, 8-140мм, 8-47 мм,  позже добавлены 2 торпедных аппарата.
Броненосец "Redoutable". Заложен в 1873 году.
Вооружение: 8-274 мм, 6-140 мм, 12-47 мм орудий, 2 торпедных аппарата.
Италия:
Броненосец "Italia". Заложен в 1876 году.
Вооружение: 4-431 мм, 7-150 мм, 4-120 мм орудий, 2 торпедных аппарата.
Это еще не тенденция, но первые потуги уже есть. Основным сдерживающим фактором был низкий темп стрельбы из-за раздельного заряжания. С появлением унитарного патрона среднего калибра процесс пошел полным ходом.

Ярослав Стебко писал(а) 05.03.2012 :: 19:29:31:


Была. Но в основном крейсера.
Ярослав Стебко писал(а) 05.03.2012 :: 19:29:31:

Это же не полевые укрепления разрушать тут вес залпа не очень важен,  главная задача крупного калибра - разрушение забронированных частей корабля. Для этого снаряд должен сначала произвести чисто механическое воздействие на закаленную часть брони, проникнуть в нее на некоторую глубину и лишь потом взорваться, тогда будет и достаточное заброневое воздействие. Для выполнения первой части снаряд должен:
1. Обладать некоторым импульсом, который равен произведению массы на скорость. Поскольку вторая очень быстро падает с расстоянием, отсюда - необходимость в большом калибре. Соответственно и снаряд - прочный, толстостенный с небольшим количеством взрывчатки и с достаточно инерционным взрывателем. При попадании в небронированную часть такой снаряд скорее всего не взорвется, а просто пронижет корабль насквозь.
2. Снаряд должен попасть в броню острием конуса под углом близким к 90 градусов.
Отсюда проблема центровки снаряда в полете, что опять-таки требует чтобы центр массы был выдвинут вперед, а также небольшая длина снаряда- 2-3 калибра не больше.
Таблица бронепробиваемости русских и японских орудий по крупповской броне.
Модель     Дистанция стрельбы в кабельтовых
                 00    10    20    30    40    50   60
Р 12"/40      381      311      251      201      159      129      93
Я 12"/40      368      306      254      208      170      140      104
Р 10"/45      343      277      220      176      141      109      84
Я 10"/45      274      231      192      155      123      93      72
Р 8"/45      252      182      126      88      64      50      46
Я 8"/45      206      176      131      97      72      56      50
Р 6"/45      156      99      66      43      32      29      27
Я 6"/40      115      86      57      35      27      24      21

Как видно уже на 30 кабельтовых бронепробиваемость падает почти вдвое для крупного калибра, а для среднего и того больше.

Что касается веса, где-то попадалось.
На память:
Вес 12" орудия образца 1877 года около 52 тонн.
Вес  12" трехорудийной  башни образца 1915 года - 965 тонн.
Учитывая, что на броненосцах башни были двухорудийные, да и броня потоньше, я думаю тонн под 600 тянули.

Ярослав Стебко писал(а) 05.03.2012 :: 21:39:37:


Цусима показала что это запросто может быть не так.
Скорость эскадры определяется самым тихоходным кораблем.

Ярослав Стебко писал(а) 05.03.2012 :: 21:39:37:


Там использовались трехорудийные башни предназначавшиеся для черноморских линкоров.
В 1915 году были созданы береговые башенные двухорудийные установки весом 770 тонн.

EvS писал(а) 05.03.2012 :: 22:42:42:


Это еще Ялу показала, а Цусима подтвердила. Почему Рождественский так поступил - мне непонятно.

EvS писал(а) 05.03.2012 :: 23:10:52:


Тоже в башнях.

EvS писал(а) 05.03.2012 :: 23:10:52:


Есть такое дело.

EvS писал(а) 05.03.2012 :: 23:10:52:


Чэнь Юэ пишет, что башни ГК - 304 мм.
主炮露炮台装甲厚 304mm

Правда, сверху не полноценное прикрытие, а броневой щит 15 мм. (снят перед боем на основании опыта боя у Пхундо).

Толщину брони башен СК надо искать.

ГК на "Динъюане" - 31,5 т. каждый ствол + сам барбет и щит. Длина ствола 25 калибров (старый Крупп обр. 1880).

На СК - каждый ствол 4,75 т, Длина ствола 35 калибров. Указано, что там 露炮台式 (лу паотай ши), т.е. орудийные башни русского (?) типа.

Загадка, однако.