очень интересно наблюдать, когда историки начинают обсуждать политику
Поручик:
- пережитые тобой лично экономические кризисы - это от Ельцина. в 1992 он отпустил цены и понеслось.... ну и дефолт тоже.
- "красную чуму" он особо не свеграл. он был ее непосредственным участником. до 1991г. включительно. просто гос-во было итак уже ослаблено и благодаря Горбачеву и некоторым другим катилось к развалу. Ельцин - выбрал течение, которое впоследствии случайно
оказалось самым удобным. когда страна разваливалась, он просто оказался в нужное время в нужном месте и влез на броневик с речью. я бы не стала расценивать его вклад с свержение старой системы как больший, чем у других.
- и вообще не будь таким максималистом. я понимаю, что ты монархист и тебе любой строй, кроме монархии, плох. но все же. постарайся оперировать реальными фактами, а не желаемыми или воображаемыми. ну и утрировать тоже не стоит.
знаете, я хорошо помню эпоху Ельцина (с момента показа "Лебединого озера" по телевизору
)...
первые годы - где-то до 1995 настроение было оптимистичным в целом. несмотря на отпуск цен, несмотря на другие некоторые косяки... но люди тогда получили новые свободы и новые возможности. в принципе, им дали все инструменты для того, чтобы самим строить свою жизнь - так, как они хотят. насколько я помню, у людей было чувство свободы - теперь нам можно то, можно это... потом выяснилось, что в России все эти инструменты работают как-то не так или некоторые вообще не работают. но сначала все понимали, что любое дело вначале - трудно, и списывали это как временные трудности.
к 1996 стало ясно, что трудности не временные. шахтеры пошли на рельсы, учителя, забывшие что такое зарплата, пошли бастовать. бюджетникам вообще тогда тяжело пришлось. к тому времени уже 2 года длилась война в Чечне. так что популярность Ельцина и надежды на светлое будущее при нем закончились самое позднее в 1995г.
Ельцину в 1996 хотели устроить импичмент, помните? перед выборами его рейтинг болтался гле-то около 0%. не потому что его все ненавидели, просто к тому времени сформировалась картина президента, который за свои слова и действия не отвечает. то в больнице лежит, то представления вроже дирижирования оркестром устраивает. короче, при таком раскладе какая разница, что там делает президент, мы как-нить сами свои проблемы решим, только не мешайте. но в то же время почти у всех в головах прочно сидит знание, что руководитель все-таки нужен, что он по своим характеристикам должен напоминать царя (ну или Сталина), и что возврата коммунизма мы не хотим. на этом и сыграли политологи.
по сути - президетская кампания 1996 - это первая в России качественная предвыборная кампания по западному образцу и правилам политологии. на Западе это общепринятая практика давно уже, а на россиянах тогда
в первый раз это испробовали. а методы политологи уже давно разработали такие, что с непривычки накрывает как наркотик - на это они и ориентированы. у людей должна потеряться способность соображать. короче, за Ельцина проголосовали. но это был не его личный успех - он вообще часть времени в больнице был, а успех политологов, умноженный на эффект новизны.
после переизбрания лучше не стало. с зарплатами вроде разобрались, но не полностью, зато начался хоровод премьер-министров. Ельцин вроде как тестировал возможных преемников. почему это надо было делать не в личной беседе или еще как, а именно как эксперимент над страной - ведь это смена правительства - неясно. зато это еще раз доказало, что такие институты, как премьер-министр и правительство играют для россиян очень незначительную роль. не знаю, что сделал Кириенко, что дефолт решили повесить именно на него...хотя ему это не помешало и дальше успешно оставаться в политике. а вот дефолт - это финансвое потрясение для большей части россиян - причем именно небогатой их части.
ну тут и 1999г. настал. начинался спокойно. но потом премьером назначили Путина. а потом последовали взрывы жилых домов. а за ними - новая война в Чечне. и тут Путина выставили как принца на белом истребителе, который способен справиться с новым кризисом. а тут и Ельцин сказал свою новогоднюю речь.
передача власти была задумана и организрвана отлично.
назначение Путина премьером было уже с намерением сделать его президентом. и образ ему начали рисовать соответствующий сразу же.
если бы выборы состялись в срок и к ним успели бы подготовиться другие партии и политики, если бы Ельцин не оставил "политического завещания" - неизвестно, чем бы это кончилось.
а так:
- назначаем премьера
- появляется кризис (терроризм, новая война в Чечне)
- кризис должен разруливать президент, но он уходит
- кризис должен теперь разруливать премьер, которого президент очень рекомендовал
- т.к. кризис, то и.о. может вести себя жестко, и применять даже авторитарные меры, укрепляя свои позиции
- т.к. кризис может преодолеть только он (как намекнул президент и как сказала пропаганла) - то ему и быть президентом.
в 2000г. поэтому обсуждася вопрос не "выберут ли Путина?", а "с каким отрывом победит Путин?"
Страниц: 
