ИВК писал(а) 16.12.2015 :: 17:56:29:


Патриот. И это аргумент , что повесть написана несколько позже заявленного времени.

Интеррекс писал(а) 16.12.2015 :: 18:06:37:

Имею в виду поддержку им Андрея в 1252 году.

Интеррекс писал(а) 16.12.2015 :: 18:06:37:

Адекватный патриот не стал бы бегать от Батыя, отдав ему на разорение свои земли. Тут ни патриотизма, ни адекватности. Надо было или сражаться или сразу подчиниться монголам.

Evgen11 писал(а) 16.12.2015 :: 18:20:19:
Так адекватность то их я и не оспаривал. Речь шла об определении их как патриотов. Не похоже, что политика например Калиты основывалась на патриотических чувствах, скорее на меркантильных.
Evgen11 писал(а) 16.12.2015 :: 18:20:19:
Да. Но я не думаю, что первые московские князья смотрели так далеко. Они боролись прежде всего за свою власть, за свое княжество.

Alrudun писал(а) 16.12.2015 :: 18:30:18:
Конечно не похоже. Политика Калиты была именно меркантильная, как лично для себя так и для своего удела. Но в итоге, это привело к возрождению русского государства. Естественно, они тогда гребли под себя. Alrudun писал(а) 16.12.2015 :: 18:30:18:
Конечно так далеко они не смотрели. Но в итоге именно их прагматичная, но и в некоторых  местах неприглядная политика и привела к полному демонтажу татарской власти. Естественно в момент подавления Твери таких глубоких планов в Москве не было. Но в принципе именно с этого момента, если грубо смотреть такое поползновение Москвы на главенство и начались.

ИВК писал(а) 16.12.2015 :: 18:13:08:


А с чего вы взяли, что с подчинением Александра татарам прекратился грабёж и разорение русских земель? Сколько татарских ратей приходило на Русь при сыновьях Александра?
Да и сама дань была не маленькой.
"Адекватной" политику Москвы вы называете только потому, что вам известен итог: Москва скинула татар.
А что было бы если хан Узбек не передал всё Калите, а устроил бы на Руси новую многолетнюю усобицу, подобную войнам детей Невского?
В каком виде тогда бы Восточная Русь встретила будущее? Как бы появился в таких условиях могучий Дмитрий Донской?
И почему тогда Западная Русь была неадекватна? Если она тоже освободилась из-под татар. Сохранив православие и вольную шляхту.
Повторюсь: Даниил, как и Александр, кончил весьма успешно. В чём разница-то?  Чёй-то татары не считали Даниила неадекватным! Таки оставили ему и его потомкам его родовое владение.
Адекватность в вашем представлении - это послезнание. Это адекватность 21-го века, а не 13-го.
Да и патриотизм, о котором вы говорите, тоже патриотизм поздний, а не древнерусский.

ИВК писал(а) 16.12.2015 :: 18:13:08:


Угу. Вы бы в 1240-м году на месте Даниила непременно сразу бы оценили силы и приняли бы "адекватное" решение.
Логика Даниила понятна: противостоять татарам силами одной Южной Руси - бессмысленно. Надо уходить в тыл и рассчитывать на католическую коалицию.
Править Русью под татарами, как Ярослав, - он не хотел. Полагаю, что гордость не позволяла.
Увидев разгром католических воинств в 1241-42 годах, Даниил, естественно, предпочёл подчиниться Орде.
Будучи подданным Орды, Даниил в 1257 году неожиданно поднял восстание. Понятно, что никаких шансов на свержение татар у него не было.  Следовательно, мотив Даниила - он восстал сгоряча, возможно, против чрезмерной наглости и неслыханной жадности ордынских баскаков.
Хан, видимо, понял причину этого поведения, и не стал карать Даниила: отстаивать интересы частных татарских лиц, хан был не обязан.

Интеррекс писал(а) 16.12.2015 :: 18:51:42:



Копеечной. Это для татар это были огромные деньги. Московский князь собирал деньги для Орды - отдавал гроши, а основную массу денег тратил на укрепление княжества.

Интеррекс писал(а) 15.12.2015 :: 16:04:38:



??????????????????????
Это анахронизм. Путаете время. Никакого украинского дворянства не было в то время и быть не могло.
Был православным - назывался русином. А ежели Христа предавал и переходил к схизматикам - сразу причислялся к польской шляхте.

НВД писал(а) 28.12.2015 :: 12:41:45:


Разорение и одичание и так произошло и продолжалось века, можно сказать, и сейчас продолжается. А что касается перспектив жесткого сопротивления, то я не вижу, почему болгары, валахи, венгры, галичи могли обнулить западный анклав орды к 1320м годам, а литва - захватить и удержать Киев в 1362, а московиты вот непременно должны были лизать ханам еще 100+ лет.

Chessplayer писал(а) 03.01.2016 :: 01:28:48:

О как!  Не знал, может поведаете нам о временных рамках "самой длинной историей непрерывной независимости в Европе"?