Вы не ответили на простой вопрос. Утопили простой вопрос в многословии.
Цитата:

Суть даже не в том, что вернули земли. Суть в том - как. Мы руки Гитлеру развязали, неужели не ясно? А земель Гитлер не жалел. Был уверен, что в итоге заберёт всё с процентами.
Цитата:

И что? Все разрабатывали такие планы. А у нас что, не было плана атаки на Польшу? 

[quote author=2530233025242530510 link=1139081880/980#980 date=1237020043]Вы не ответили на простой вопрос. Утопили простой вопрос в многословии.
[quote]
Вам же ответили или, пардон, я чего-то не понимайт?
Гораздо более интересен для меня другой вопрос:
Каким образом Чемберлен планировал, чтобы Германия напала на СССР, не вступая в Польшу? Я так полагаю, что об этом не худо бы у Чемберлена спросить, но боюсь, это невозможно. Но даже если бы это было возможно, я боюсь, что даже Чемберлен не дал бы на этот вопрос внятного ответа.
Например: сегодня никто не знает, какие мотивы побудили Польшу вступить в НАТО. Ведь в случае ядерной войны, даже если допустить, что Россия не ответит ни одной боеголовкой, ядерные бомбы НАТО будут бомбить западные губернии России, в том числе Смоленскую и Брянскую. Напомню: от взрыва Чернобыля, который не составляет и 1/3 от заряда ядерной боеголовки, пострадала Великобритания. Таким образом, можно не сомневаться, что в случае ядерной бомбёжки Польша просто исчезнет с карты Европы. Ну и подскажите, какой же хрен толкает Польшу в НАТО вместо того, чтобы со странами-соседями решать вопросы коллективной безопасности?
Не ответите? Вот и я не отвечу... Много в истории необъяснимых фактов...

Лёва писал(а) 14.03.2009 :: 14:21:32:

Вполне может быть, что Вы правы. Вполне может случиться, что Чемберлен ничего такого и не планировал. Тем не менее, сопоставляяя факты, нельзя не признать следующего:
1. Великобритания победила в 1й мировой войне;
2. Как победитель, Великобритания поставила определённые условия, на которых в Европе должен был достигнут долгосрочный мир (см. версальский договор);
3. Великобритания не только нарушила в одностороннем порядке свои обязательства, но и прямо поощряла к нарушению таковых другие страны, в том числе и Германию (см. мюнхенский сговор)
Таким образом, я считаю, что виновником страшной войны, которая доставила неисчислимые бедствия Европе, является Британия. Намеренно не употребляю приставку "Велико-"
ЗЫ: Кстати: переложив (в лучших традициях британской дипломатии) тяжесть войны на другие народы, Британия (наряду с евреями) извлекла для себя из неё наибольшие выгоды

SYVOROV UA писал(а) 14.03.2009 :: 21:31:48:

Извольте:
Цитата:

А почему Вас интересует то, что было до Мюнхена? Что, Мюнхена Вам мало? Вы знаете, по этому поводу мне вспомнились слова одного изнасилованного товарища: " Один раз - не пидорас!" . Извините за вольнсть

SYVOROV UA писал(а) 14.03.2009 :: 21:31:48:


Хотя бы это:

Англо-германское морское соглашение  было подписано18 июня 1935 года. Оно удовлетворяло все требования гитлеровцев. Англия согласилась в
нарушение Версальского договора на создание рейхом военно-морского флота,
равного 35% флота Британской империи; в отношении подводного флота была
установлена еще более выгодная для Германии пропорция - 45%.

03.1936.        ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. Лондон. Заявление премьер-министра С.Болдуина:  вступление германских войск в Рейнскую область "не содержит угрозы военного конфликта".


А по теме топика:


«Уродливое детище Версаля», из-за которого произошла Вторая мировая война"

http://www.2000.net.ua/print?a=%2Fpaper%2F29759

Лёва писал(а) 14.03.2009 :: 12:43:20:


Есть одно существенное замечание - не передачу территорий в чистом виде, а обмен территориями. Так что никакого выкручивания рук не было...

Лёва писал(а) 14.03.2009 :: 22:22:16:


О как. То есть Англии с Гитлером сотрудничать можно, а вот Советскому Союзу до 1933 года сотрудничать с Веймарской республикой ни как нельзя? Мы де, по мнению ряда современных историков, тем самым ковали фашистский меч! 

Цитата:
Прошло почти двадцать лет с войны. Наверное, англичане не были счастливы, что их прямой конкурент усиливается, а? Просто поделать уже ничего не могли.
Так родители иногда разрешают чего-то детям, когда понимают, что те и без спроса всё равно это сделают. 
Цитата:

А влт Вам пример. После войны Япония обязалась не иметь армии. А сейчас под видом отрядов самообороны вновь имеют и армию, и флот. Ну-ка, кто там победил во второй мировой? СССР? К ответу за "с треском провалила возложенную ... обязанность." 
Цитата:
Передача или обмен - не суть. Если Вам предлагают некий обмен с условием, что в случае отказа Вам навинтят по колыбахе - это не выкручивание рук? А тогда что? 
Если от Вас требуют небольшой кусок земли с никелевыми рудниками, а взамен предлагают здоровенный кусок тундры - это, знаете ли, наглость.

Цитата:


О да! Со стороны СССР было крайне непорядочно, что он всеми силами старался сделать так, чтоб его не схарчили.

Пошел на военное сотрудничество с Веймарской республикой - не порядочно! Порядочно было бы пойти на то же сотрудничество с АиФ, но уже на кабальных сырьевых и территориальных условиях;

Пошел на предложение военного же сотрудничества с АиФ против Гитлера - опять не порядочно. Поэтому никто не пошел на встречу;

Пошел на договор о ненападении с Германией - непорядочно! Руки Гитлеру развязал! Да у него руки уже давно были развязаны западными капиталистами. Так что нечего перекладывать с больной головы на здоровую;

Пытался обменяться территориями с Финляндией в целях обеспечения безопасности северной столицы - снова непорядочно! Непорядочно потому, что не уважили претензии финнов на создание Великой Финляндии за счет территорий Карелии;

Напали на финнов - непорядочно! Я бы согласился, что это действительно так, если б не агрессивная политика Финляндии по отношению к СССР. А так, мало того, что поставили финнов на место, отодвинули границы от Ленинграда, так еще и выявили ряд недостатков в РККА, которые попытались исправить, но времени не хватило;

Вернули территории, захваченные Польшей - снова непорядочно! Наверное надо было оставить всё немцам, чтоб им было ближе идти до Москвы и Волги;

Повернули агрессию Гитлера на запад - о-о-о-о-о!!! как непорядочно! Порядочнее было бы вступить в войну в 40-м году абсолютно неподготовленными, потерпеть сокрушительное поражение за пределами СССР и оставить страну совершенно без прикрытия. Да-а-а! Это был бы самый порядочный шаг со стороны СССР! Ослабить вермахт, уничтожить собственную армию и в конечном итоге дать возможность АиФ, разгромив остатки вермахта беспрепятственно вступить на территорию Союза и поживиться вожделенным сырьем!

Но самый непорядочный поступок - это победа над Германией в 1945 году. Этого западные демократии нам по сей день простить не могут и пытаются приписать себе лавры победы над фашизмом при этом измазать д#рьмом историю СССР.


Ай-яй-яй! Какой гадкий и противный Советский Союз! Ни одного порядочного поступка за всю историю своего существования! М-да... 

Лёва писал(а) 15.03.2009 :: 11:31:12:


Шо, таки на Ханко были никелевые рудники?