Amaro Shakur писал(а) 10.02.2009 :: 19:33:35:


Ну, до этого не дошло тогда. Но Гитлер был далеко не дурак и должен был предвидеть, что его милитаризованная экономика долго так протянуть не сможет. И ей нужны новые ресурсы, как людские так и материальные. И получить он мог их только благодаря захвату новых территорий.

Цитата:


Схарчат ведь...

Историк писал(а) 10.02.2009 :: 21:44:55:


Совершенно точное определение.(К.Е.Ворошилов)

Лучший итог политики И.В.  это то ,что в самый решающий момент,когда встал вопрос о самом факте существования государства,недружественные страны оказались если не соратниками в борьбе,то как минимум нейтральными.

Один из парадксов мировых войн - и Первой, и Второй - состоит в том, что они были, в той или иной степени, нужны всем государствам, принявшим в них участие. И все государства-участники сделали многое для того, чтобы эти войны состоялись. А когда они завершились, чтобы оправдать в массовом сознании миллионные жертвы, побежденных объявили агрессорами, а победителей - миролюбивыми жертвами агрессии.

Историк писал(а) 10.02.2009 :: 22:20:35:

Я рад, что своими опусами подтолкнул Вас к столь светлым и радостным воспоминаниям.
Но уверены ли Вы, что историческая наука ушла далеко в верном направлении?
Я вот не уверен.
Потому, что сегодня пересмотрел отдельные серии фильмов "Великая Отечественная неизвестная война" Романа Кармена и "Россия в войне. Кровь на снегу" Д. Джеймса, С. Поупа и т.п. Думаю Вам знакомы эти произведения.
Я был снова неприятно удивлен тем, как можно перевернуть смысл сказанного действуя всего лишь немногими недомолвками и мелкими передергиваниями.
И еще больше я был удивлен тем, что второй из перечисленных фильмов в плане хроники (с некоторыми нюансами монтажа) полностью повторяет первый. Хотя первый создан на 20 лет раньше. Но вот комментарии. М-да... Это надо смотреть самому. Причем серию из 1-го, а затем серию из 2-го. И играть в занимательную игру "Найди сто отличий".
Я не знаю чем занимались режиссеры второго фильма Виктор Лисакович, Илья Гутман, Игорь григорьев, Игорь Гелейн, Тенгиз Семенов, но только ни в титрах, ни в аннотации к фильму не упоминается имя того, кто дал им бесценную военную хронику, скомпанованную в единый фильм - Романа Кармена. И уже эта нечистоплотность подобных "историков" (среди комментариев к хронике есть и Семиряга и Волкогонов и пр.) отталкивает от всего, что они пытаются донести до публики. Ну не могут быть они честными, если уже не честны в самой основе фильма.

К Вам я ни каких претензий не имею. И так же как Вы не являюсь ни сталинистом, ни антисталинистом. Я просто хочу знать историю той войны какой она была, а не какой мне хотят ее навязать Солженицины, Суворовы-Резуны, Семиряги, Волкогоновы и прочие Генрихи Боровики. И часто прихожу к выводу, что советская историография, при всех своих недостатках, более честна в рассмотрении этого вопроса.
Это лично мое мнение. И если кто-то захочет его поколебать - ему придется очень сильно постараться.

Цитата:

Не знаю, слишком расплывчато поставлены стартовые условия.
Если Вы о том, одобряю ли я внешнюю политику Сталина, то да, со своей позиции он действовал правильно. Но я из тех людей, которые не считают, что цель всегда оправдывает средства.
Вопрос ведь касался только внешней политики?

Rambo писал(а) 10.02.2009 :: 23:07:56:

Несколько оффтопом.
Стоит на месте несколько историческая наука, а сколько ее подача и популяризация в массы, в системе образования.
Помню, что со школы я вышел в твердой уверенности, что под Бородино мы крупоно всыпали Наполеону, а на Куликовом поле покончили с татарами. И несколько шоком было узнать, напрмимер, что иго было еще сотню лет, неговоря уже о том что на помощь Мамаю шли войска Ягайлы.
Или, если панфиловцы все умерли, кто знает, что они сказали перед боем.

Amaro Shakur писал(а) 11.02.2009 :: 11:34:51:


В данном случае Вы за деревьями леса не видите.

Цитата:

Поддерживаю г-на Историка. При чем тут анти- или про- ? Нужно называть венщи своими именами. И если СССР в начале ВМВ был союзником Германии, то он был именно союзником. Не важно - вынужденным или добровольным. А также неважно плохая Германия или хорошая - "да, он - сукин сын, но он - наш сукин сын". И вообще полностью присоединяюсь:
Цитата:

Владимир В. писал(а) 11.02.2009 :: 12:24:12:

Ну насчет союзника это перебор - договор о разделе сфер влияния не идентичен
союзу.