Историк писал(а) 09.02.2009 :: 22:45:13:


Спасибо за ссылки. Будет время - почитаю обязательно.
Я ж по образованию не историк. Просто хобби у меня такое. А так я - геодезист. А в последнее время работаю в области метрологии.

Rambo писал(а) 09.02.2009 :: 22:44:08:

Я полагаю это совершенно невозможным, естественно без помощи РККА.
По нескольким причинам, из которых:
1. Коммунизм, как его трактовал Э. Тельман с подачи Коминтерна, абсолютно противоречит великой многовековой германской культурной традиции - рациоаналистической и мистической, провинциалистской и националистической, экзальтированной и меланхолической. В то время как национал-социализм был естественным ее порождением.
2. Коммунисты большинством населения воспринимались как агенты иностранного, причем абсолютно чуждого, влияния.
3. Немцы лучше, чем кто бы то ни было в Европе, знали, что происходило в России, начиная с 1917 г. И это знание явно не способствовало росту популярности собственных коммунистов.
4. Ни в одной другой стране армия (офицерская каста) не имела такого политического влияния, как в Германии. А она руководствовалась принципом "Кто угодно, только не красные".

Историк писал(а) 09.02.2009 :: 23:11:48:


Я почему-то был уверен в подобном ответе.
По моему мнению коммунизм в Германии так же был невозможен из-за оторванности ее от того же СССР. Окружающие Германию капиталистические страны просто не позволили б установить там коммунистическое правление. Нацистов западные демократии поддерживали экономически и политически именно потому, что те были нужны западу для сокрушения СССР. Эта поддержка позволила поднять экономику Германии. В случае же с коммунистами такой поддержки просто не было б. А самостоятельно Германия не смогла бы преодолеть экономический коллапс, в котором она находилась после первой мировой.

Кстати, думается мне, что коммунистическая партия была не так уж и слаба в Германии. Иначе зачем бы Гитлеру нужна была такая крупная провокация, как поджог Рейхстага?

Amaro Shakur писал(а) 10.02.2009 :: 10:33:10:


Абсолютно так же.
СССР в одиночку тогда не мог противостоять Германии, а договоренностей с союзниками о совместных действиях достигнуто не было.
Вся беда в том, что 23 августа 1939 года план нападения на Польшу уже был и менять его никто не собирался. Так что СССР просто прикрыл свой зад этим пактом и отодвинул границы.
Так что война была неизбежна и в любом случае началась бы 1 сентября.
Единственный шанс остановить ее в зародыше был лишь в том случае, если б Англия и Франция договорились с СССР. Такого союза Гитлер бы поостерегся. Но к сожалению нерешительности ли или злой умысел правительств Франции и Англии не позволили сдержать Гитлеровскую военную машину.

Amaro Shakur писал(а) 10.02.2009 :: 11:27:18:


1. При нормальном развитии событий реорганизация и перевооружение РККА должны были закончиться к концу 42, началу 43 годов. Тогда и можно было говорить о полноценном противостоянии Германии.

2. Вся беда в том, что союзный договор о военном взаимодействии с Польшей (насколько мне известно) Англия и Франция заключили уже после пакта М-Р. Этим пактом уже СССР поставил в нехорошее положение своих западных союзничков.
Поэтому считаю, что без пакта М-Р нападение на Польшу было бы, СССР (предположим) объявил бы войну Германии. А вот Англия и Франция - нет. Они бы стали выжидать (также как и в реальности) кто кого. Но СССР был бы в меньшей боеготовности и в лучшем случае один на один с Германией.

А так у СССР было 2 года для подготовки к войне. Конечно советское руководство надеялось на отсрочку в 4-5 лет. Но тут уж как получилось. Лучше хоть что-то, чем совсем ни чего...

Amaro Shakur писал(а) 10.02.2009 :: 12:11:40:


Я Вашу позицию понимаю.
Но и Вы поймите. Англия и Франция не для того взращивали военную мощь Германии, чтоб выступить против нее в случае конфликта Германии и СССР.
Я еще раз повторю, что без пакта М-Р нападение Германии на Польшу всё равно свершилось бы. И в этом случае немцы дошли бы до линии Сталина уже числа эдак 20 сентября 1939 года. А Даладье с Чемберленом потирали бы ладошки в предвкушении битвы гигантов и, будте спокойны, восприняли бы падение Польши так же, как аншлюс и падение Чехословакии.

Далее. Весной 1940 года Германия, Италия, Финляндия и Япония ударили бы по СССР. Через какое-то время в эту свалку включилась бы Турция. США не получили бы Перл-Харбор и не вступили бы в войну. Англия и Франция остались бы тоже в стороне. Поэтому не было б военных действий в Африке и войска Роммеля воевали б на восточном направлении. К июлю 1940 года пали б Ленинград, Москва, Сталинград, Астрахань, Баку, Грозный. РККА откатилась бы к Уралу на западе, и к Байкалу на востоке.
СССР к великой радости запада прекратил бы свое существование, а поход вермахта на запад откладывался б на неопределенный срок. Ибо Гитлеру хошь не хошь, а надо было б сначала переварить оттяпнный кусок. Да и сомневаюсь, что Гитлер после такого стал бы воевать со своими благодетелями.

Как вариантец? По моему даже очень реальный.

Protector писал(а) 10.02.2009 :: 15:05:51:



Напомните ,а Дюнкерк в каком году  был?

Protector писал(а) 10.02.2009 :: 15:05:51:


Совершенно точное определение . ( К.Е.Ворошилов)

Т.о. СССР Пактом попутал все планы США,Англии,Франции и др. ,до такой степени,что наши враги на несколько лет стали боевыми соратниками ,или остались нейтралами.

        P.S. В аспекте защиты  моей собственной страны , судьба Польши,увы и ах ,уходит на... второй план.

Protector писал(а) 10.02.2009 :: 15:50:26:


Абсолютно согласен!
Но  и последствия проблем,тоже абсолютно разные:триумфальный  марш по Парижу и почти драп Черчиля в Канаду.

Rambo писал(а) 10.02.2009 :: 16:07:11:

Так это оптимистичный вариант?! (упал)

Rambo писал(а) 10.02.2009 :: 16:14:53:

В смысле в 1939 Сталин просто сидел бы и курил трубку?