alexandr83 писал(а) 24.06.2009 :: 19:08:40:Их самих к тому времени уже петух клюнул, поэтому они и сговорчевее стали. И потом обстановка в 39-м и 41-м это две большие разницы.
Их он клюнул в 39-м,спору нет. А вот Сталина, как оказалось в 39-м не клюнул.
alexandr83 писал(а) 24.06.2009 :: 19:12:01:В прибалтике СССР почти год демонстративно не вмешивался во внутренние дела этих стран, и лишь после поражения Франции, начали в пожарном порядке принимать меры по присоединению прибалтики к СССР. СССР мог расчитывать на вмешательство АиФ.
В Прибалтику СССР как раз демонстративно вмешался в 1939 году. Вы про Финляндию забываете, это тоже Прибалтийское государство.
alexandr83 писал(а) 24.06.2009 :: 19:21:58:Вы совсем недавно утверждали, что немцы под давлением СССР решили не оставлять Польшу. Причем давление было оказано тем, что Молотов звявил что СССР не начнет новую войну при условии подписания мира между Германией и Польшей. Так вот я чего то не вижу тут вообще никакой логики, чего же такого страшного было в высказывании Молотова, чего немцы так испугались, что отказались от перемирия? А Ваши цитаты из дневника Гальдера скорее наоборот свидетельствуют о том, что Германия давила на СССР, угрожая в случае невмешательства РККА, создать Украину.
Где Вы в Дневнике Гальдера увидели свидетельства угрозы? Или Вы думаете Гальдер Сталину свои дневники давал читать?
А страшного в словах Молотова было как раз то, что СССР не введет войска в Польшу. И в этом случае Германии придется воевать на два фронта. Вы можете утверждать сколько угодно, что немцы разбили бы польскую армию, но разбить это одно, а вот вопрос в другом, когда бы они ее разбили? Ближе к 17-му они должны были уже думать о западных границах и западном фронте, а потому вынуждены были бы снимать свои части с Восточного направления и усиливать свою Западную группировку.
alexandr83 писал(а) 24.06.2009 :: 19:42:02:На момент ввода РККА, 21 немецкая дивизия вышла на разграничительную линию в 150-250км от советской границы. Учитывая темпы продвижения в предыдущие дни, а также отсутствие организованной обороны у поляков, занять оставшуюся территорию немцы могли приблизительно за 4 дня.
Это все гипотезы. Немцы заявили, что они Варшаву взяли 9 сентября, а Варшава сражалась еще и после того, как РККА вошла на территорию Польши, почти до конца сентября.
alexandr83 писал(а) 24.06.2009 :: 19:42:02:Единственными очагами организованного сопротивления оставались Модлин и Варшава в тылу у немцев. Шансов вырваться из окружения или тем более изменить ситуацию у поляков не было. Я не вижу здесь никаких признаков того что ввод РККА сколь нибудь серьезно повлиял на возможность польской армии вести дальнейшие боевые действия. Вы же постоянно утверждаете, что вторжение СССР сыграло значительную, и чуть ли не решающую роль в разгроме польской армии. Если у Вас есть какие то другие данные то приведите их и заодно источники.
Проблема в том, что у Вас нет никаких источников, которые бы однозначно доказывали, что немецкие войска разгромили бы польскую армию без ввода войск РККА. Окружали немцы, поляки отступали к границам Румынии и Венгрии, но это не еще далеко не капитуляция. Поляки приняли на себя основной удар.
Если бы им удалось затянуть военные действия, а им это удалось сделать даже при условии ввода частей РККА фактически до начала октября, то ни о каком блиц-криге речи идти не могло. Если бы РККА не была введена в Польшу, то и немцы вряд ли бы сунулись через демаркационную линию. Во всяком случае есть доказательства того, что они в этой связи испытывали определенные затруднения.
alexandr83 писал(а) 24.06.2009 :: 19:42:02:Что касается Вашего утверждения о том что СССР сорвал французское наступлене введя войска, то у меня такие данные: 23 августа во Франции началась скрытая мобилизация, до 27-го было отмобилизовано 3/4 французских вооруж. сил. 4-го сентября мобилизация во Франции завершилась, а к 10-му вооруженные силы были уже развернуты по штатам военного времени. Я не вижу никаких причин, которые мешали французам начать боевые действия до ввода РККА. А так же нигде не встречал информации о том что АиФ собирались наступать как раз в районе 17-го сентября. Если у Вас есть такие данные, приводите.
Речь идет не только о Франции, но и об Англии.
И мобилизация должна была быть проведена в этих странах, а не только в одной стране.
Далее, нужно было составить совместный план наступательной операции, исходя из фактически сложившейся ситуации, что тоже требовало времени.
Просто наступать, потому что нужно наступать глупо.
Что касается даты совместного наступления, то это не суть важно. Французы предприняли вялое наступление и обозначили свое намерение и немцы уже запаниковали.
В этой ситуации ни Германия, ни СССР не могли знать, будет ли наступление или нет, в какой части фронта будет наступление, какими силами, если будет.
17 сентября СССР своими действиями снял в этом отношении все вопросы. В этих условиях наступать, имея один фронт, было бессмысленно.
alexandr83 писал(а) 24.06.2009 :: 19:48:09:Если бы АиФ хотели мира, они бы остановили Гитлера еще в зародыше.
Именно потому что хотели мира вели политику "умиротворения".
alexandr83 писал(а) 24.06.2009 :: 19:51:24:Ноты протеста можно заявлять по любому поводу. Германии тоже сначала заявили ноту протеста а потом 3-го сентября объявили войну. А вот СССР не объявили - это значит что для АиФ вторжение Германии отличалось от вторжения СССР.
Нота протеста это официальная государственная позиция.
Германии АиФ объявили войну, потому что взяли на себя такие обязательства.
А вот в случае нападения на Польшу СССР АиФ обязательств объявить СССР войну на себя не брали.
Поэтому и не объявили.
Потап писал(а) 24.06.2009 :: 20:42:38:Вот что пишет В.В. Кожинов:
Кожинов дует в старую дуду.
Польша и Речь Посполитая это разные вещи.
Какое бы мнение не высказывали англичане, решение было принято и границы были определены.
Современная Беларусь и современная Украина в случае заключения договора с Польшей могут и сегодня воссоздать Речь Посполитую. И это не будет Польшей.
Кроме того, Кожинов путает СССР и Россию. Беларуссия и Украина не входили в состав РСФСР, а являлись самостоятельными субъектами Федерации.
Кожинову предварительно нужно было бы хотя бы в этом вопросе разобраться, а потом уже комбинировать свои умозаключения.
alexandr83 писал(а) 24.06.2009 :: 21:53:18:Мог, но только не как другие, а совместно с другими. А эти другие не захотели.
Отчего же не хотели? Очень даже хотели, просто не так как это себе представлял Сталин.
alexandr83 писал(а) 24.06.2009 :: 21:53:18:По Вашему Красная армия была настолько большой, что на территории СССР уже не помещалась и нужно было срочно завоевывать новые территории чтобы часть войск разместить на них?
Сталина интересовала большевизация Европы.
И в этой связи размещение на оккупированных территориях армии и карательных органов.
На оккупированных территориях политика классовой борьбы была продолжена.
alexandr83 писал(а) 24.06.2009 :: 21:59:34:Да, когда один народ оказывается на территории разных стран - это ведет к росту сепаратизма, в первую очередь в стране с более низким уровнем жизни. Сталин это прекрасно понимал, поэтому и отказался от территорий, с преимущественно польским населением.
Во-первых, откуда Вы взяли, что Сталин это понимал?
А во-вторых, Сталину было глубоко плевать на то, разделен ли различными государствами один народ или нет. Финляндию он разделил и финнов со своей территории, которая была с более низким уровнем жизни, выселил. И это далеко не единственный пример.
Была бы его воля он бы и Польшу в состав СССР включил.
Страниц: 
Кто развязал Вторую Мировую Войну? (Прочитано 71846 раз)