alexandr83 писал(а) 21.06.2009 :: 11:59:54:


Вы просто неверно трактуете саму идею Сталина.
То что кооперация это передовая форма хозяйстсвования очевидно.
Другое дело, что она должна быть во-первых основана на добровольном объединении сельхоз товаропроизводителей, а во-вторых сельхоз товаропроизводитель должен свободно распоряжаться продуктом произведенного им труда, то есть продавать свой товар по свободным рыночным ценам.
Именно так и было при НЭПе.
Идея коллективизации Сталина основана на принудительном объединении и сплошной коллективизации. Одновременно была начата политика уничтожения кулачества, как класса. Под этот процесс попали и середняки и подкулачники, то есть люди, которые работали у кулака в управлении его хозяйством.
Кстати, сам кулак тоже работал как и все остальные.

То есть, Сталин устранял конкурентов, свободных товаропроизводителей.

alexandr83 писал(а) 21.06.2009 :: 11:59:54:


А почему их должны были отменить? Разве что-то в политике партии изменилось после смерти Сталина?
При Хрущеве ввели налог на все, что было еще и в личном хозяйстве, на коров и на молоко, на кур и на яйца, на фруктовые деревья.

Потом правда отменили, но вреда наделали этой политикой много. Садовые деревья вырубались, а скот забивался.

При Брежневе из колхозов тянули все, что только можно было вытянуть. Именно в этот период начал формироваться такой социальный феномен как "несуны".

alexandr83 писал(а) 21.06.2009 :: 11:59:54:

Ошибаетесь. Они и по сей день не развалились.


alexandr83 писал(а) 21.06.2009 :: 11:59:54:


Не владельцем, а собственником. Это разные вещи.

alexandr83 писал(а) 21.06.2009 :: 11:59:54:


Эффективные малые хозяйства эффективно и продолжают работать. Неэффективные - развалились.
При этом страна обеспечена сельхоз продуктами и имеет возможность реализовывать их на внешнем рынке.
Это и есть показатель.
А остальное эмоции.

alexandr83 писал(а) 21.06.2009 :: 12:02:11:


Именно интернирование и ждало. Таков международный закон. Все это прекрасно знали и поляки в том числе.
Другое дело как с интернированными поступит руководство этого государства, отпустит за пределы страны в нейтральные государства или государства, которые готовы будут принять интернированных военнослужащих или выдаст воюющей с поляками стороне.

alexandr83 писал(а) 21.06.2009 :: 12:07:28:


В дневнике начальника штаба ОКХ Гальдера есть такая заметка:

Главнокомандующий прибыл с совещания у фюрера. Возможно, русские не будут ни во что вмешиваться. Фюрер хочет создать государство Украина.

В Берлине еще в начале боевых действий возникла идея о возможности в качестве буфера создать где-то в зоне между линиями интересов Германии и СССР "остаточное польское государство". По этому вопросу генерал Гальдер 7 сентября записал в дневнике: "Поляки предлагают начать переговоры. Мы к ним готовы на следующих условиях: разрыв Польши с Англией и Францией; остаток Польши будет сохранен; районы от Нарева с Варшавой - Польше; промышленный район - нам; Краков - Польше; северная окраина Бескидов - нам; области Западной Украины - самостоятельны". Как явствует из записи от 10 сентября, германское руководство подготовило специальное обращение к населению Западной Украины, в котором обещало ему "независимое государство" под эгидой Германии.

    О вариантах расчленения Польши 12 сентября говорил и Риббентроп. Со ссылкой на Гитлера он заявил, что при таком варианте "решения польского вопроса" можно будет в случае необходимости вести переговоры о заключении "восточного мира". Одновременно Риббентроп не исключал и варианта, который предусматривал бы расчленение Польши на отдельные составные части, включая Западную Украину.
    Но Гитлер еще не знал, какова же будет позиция Сталина и Молотова по данному вопросу. Шуленбург выяснил это только на следующий день и сообщил фюреру, что Сталин решительно против сохранения "польского остаточного государства" и за раздел Польши. 28 сентября Сталин заявил, что расчленение областей с чисто польским населением неизбежно вызовет его стремление к национальному единству, что может привести к трениям между СССР и Германией.
http://www.polska.ru/polska/historia/imp_ambicji.html

В результате Гитлером было создано генерал-губернаторство со столицев Кракове.
Интересно, что на картах оно было обозначено не как территория Германии а как Генерал-губернаторство - область государственных интересов Германии
http://036789.bestpersons.ru/feed/post3733696/

На территории Генерал-губернаторства действовал эмиссионный банк и печатались злоты.

Druid писал(а) 21.06.2009 :: 16:34:42:

Я и не называл их никогда миротворцами, но я и не понимаю, когда начинают "вешать" на них все грехи какие только можно. Ну не может одна страна быть виновной в развязывании Мировой войны в принципе. Любая страна действует в своих интересах, а большевизм, фашизм, демократия - это лишь идеологии, прикрытие.

Druid писал(а) 21.06.2009 :: 15:04:41:

А еще при Брежневе строили в селах дома со всеми удобствами, проводили в села дороги, газ.

alexandr83 писал(а) 21.06.2009 :: 23:11:09:


А я и не считаю, что СССР в одиночку ее развязал.
У Сталина и Гитлера цели были сходные. Именно поэтому стало возможным подписание секретного протокола 1939 года и последующих протоколов.

Хотел бы Сталин сохранения мира в Европе, то нашел бы способ договориться с АиФ.

С Англией и США же смог договориться, когда петух жаренный клюнул?

alexandr83 писал(а) 21.06.2009 :: 23:20:20:


Начали проводить. Я слышал об этом, но правда сам не видел, не попадались такие.
В Воронежской области во всяком случае вплоть до конца 90-х топились углем, который меняли на картошку.
При Брежневе режим был достаточно демократичный.
Потихоньку воровали все.
Устраивались на работу часто не по зарплате, а потому, можно ли что стянуть оттуда.
Например, очень хорошей работой считалась работа на мясокомбинате. Работяги тянули мясо по чуть-чуть, но каждый день.

alexandr83 писал(а) 18.06.2009 :: 19:10:43:

А еще была Прибалтика. Там сильно мешали творить что угодно? Те кто не признали.
А на чье кстати вмешательство (по Польше) мог рассчитывать СССР?

Druid писал(а) 22.06.2009 :: 12:13:03:

Вмешательство какого рода?

Amaro Shakur писал(а) 22.06.2009 :: 12:44:19:

Я вот думаю, что последующие события, после подписания секретного протокола, после того, как Сталин сделал выбор в сторону Германии и Гитлера, после польских событий, поставили вопрос о необходимости захвата прибалтийских государств и Румынии для того, чтобы лишить АиФ возможности создать в этих государствах плацдарм для второго фронта против Германии.
В этой связи создавалась интересная ситуация. СССР оккупирует страны Прибалтики и часть Финляндии и Румынии как бы мотивируя это тем, что предотвращает тем самым возможность вторжения Германии в СССР через эти государства.

При этом Германия и СССР предварительно оговорили эти зоны интересов в соответствии с секретным протоколом о котором АиФ не знает, как не знает о том, что от Германии СССР никакого вторжения не ожидает, что они по сути союзники.

АиФ поставлены в состояния неведения, что все это может означать и как себя вести в отношении СССР.

Если СССР не договорилось с Гитлером и действует в рамках своих собственных интересов безопасности, причем безопасности от нападения со стороны Германии, то поднимать большую шумиху по поводу оккупации этих территорий не имеет смысла. СССР как бы берет эти государство под свое крыло. А в этом случае вопрос лишь в том, чтобы склонить СССР на сторону АиФ. Второй фронт практически готов.
А вот если СССР и Германия действуют в сговоре, то тогда эти действия по оккупации Прибалтийских государств являются актом против создания на севере плацдарма для открытия второго фронта против Германии.

Эта неопределенная ситуация ИМХО и ставила АиФ в тупик.

Цитата:

Очевидно, к моменту подписания Пакта вопрос оккупации Прибалтики был уже решён. Иначе зачем вся эта бодяга с Вильно?

Druid писал(а) 22.06.2009 :: 00:19:32:

Это называется возрождение МТС. 

Druid писал(а) 23.06.2009 :: 00:42:43:

Форма собственности значения не имеет.