Amaro Shakur писал(а) 17.06.2009 :: 16:00:43:

А что в других странах не было насилия?

Amaro Shakur писал(а) 17.06.2009 :: 19:13:23:

Но достижения то...

alexandr83 писал(а) 17.06.2009 :: 20:48:22:

интересно вы оправдываете. То есть это нормально уничтожить милионы. Железки стоят жизней людей

alexandr83 писал(а) 17.06.2009 :: 22:07:58:

Почему бы они погибли?

alexandr83 писал(а) 17.06.2009 :: 20:48:22:

В 30-е годы в СССР людей ели с голодухи.
И явление это было массовым. Сколько умерло в этот период? Много умерло.
С нуля СССР начал подниматься после того, как до нуля его довели большевики. Царская Россия с нулевой экономикой отродясь не ходила.

alexandr83 писал(а) 17.06.2009 :: 20:48:22:


Поэтому у единоличников эту самую технику и не только отбирали и загоняли в колхоз насильно.
Почему?
А потому что единоличник продавал свой товар на рынке, а в колхозе ему начисляли трудодни.
Поэтому крестьянам землю большевики не дали, а как раз отняли и превратили крестьян в пролетариат, как и рабочих, то есть кроме цепей не имеющих ничего.
Хорошо это или плохо?
Для населения ничего хорошего.
А кому от этого хорошо? Госудаственному аппарату, который нихрена не производит, а сидит на шее этого самого пролетариата.
Да ладно б только сидели, а то ж еще их же и гнобили как врагов народа.
Экономика держалась на рабах. Вам возможно это не так важно, а важен экономический рост СССР. Средства достижения цели не важны. Да только и с ростом в СССР были серьезные проблемы. Развивалась только оборонка.

Если бы не индустриализация, то:
1. У нас не было бы современной сельхоз. техники, пахали бы сохой, следовательно конкурентоспособность отечественной сельхоз. продукции упала бы ниже плинтуса (т. к. один человек с трактором вспашет больше, быстрее и дешевле, чем 100 человек без трактора, а пресловутый трактор в то время даже в Английских колониях появляться стал [и это ещё при том, что у них для этого существенно лучше климат и можно снимать по 2-3 урожая в год] например в Индии). Сельское хозяйство, как до революции, так и после до конца 1920-х годов - основная (и почти единственная) статья торговли за рубежом и без неё СССР (да и РИ до этого) был бы никому не нужен. Советские деньги в 1920-х ни в грошь не ставили, золотые фонды были частично захвачены и потрачены белыми, а частично тов. Троцким в надежде на немедленную мировую революцию на поддержание ком. партий всего мира. В скором времени пшеницу у СССР перестали бы покупать совсем и тогда не было бы средств приобрести даже трактор (в нормальных колличествах). Итак в итоге: сельское хозяйство очень слабо и еле обеспечивает внутреннее потребление, промышленности почти нет строить её не на что и нечем, не хватает элементарных товаров народного потребления, как то: мебели (не кустарно-деревенской, а хорошей, промышленно произведённой), бытовых приборов (от газовой керосинки до холодильников и телефонов), что приводит к очень опасному процессу - деревне нет ни сил не резона поставлять свою сельхоз. продукцию в город (самим есть нечего, а городу дать нечего, кроме стремительно обесценивающихся денег). цены на продукты в городах взлетеют до небес, да и по этим ценам не завозят сельхоз. продукцию в город страшный голод начинается не в деревне, а в городе (с миллионными жертвами), начинается деурбанизация - горожане едут в деревню и все эти прелести в долгосрочной перспективе. При более или менее талантливых правителях страна восстановится до уровня РИ лет через 100 (а не через 5, как это было в реальности в 1935), а при не очень может вообще загнуться и стать колонией, например.
2. Голод 1930 - не только из-за колхозов был, но и из-за засухи (а иначе как объяснить, то что голод был, например и в Молдавии, на тот момент не входившей в состав СССР). Любые черезвычайные ситуации легче пережить, действуя сообща, а не порознь (хороший пример - община, которую не смог до конца убить даже Витте), следовательно нужно организовывать совместное хозяйство, которое поможет выжить беднякам. К слову в деревне, где все друг друга знают во время голода, когда у одних животы пухнут, вид сытых (по крайней мере явно не голодающих) кулаков, которые не желают ни с кем делиться (ну, кроме. может, очень сознательных) привёл бы наших крестьян с общинными традициями в ярость. Начались бы стихийные кулацкие погрому (особенно учитывая тогдашнюю идеологию), которые првели бы к гибели большинства кулаков и, зная "наш Русский бунт стихийный и беспощадный) ещё и к разорению их хозяйств, что в условия голода ещё более усугубило бы положение.
3. Привело бы к нашему ниминуемому поражению в ВОВ, а скорее всего ещё до неё к интервенции, так как очень многие страны, видя нашу экономическую и военную беспомощность (в 1920-х наша армия была даже слабее польской, не говоря об АиФ) решили бы получить наши ресурсы и территории.
Про соображения национального престижа, сильной, независимой экономики, общего радикального улучшения уровня жизни к концу 1930, относительно 1920-х годов, постройке новых городов (что без техники [и кадров, ей овладевших было бы невозможно], занятию по эконом мощи 1-го места в Европе и 2-го места в мире, по военной мощи 1-го места в мире, по образованию и по проценту грамотных среди населения 3-го места в мире и 95 % грамотного населения, урбанизацию, открывшию перед людьми совершенно новые возможности, про самые высокие темпы экономического роста с 1880-х по наши дни я и не говорю. Только о жертвах, которые удалось избежать.

Причём. Больше извесен в этом смысле столыпин, но Витте первый стал докладывать царю о вреде общины.

Цитата:

Ну да. Россия - это Папуа-Новая Гвинея. Без большевиков мы давно бы с голоду передохли. 
Цитата:

Дело не в том, из-за чего был голод. Он и в США был. Но там руководство прилагало усилия - привлекало людей к общественным оплачиваемым работам, раздавало продовольствие и т.д. У нас же отбирали последнее.
Цитата:

О-о, много было государств с плохонькой армией. Италия, Китай. Почему никто не позарился на их территорию? И кто сказал, что без большевиков Россия совсем зачахла бы до 1941-го?

Лёва писал(а) 18.06.2009 :: 08:24:50:


Воду - матросам, все лучшее - детям. Остальное - чертям собачьим 

Druid писал(а) 18.06.2009 :: 15:00:11:

К данной теме никакого, вы правы, просто не удержался.Лёва писал(а) 18.06.2009 :: 17:47:22:

Вы, вообще, мой пост читали? В США уже была более чем нехилая промышленность, т. е. конфликта между городом и деревней не было даже в плане. Зато были средства на покупку продовольствия за рубежом.