Потап писал(а) 14.06.2009 :: 00:31:45:Не совсем так. Польше никаких разрешений не давали.
Как не давали никаких разрешений Германии.
Речь шла о том, что Франция не окажет союзнической помощи Чехословакии.
Далее мне по-видимому придется диспутировать с Мухиным, текст которого Вы здесь выложили, как я понял.
Потап писал(а) 14.06.2009 :: 00:31:45:На скамье подсудимых в Нюрнберге сидели не все, кто начал Вторую мировую войну. А в первую очередь на этой скамье должна была сначала сидеть, а потом на виселице висеть довоенная польская элита. И вот почему. Вместе с Германией в октябре 1938 г. напала на Чехословакию и Польша, отхватив у чехословаков Тешинскую область, в которой на тот момент проживало 156 тысяч чехов и всего 77 тысяч поляков. Причем эти поляки, в отличие от украинцев и белорусов в Польше, не испытывали в Чехословакии никакого культурного или экономического гнета и не собирались присоединяться к Польше. Но что самое примечательное – Польша напала на Чехословакию безо всякого разрешения Англии и Франции – абсолютно самостоятельно! Когда Германия потребовала у Чехословакии Судеты, то и поляки с венграми начали канючить свои доли, но в Мюнхенском сговоре их отодвинули в четвертое, последнее дополнение к Соглашению и ничего не разрешили. В нем было написано так: «Главы правительств четырех держав заявляют, что если в течение ближайших трех месяцев проблема польского и венгерского национальных меньшинств в Чехословакии не будет урегулирована между заинтересованными правительствами путем соглашения, то эта проблема станет предметом дальнейшего обсуждения следующего совещания глав правительств четырех держав, присутствующих здесь».
Господин Мухин, как Вы совершенно правильно отметили польское правительство выдвинуло ультиматум о передаче Тешинской области с требованием его рассмотрения в течение 24 часов, после чего заявлялось о вводе войск.
Войска ввели до того, как чехословацкое руководство приняло ультимативные требования Польши или после этого?
Вопросы были урегулированы без применения силы путем заключения соглашения о передаче Тешинской области между правительством Польши и правительством Чехословакии при германско-итальянском посредничестве?
В результате этой передачи территории возник вооруженный международный конфликт с участием нескольких государств?
Так вот. Ни Германия, ни Польша, ни Венгрия на Чехословакию не нападали.
Вот если бы чехословацкое правительство и президент Бенеш отверг все ультиматумы и требования и начал защищать силами чехословацкой армии границы своего государства в этом случае данный факт говорил бы о вооруженной агрессии.
Именно поэтому передача территории Чехословакии не являлась не началом ВМВ, ни вообще войной.
Как это не покажется удивительным, но Польша формально выполнила условия Мюнхенского соглашения на которое Вы делаете ссылку.
Под нажимом? Да. Я не оправдываю таких методов достижения цели, но из-за этого соглашения не началась ВМВ. А потому про Нюрнбергский процесс и виселицу в отношении довоенного польского руководства Вы несколько погорячились.
Хотя я понимаю. Эмоции.
У Вас есть, что возразить, уважаемый Потап?
Потап писал(а) 14.06.2009 :: 01:00:58:4 мая 1939 г., комментируя предложение о союзе, сделанное СССР англичанам, Черчилль писал:
«Самое главное – нельзя терять времени. Прошло уже десять или двенадцать дней с тех пор, как было сделано русское предложение. Английский народ, который, пожертвовав достойным, глубоко укоренившимся обычаем, принял теперь принцип воинской повинности, имеет право совместно с Французской Республикой призвать Польшу не ставить препятствий на пути к достижению общей цели. Нужно не только согласиться на полное сотрудничество России, но и включить в союз три Прибалтийских государства – Литву, Латвию и Эстонию. Этим трем государствам с воинственными народами, которые располагают совместно армиями, насчитывающими, вероятно, двадцать дивизий мужественных солдат, абсолютно необходима дружественная Россия, которая дала бы им оружие и оказала другую помощь.
Нет никакой возможности удержать Восточный фронт против нацистской агрессии без активного содействия России. Россия глубоко заинтересована в том, чтобы помешать замыслам Гитлера в Восточной Европе. Пока ещё может существовать возможность сплотить все государства и народы от Балтики до Черного моря в единый прочный фронт против нового преступления или вторжения. Если подобный фронт был бы создан со всей искренностью при помощи решительных и действенных военных соглашений, то, в сочетании с мощью западных держав, он мог бы противопоставить Гитлеру, Герингу, Гиммлеру, Риббентропу, Геббельсу и компании такие силы, которым германский народ не захочет бросить вызов»
Замечательно.
Мнение Черчилля в мае 1939 года конечно для всех перечисленных им в своем выступлении стран имело первостепенное значение. А кто такой Черчилль в мае 1939 года? Ах да, представитель оппозиционной парламентской партии.
А вот интересно, смог ли Черчиль до начала войны Германии с СССР убедить Сталина нет, не вступить с Англией в военный союз, а убедить Сталина соблюдать нетралитет в войне Германии с Англией? Смог ли убедить Сталина не поставлять в Германию товары, которые поставляла Англия СССР?
Как известно Черчилль выходил с предложением о поставках в СССР всего необходимого товара, который СССР получал из Германии и предлагал не поставлять в Германию сырье и материалы, которые использует Германия для ведения войны с Англией.
Можно отметить, что все без исключения инициативы Черчилля в этом направлении закончились полным провалом. Более того, английских дипломатов откровенно игнорила советская сторона.
В этой связи, легко было рассуждать Черчиллю о том, что нужно сделать, тогда как он этого сам не делал.
А вот когда он уже мог делать, то что-то дела у него в этом направлении совсем не клеились.
Что касается роли России на восточном фронте, то эту роль и значение для антигитлеровского блока прекрасно понимали и предшественник Черчилля.
Тому есть масса подтверждений.
Кроме того, для реализации этой обширной программы создания блока в таком виде требовалось участие в переговорах всех перечисленных стран.
Как это практически можно было сделать если у каждой из этих стран было свое видение обороны и опасности нападения на ее территорию?
А потом должно было быть еще одно важное условие, желание СССР на заключение такого соглашение.
В мае 1939 года Черчилль не знал и не мог знать о том, что совсем скоро СССР и Германия начнут тайные переговоры о разделе сфер влияния, где в зону политических и территориальных интересов СССР будут включены все те страны, о которых говорил в мае 1939 года Уинстон Черчилль.
Дилетант писал(а) 14.06.2009 :: 01:27:03:Нет никакой возможности удержать Восточный фронт против нацистской агрессии без активного содействия России
Совершенно точное определение.(К.Е.Ворошилов)
Но это всё эмоции ,по определению Druid
Да нет, это не эмоции. Те, кто внимательно читал мои посты на эту тему могут увидеть, что именно о содействие России на Восточном фронте я и говорил.
При этом я имел ввиду, как и Черчилль, что будет в этом смысле два фронта против Германии, а не два фронта против Польши. Гитлер не нападал на Польшу до тех пор, пока не решил вопрос со Сталиным о ее разделе.
Потап писал(а) 14.06.2009 :: 01:52:30:Конечно эмоции.
Да пока эмоции больше у вас.)
Потап писал(а) 14.06.2009 :: 01:52:30:Требовали заключить военный союз с СССР и британские генералы. 16 мая 1939 г. начальники штабов трех видов вооруженных сил Англии предоставили правительству меморандум, в котором говорилось, что соглашение о взаимной помощи между Великобританией, Францией и Советским Союзом «будет представлять собой солидный фронт внушительной силы против агрессии». Если же такое соглашение не будет заключено, то это окажется «дипломатическим поражением, которое повлечет за собой серьезные военные последствия». Если бы, отвергая союз с Россией, подчеркивалось в меморандуме, Великобритания толкнула ее на соглашение с Германией, «то мы совершили бы огромную ошибку жизненной важности».
Однако лорд Галифакс заявил на этом заседании, что политические аргументы против пакта с СССР более существенны, чем военные соображения в пользу пакта. Н. Чемберлен сказал, что он «Скорее подаст в отставку, чем подпишет союз с Советами».
Было все же признано целесообразным для противодействия нормализации отношений между Германией и СССР «какое то время продолжать поддерживать переговоры» с Советским Союзом, т. е. пытаться обмануть СССР. [/quote]
В мае ситуация была одна, в июле другая, а в августе третья.
В мае советская сторона была за создание военного союза против Германии, а в августе заключила договор с Германией фактически против этого союза.
Чему тут удивляться то?
Важно в этой связи, что ни Англия, ни Франция такого договора с Германией не подписали, а продолжали до последнего вести переговоры именно с СССР.
Остальное просто эмоции.
Страниц: 
Кто развязал Вторую Мировую Войну? (Прочитано 76335 раз)