Монеты и торговый инвентарьВозможно, монеты шли через территорию региона транзитом и практически не оседали у местного населения. Исключение составляют материалы
Супрутского городища. Здесь в разные годы было найдено 34 куфические монеты. 19 или 20 из них входили в состав клада 1972 г. [Изюмова С. А. , 1989. С. 207—210], остальные происходили из слоя и комплексов (приложение 2). По мнению А. В. Фомина, клад выпал на рубеже IX—X вв. и связан с военным разгромом городища. Монеты из слоя, младшая из которых является подражанием дирхему 903/904 г. , также соответствуют набору, отражающему денежное обращение конца IX— первого десятилетия X вв.
Вероятно, Супрутское поселение играло особую роль в движении товаров, в том числе и монетного серебра.Весы и гирьки не являются характерной категорией находок для славянских памятников, расположенных к востоку от р. Днепр. В материалах поселений роменского типа Северской земли, Верхнего Дона и Верхней Оки они не фиксируются. Вероятно, потребность в приеме драгоценного металла на вес возникала лишь при условии достаточно мощных потоков монет, связанных с транзитной торговлей.
Дирхемы, в значительном количестве находимые на славянских поселениях IX — нач. XI вв. , в большей мере служили для обеспечения потребностей внутреннего рынка и, очевидно, принимались на счет.Ситуация в бассейне Упы в основном не отличалась от положения в сопредельных славянских регионах. Исключение составляют материалы, полученные при раскопках поселения на
Супрутском городище. Здесь торговый инвентарь представлен весьма полно, и потому необходимо подробнее остановиться на его рассмотрении.
В отчетах и кратких публикациях С. А. Изюмовой отмечены два случая находок весов и их деталей. ...
Характерной особенностью боченковидных гирек Супрутского городища является наличие на большинстве из них знаков кратности. Отсутствие таких знаков на пяти экземплярах, вероятнее всего, объясняется сильными повреждениями в результате коррозии.
Очевидно, гирьки весом 8, 16, 24, 32, 40 г являются составляющими основы некой весовой системы, причем не только на
Супрутском городище. В таком случае логично предположить, что основной единицей этой системы являлась не наименьшая величина (8 г), аI наибольшая, равная 39,5—40 г. Достоинство гирек меньшего веса выражалось в пятых долях этой «условной единицы». Исчисление в долях того или иного веса было весьма распространено на арабском Востоке.
Поскольку основным и практически единственным источником поступления драгоценного металла в Восточную Европу в рассматриваемый период служил мусульманский Восток,
можно предположить, что вместе с потоком серебра оттуда были привнесены и весы для сего счета. Восточное происхождение весовой системы давно отмечалось исследователями [Arne T. J. , 1912. S. 123]. Типы весов, как складные, так и с монолитным коромыслом, достаточно хорошо известны в восточных материалах предшествующего периода. ...
Основной монетой, ходившей на большей части мусульманского Востока, являлся серебряный дирхем, золотой динар играл чаще всего «репрезентативную роль» [Большаков О. Г. , 1984. С. 143]. При разнообразии веса и качества дирхемов во времена правления Аббасидов, а монеты именно этой династии составляют большинство в материале
Супрут, стабильный динар, точнее его стоимость, выраженная в серебре, мог служить единственной надежной единицей при совершении сколько-нибудь крупных сделок. ...
Таким образом, использование населением
Супрут весовой системы, основанной на единице, близкой по значению 4,25 г, представляется весьма вероятным. Совпадение этой единицы с весом аббасидских динаров и экзагиев того же периода очевидно [Большаков О. Г. , 1986. С. 149, 150. Рис. 21; Miles G. С, 1951. Р. 82]. Видимо, золотой динар послужил основой не только для ценовой единицы стоимости серебра, но и единицы веса. ...
Интересно отметить,
что оловянистые слитки, найденные в составе клада IX в. на мерянском городище Выжегша, по весу необычайно близки наиболее крупным гирькам Супрут [Леонтьев А. Е. , 1996. С. 206, 207].
На арабском Востоке динар имел три различные функции. Это реальная золотая монета, условная единица при расчетах в серебре и норма веса.
В рассмотренных материалах Супрут отчетливо видны две последние функции. Данное обстоятельство указывает на прямое заимствование денежно-весовой системы. При подведении итогов рассмотрения весовых гирек
Супрутского городища представляется интересным в самых общих черт и сравнить их с аналогичным материалом некоторых наиболее известных и достаточно полно опубликованных памятников. Прежде всего, обратимся к поселениям и могильникам Черниговского Подесены Верхнего Поднепровья и Ярославского Поволжья. Эти памятник! (Шестовица, Гнездово, Тимерево) являются территориально наиболее близкими к рассматриваемому региону пунктами, из которьи происходят значительные коллекции гирек.
Материалы Гнездова и Тимерева при общей схожести с супрутскими имеют и целый ряд важных отличий. Первое, что обращает на себя внимание,— это более крупные размеры супрутских боченки видных гирек. Почти половину из них составляют разновески весов более 40 г. Ни в Гнездово, ни в Тимерево такие гирьки не известны. ...
Второе важное отличие состоит в единстве соотношения знаков кратности и веса супрутских гирек в рамках двухосновных весовых систем. В материалах Тимерева и особенно Гнездова
такого единства не прослеживается. На этих памятниках в большом количестве присутствуют гирьки с совершенно иным соотношением, в частности с весом ок. 6 г и кратностью «1», весом 10—13 г и кратностью «2» и т. д. ...
Помимо характерных для
Супрут боченковидных гирек весом 8, 16, 24, 32, 40 г, в Гнездове и Тимереве в большом количестве известны разновески со значениями, близкими к 6, 10—12 г. Причем гирьки, полностью соответствующие
супрутской весовой системе, составляют на указанных памятниках менее 50 %.
В весе 14-гранных гирек также наблюдаются значительные различия. ...
Очевидно, что весовые системы Гнездова и Тимерева значительно сложнее и разнообразнее системы, употреблявшейся в Супрутах. ...
Ясно лишь то, что гирьки поселения у с. Супруты относятся к системе более простой и архаичной по сравнению с принятыми в Тимерево и, особенно, в Гнездово.Григорьев А. В. Славянское население водораздела Оки и Дона