Я совсем не историк, не имею другого гуманитарного образования. Я вполне заурядный инженер-техник, но появилась мысль, некоторый взгляд на общество, на исторические процессы, что я попытаюсь изложить здесь, с несколько нейтральных, отвлеченных, почти философских позиций.

Отмечено, что развитие цивилизации, социума, общества может идти двумя путями: эволюционным и революционным. Я - сторонник эволюционного развития и вот почему.

Внутренние потребности в изменениях, обновлении в социальном устройстве, в связи с развитием общества - объективны. Причинами такого развития являются: рост самосознания большинства, стремление к социальной справедливости, потребность в свободах и правах, технический, коммуникационный и информационный прогресс - эти причины объективны и они зреют внутри общества подспудно и органично, находясь вне субъективного влияния отдельных индивидуумов, какое бы социальное положение они не занимали.

А вот разрешение перманентно появляющихся проблем, противоречий, конфронтаций в развитии общества, управление им - является субъективным, т. е. в большей степени зависит от воли, желаний, настроений и таланта управления отдельных индивидуумов. - наиболее активных участников общественной жизни. Особенно это относится к лицам, которые несут на себе груз государственного управления в конкретный соответствующий период. Именно они, установив устойчивую обратную связь с обществом, получая максимально полную информацию о возникающих проблемах, потребностях, нуждах - должны вырабатывать и принимать управленческие решения с тем, чтобы наиболее оптимально, адекватно, гармонично создавать условия для наиболее прогрессивного, гуманного движения всего общества, сглаживая все конфликты, разъясняя необходимость принятия своих управленческих решений и нововведений.

Ввиду этого, по моему мнению, российских революций могло и не быть, если бы именно не субъективное нежелание властей царской России решать проблемы своего народа, их слепота, консерватизм; в общем, того поведения, которое хорошо известно и нам сегодня, особенно историкам. Повернуться лицом к народу им нужно было ещё, где-то в середине XIX века, серьезно, со всем вниманием вести управление, постоянно вводя прогрессивные реформы и обновления в экономическом и социальном обустройстве страны - тогда бы того предреволюционного обострения, антагонистической поляризации в обществе не возникло. Мне представляется, что подобное, хоть и гипотетически, но вполне совместимое с реальностью, даже для того времени - было возможно. Так же и реализация социалистической революции и последующего развития советского общества, по моему мнению и, наверное не только моему, носило также субъетивный характер.

Революция - это всегда слом, крушение, потери и не чего-нибудь, а человеческих жизней, а эволюция может быть созидательной, гуманной, безошибочной в выборе своего пути. Революция 1917 года, помимо разрушений, все-таки выбрала, как можно догадываться -  путь отклонения, заблуждения в социальном развитии. Бесспорно, можно приветствовать технические революции, они всегда прогрессивны, но  надо делать  всё возможное, чтобы избежать социальных, отводя им роль как крайних мер. Хотя, если и в этом случае проявить и усилить субъективный фактор - то опять можно отказаться от революции.

В начале ХХ века российское общество немного не дождалось техническую  революцию, когда в помощь крестьянам, рабочим пришел двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель и т.д. - и их жизнь изменилась бы в лучшую сторону только благодаря им, этим благам технической цивилизации. Получается, что напрасно суетились, совершая социальную. (Кстати, кажется, это тема для научных диссертаций - влияние технического прогресса на развитие общества, если эту тему не исследовали и не анализировали.)