Иван Александрович
+
Вне Форума
Сообщений: 223
Урал
Пол: 
ХЮри (Харьковский Юридический)
|
Ибо если, скажем, следовать положениям арийско – ведической теории происхождения русского народа, где прародителями русского народа считаются арии, по мнению таких учителей именно только сами русские есть настоящие арии, а все остальные граждане России являются по факту неполноценными, что, естественно, не может не создавать почву для проявления экстремизма, служа, тем самым, основанием для внутреннего межнационального конфликта. Поэтому, кстати, не удивительно, что сторонников арийско – ведической версии, раскинувшей свои паутины в целом ряде сибирских регионов, Прокуратура РФ считает экстремистской организацией, а вся литература, издаваемая данного рода «патриотами» рядом судебных решений занесена в список «экстремистской литературы».
Точно такую же тенденцию к экстремизму имеет и автохтонная теория происхождения русского народа, согласно которой учителя, провозглашающие её, намекают на то, что первыми насельниками нынешней территории России были русские, а все остальные, по сути, являются вновь прибывшими инородцами. В этом случае положения данной версии изначально предполагает правомочность нахождения на своей земле лишь только «своих русских», а всей остальной «неруси», дескать, временно пребывающей на Руси, предлагается, как минимум, убираться с этой земли, что тоже, создаёт напряжение в обществе.
Или, скажем, если взять норманнскую теорию происхождения русской государственности, предпочтение которой оказывает огромная масса русских историков, то и эта теория не так уж и безобидна, поскольку популяризует некую изначальную ущербность русского народа, рождая, тем самым, в душах неокрепших патриотов различные упаднические настроения.
К «норманнской теории» по своему негативу близко примыкает и так называемая «рабская теория происхождения русского народа». У истоков этой теории стоят И.А. Болдуэн де Куртенэ и М. Гимбитус, причём эту теорию впоследствии сильно развили немецкие ученые-националисты, использовавшие ее для принижения роли культуры и значения славянских народов в истории раннесредневековой Европы. М. Гимбутас приводит следующее объяснение этой версии: «Многие лингвисты и историки пытались объяснить происхождение корня слав, основываясь на «склавинах» и «склавенах», упоминаемых Иорданом и Прокопием, некоторые связывали его с латинским словом «sclavus», означающим «раб». Это, возможно, и объясняет, почему ск– было заменено на сл– в этих источниках, но, конечно, не объясняет происхождение слова «словене». Более того, данную теорию изначальной дикости славян по сравнению с другими европейскими народностями, горячо поддерживает сам глава РПЦ К. Гундяев, полагая, будто славяне до крещения были «людьми второго сорта» и только свет греческого православия хоть немного смог перевоспитать менталитет русского народа. К тому же Гундяев опирается на выводы Института Славяноведения РАН , в рамках которого была защищена докторская диссертация Л.Б. Карпенко, на основании которой сегодня «рабская теория» получила второе дыхание.
В свою очередь, ещё одна , и тоже экстремистская «теория украинского происхождения русского народа», наглядным примером показывает свою сомнительность, поскольку, как оказывается, целый ряд молодых русских парней, замороченных этой теорией, приняли решение уехать на Украину и теперь воюют в добровольческих батальонах против русского народа, живущего на Донбассе, полагая, будто они воюют за свою «настоящую родину руси» против каких – то там разных отюреченных финно-угров, к числу которых относят и жителей Донбасса, и жителей Центральной России. И всё это безобразие происходит на полном серьёзе, с применением боевого оружия и артиллерии. А вина лежит на историках, которые не находят эту теорию происхождения русского народа ложной.
Кроме теорий общеэкстремистского характера, в научном обороте России пребывают и местные, региональные версии, которые тоже вовсе не способствуют межэтническому и межконфенссиальному сплочению народа, а даже наоборот, способствуют этническому разобщению.. Например, не делает чести отечественной науке сформированная на базе РАНовских институтов пропаганда различных религиозных трактовок, освещающих так или иначе различные стороны становления русского государства. И в частности, теория обретения славянами письменности из рук греческих монахов, увы, также является глубоко ущербной. Просто потому, что уже само по себе наличие у первоначальных русов столицы Джарват изначально предполагает наличие письменности, поскольку Джерват не мог не служить «перевалочным пунктом» , границей, где прекращалось известное действие известных по многим письменным источникам русских «псевдоденег» в виде скреплённых свинцовыми печатями «кожаных денег», в рамках существования которого, собственно говоря, проходила и экономическая граница между «Внутренней Русью», в состав которой входили так называемые «невыездные люди» и «Внешней Русью», в действующем составе которой были все те категории людей, кто непосредственно имел взаимодействие с окружающими странами, т.е. воины, дружинники, купцы, обслуживающий персонал, жречество, княжья свита, т.е. все «выездные».
Поэтому, какой бы невинной не выглядела любая из 50- ти используемых теорий происхождения русского народа, которые не отражают действительных событий, а представляют откровенный вздор, они лишь разрушают веру в торжество науки, способствуют разрушению связей между различными категориями граждан России, позволяя одним гражданам представлять себя хозяевами, а других граждан считать изгоями, понаехавшими отовсюду. И такое объяснение как раз и служит прямым источником конфликтов, причём не только на бытовом, но даже и на государственном уровне. А это ведь плохо, , когда есть трения и недомолвки, когда люди спорят потому, что наука не желает в этом разбираться и предлагает сами определяться. Ибо зачем тогда вообще наука?
Вот поэтому, для формирования действительных патриотических чувств у подрастающего поколения современной России, главным условием их воспитания является не то общее количество теорий, с помощью которых можно накачать любую личность, а совершенно другое, именно: «…Нас интересует и нам нужно не умножение количества сказок - их у нас и так достаточно, а снятие завесы с нашей начальной истории. Нам нужно увидеть ее без прикрас и извращений, чтобы знать, кто мы и откуда мы, и какие цели и пути к ним были предначертаны породившими нас далекими предками. Подымаемая вокруг этого пыль никак не способствует прояснению горизонта, лишь засоряет глаза и затрудняет дыхание тому, кто эти завесы над славянской историей устраняет».
На этом фоне, как уже сказано выше, новость о точном установлении места нахождения самой первой столицы русов - Джервата, объявляемая нами публично, реально может послужить веским основанием для признания вновь созданной линейки учебной литературы по истории России нравственно и идеологически ущербной, в силу этого самого главного изъяна, который, к сожалению, так и не удалось устранить специальной Комиссии, возглавляемой академиком РАН А. Чубарьяном. Сама по себе суть имеющегося изъяна состоит в том, что до сих пор отечественная история в целом не была способна в силу известных причин надёжно и основательно определиться в природе той конкретной исторической общности, которая стала прототипом русской государственности.
Поэтому, если судить формально о работе, проделанной Комиссией А Чубарьяна, то результаты у неё, естественно, были, - просто по той причине, что ей всё же удалось обнаружить и удалить многочисленный «идеологический мусор». Но если говорить по большому, «гамбургскому» счёту, то миссия этой Комиссии , состоящая в выполнении поручения Путина, в целом, оказалась в очередной раз провальной, потому что слегка наведя на историю России внешний косметический лоск, авторитетная Комиссия не устранила её внутреннюю гнилую сущность, как питательной среды для подонков и паразитов.
И вот из – за этого главного, но так до сих пор и не устранённого изъяна, который не позволяет доподлинно и непротиворечиво воссоздать «откуда пошла земля Русская», вновь созданные учебники по истории России, напечатанные по поручению Президента России В.В. Путина, всё также продолжают являться своего рода надёжным прибежищем для различного рода аферистов, мошенников, крохоборов и негодяев, которые и эту партию учебников по – прежнему будут использовать ради целей достижения своих узкокорпоративных корыстолюбивых устремлений, а также в качестве удобной площадки для внедрения не только в сознание школьников и студентов, но и в обширную людскую массу простого народа различных превратных представлений и заблуждений, а также различного рода научного бреда.
Чем может грозить России наличие возможности у различных проходимцев от истории «грузить» псевдонаучной кашей сознание русского народа , можно, кстати, наблюдать на наглядном примере из текущей жизни граждан Украины, кто уже по факту подвергся перекодированию только потому, что отечественная историческая наука Украины тоже в своё время не удосужилась побеспокоиться о том, чтобы располагать подлинными, достоверными, научно – основательными сведениями о первоначальном происхождении украинского народа. Поэтому гарантий тому, что в какой – то момент и сам русский народ станет жертвой декодирования со стороны каких – либо деструктивных сил, вряд ли стоит исключать, если проблему происхождения русского народа не решить всерьёз.
И это значит, что Россия , по сути, вот уже долгое время сидит, как говорится, на пороховой бочке, которая может в любой момент вынести ко всем чертям собачим всё то хорошее, чего было достигнуто прежде, в результате практики существования многонационального нашего государства. Причём, что особо интересно, эта же проблема возможности перекодировки сознания русского народа волнует и самого В.В. Путина, который прямо заявил учёным России: «В мире сейчас предпринимаются попытки перекодировать общество во многих странах, в том числе и перекодировать общество нашей страны». Поэтому, если исходить из свершившегося факта, т.е. из факта издания новой линейки учебников по истории России, то в данном случае важно уже не само по себе устранение негативного фактора, а устранение самой возможности создания подобной ситуации в дальнейшем, чего вновь созданные учебники не гарантируют.
Касаясь же вопроса реальной озабоченности о степени возможности перекодировки русского общества, то единственной реальной прививкой от подобного поворота событий как раз и должно быть обучение учащихся России не 50-ти псевдолживым теориям происхождения, а той единственной и правильной , которая и была в действительности. Иными словами говоря, для того, чтобы новые поколения русского народа впредь и навсегда были невосприимчивы к различным информационным вирусам, используемым для их оболванивания, чтобы проходимцам и аферистам не было возможности манипулировать и использовать присущее каждому русскому человеку чувство патриотизма в своих корыстных целях, в учебнике по истории России, который преподаётся специально для того, чтобы молодые люди впитывали всю правду о своих отцах, чтобы они впитывали моральные и нравственные ценности своих пращуров, чтобы они по-настоящему становились патриотами своей Родины, должна быть изложена эта прививка. Это ведь как и прививка от гриппа или какой другой внешней заразы, не привившись от которой можно подхватить инфекцию, а то и погибнуть почём зазря.
Причём, данная прививка должна иметь соответствующий вид, т.е. для этого в учебнике по истории России должен быть специальный раздел «Происхождение первоначальной Руси», где должны быть изложены правдивые сведения о столице Первоначальной Руси, о местонахождении этой столицы, о подлинном названии этой столицы, о причинах образования Первоначальной Руси, о главных функциях, которые Первоначальная Русь должна была выполнять как реальное государственное образовани
|
Страниц: 1 2
О проблемах, вызываемых точной локализацией столицы русов города Джервата. (Прочитано 14162 раз)