К вопросу о языковой полиции и текущем нравственном облике учителя русского языка.
(Открытое обращение  к руководителю исполкома общероссийской общественной организации «Ассоциация учителей литературы и русского языка», члену Комиссии по развитию науки и образования Общественной Палаты РФ ДощинскомуР.А. от автора ЕАСТ БТРЯ    Стрельцова И.А.)

Уважаемый Роман Анатольевич!

К Вам с открытым письмом обращается автор ЕАСТ БТРЯ – Единственного Адекватного Словаря Терминов Безоговорочной Теории Русского Языка Иван Александрович Стрельцов. 

Непосредственным поводом обращения к Вам послужила проявленная Вами инициатива, заключающаяся в том, что Вы предлагаете в недрах МФД создать специализированное подразделение, своего рода «языковую полицию» , целью которой, по вашему мнению, должно стать  исправление различных нарушений допущенных гражданами России  неправильных  употреблений ,  а также  других   нарушений , связанных  с использованием русского языка  в своей практической и производственной  деятельности .

Я очень рад за Вас , поскольку также , подобно Вам , меня глубоко волнует проблема нынешнего состояния языка. Причём,  больше всего меня волнует нынешнее состояние теоретической концепции теории русского языка, что, согласитесь, гораздо важнее и нужнее.

Тем не менее, Я солидарен с Вами практически во всём по этой проблеме, разделяя Ваши тревоги и заботы.

Однако у меня есть ряд собственных  замечаний к Вашей инициативе,  которых Вам не удалось разглядеть, и , поэтому,  я хотел бы Вам напомнить о них. А то Вы как – то уверенно обо всём говорите в СМИ, не замечая кое – каких подводных камней в своей аргументации.   

А чтобы Вам было легче воспринимать мои  замечания,  я их изложу в  нескольких тезисах :

1.      Вы как – то смотрите не в ту сторону на эту проблему. Вы ведь возглавляете организацию, членами которой являются учителя русского языка. И вот получается так, что Вы действуете согласно  поговорке, сказанной И. Христосом, который часто любил повторять слова о том, что многие люди готовы видеть в чужом глазу соринку, а в своих глазах не замечают брёвен. Так и Вы, видите, что простые люди нарушают какие – то там нормы русского языка, но никак не замечаете всего того убожества, которое существует в нынешней убогой теории русского языка. Почему так ?

В этой связи я напомню Вам о том, что убожество текущей теории русского языка, это гораздо отвратительней, чем вывешивание иностранных вывесок. А в качестве важности устранения убогости  из теории русского языка, приведу несколько цитат , произнесённых авторитетными людьми России . Так , например, Президент В.В. Путин уже несколько раз сетовал на то, что в нынешних учебниках по русскому языку имеется огромное количество научного бреда. И поэтому он предлагает несколько мер -     вот, в частности ,  какую  позицию  по поводу устранения противоречий в теории русского языка :

А).  Мы должны строить своё будущее на прочном фундаменте. И такой фундамент – это патриотизм. Мы, как бы долго ни обсуждали,  что может быть фундаментом, прочным моральным основанием для нашей страны, ничего другого всё равно не  придумаем. Это уважение к своей истории и традициям,  духовным ценностям наших народов, нашей тысячелетней культуре и уникальному опыту сосуществования сотен народов и языков на территории России».

Б). В сфере издания должны работать ясные   и понятные структуры, с привлечением общественности,  которые следили бы за качеством учебной литературы по точным и по гуманитарным наукам.

В). Конечно, глобальное информационное пространство сейчас формируется по известным правилам – общемировым правилам, все это вносит в эту сферу объективные изменения, это понятно. И, решая эти проблемы, важно соблюсти четкий баланс: с одной стороны, сохранить традиционные ценности, самобытность, а с другой – не допустить самоизоляции от мировых культурных процессов.

Г). «Считаю гражданским и профессиональным долгом ученых обеспечить постоянную связь с СМИ  в борьбе с лженаукой, мракобесием и предрассудками, с экстремизмом».
Ж). «У страны должны быть герои, и люди должны их знать. Это должны быть
ориентиры, на примерах которых сегодняшние  поколения могли бы воспитываться
и воспитывать своих детей. Это очень важно!»

З). «Результаты ЕГЭ по русскому языку в текущем году показали далеко не радужную картину. Все это вместе повод еще раз вернуться к программе преподавания русского языка, требованиям качества работы преподавателей».

И). «Учебники для школы должны быть написаны хорошим русским языком
и не иметь внутренних противоречий и двойных толкований. Это должно быть
обязательным требованием  ко всем учебным материалам».

К). «Предстоящее десятилетие будет решающим и для нас, и для всего мира, который уже вошел в период глобальной турбулентности. Жизнь меняется серьезным образом, и все эти процессы требуют серьезного осмысления. В этой связи нам нужна серьезная интеллектуальная работа над проблемами будущего, серьезное научное и оборонное прогнозирование. И колоссальная роль в этой работе принадлежит науке, и прежде всего РАН». Далее он отметил:  «При этом впереди – новые принципы организации научных исследований. Во-первых, нормой академической жизни должна стать независимая оценка деятельности ученых. Во-вторых, научному сообществу предстоит очиститься от всяческой скверны – лженаук и фальсификаций в своих рядах: «Это – также в числе приоритетов РАН».

Л). «Государство должно постоянно повышать качество обучения наших детей русскому  языку независимо от их места  жительства и специализации школы».

М). «Нужно убрать все то, что дискредитирует  научное сообщество, снижает его авторитет. Тем более следует быть нетерпимым к тем, кто паразитирует на науке».

Н). «Если кто – то думает, что  всё ограничится помидорами…, то они в этом  глубоко заблуждаются».

Озабоченность Президента России Путина В.В. разделяет также высший мерарх РПЦ Патриарх К. Гукндяев, который по совместительству является Председателем Общероссийского  Общества любителей русской Словесности  . Вот , в частности,  что он
Лично думает о судьбе русского языка:

А) Поскольку страна находится на своего рода духовном перепутье,  – то  от правильно выбранного направления будет зависеть и её дальнейшее развитие.
Б) «Смысл  создания Общества Русской Словесности в том, чтобы «преодолеть болезненные дискуссии и противостояния» в этой сфере. 
В) Проблематика сохранения русского языка  не должна стать «ареной для идеологических битв и нецелесообразных экспериментов».

Вот где главный фронт борьбы за чистоту русского языка находится. Ибо , рыба, как известно, гниёт с головы.  Ибо всё, что происходит сегодня с русским языком, вся убогость  теории русского языка,- это прямая вина  представителей  академической науки.   Это с деятелей науки надо спрашивать, почему текущая теория русского языка дискредитировала себя,  почему в обществе существуют болезненные дискуссии , почему русский язык становится ареной  различных нецелесообразных экспериментов.

Поэтому, зачем Вы проводите такие эксперименты на людях, если Вы, как представитель учителей русского языка, не замечаете того, что академическая наука учителям вместо знаний , соответствующих действительности, втюхивает всякую  мерзость.

И почему Вы, как представитель учителей русского языка,  не требуете от академической науки исправления недостатков, устранения из учебной литературы противоречий и двойственных толкований, в результате чего основная масса школьников, по сути, выходят дебилами из школы?

Что, неудобно спрашивать с академиков, легче на улицах у ларёчников мзду собирать за иностранные вывески? Так неудобно  штаны через голову снимать, а остальное всё – мелочи.

2.      Вот Вы собираетесь создать языковую полицию. Но любая полиция, прежде всего,джолжна быть компетентна в тех вопросах, которые она должна решать. Но если даже среди академиков обнаруживаются болваны, которые не способны связать два или три слова вместе и непротиворечиво сформулировать то или иное положения,  откуда может взяться разум у держиморды?  Но пусть даже, держиморды купятся на Ваши посулы.  А судьи кто?

Допустим, приведёте вы закованного в наручники ларёчника или лабазника  к судье.  А кто для этого судьи должен стать экспертом и разъячснить степень его вины,  если в России сейчас нет чёткой и непротиворечивой теории руссского языка, а практически  любое положение можно трактовать так, или наоборот , по принципу «закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло»?  Разве это будет справедливый суд, когда один эксперт будет подтверждать одно, а другой – совершенно противоположное ?

Может тогда логичней заковывать в кандалы и по очереди водить в суды самих учителей русского языка, которые  сегодня ,как и прежде,  без должной критики воспринимают тот научный бред, который им всучивает академическая наука, чтобы потом учителя этот бред   втюхивали  головы бедныхсвоих учеников? Разве не учителя  являются приводными ремнями по распространению научного бреда, который изначально  производится в стенах академической науки? Почему это Вы снимаете вину с тех, кто замусоривает сознание людей  бессодержательными положениями, а требуете ответственности с потребителей Вашего же  труда?  Яблоко ведь от яблони не далёко падает, не правда ли? Кстати, а какое решение , в чью пользу вынесет  любой судья, когда в качестве  доказательства будут приводиться цитаты Путина и Гундяева  о различных непотребствах , чинимых официальными деятелями науки по части русского языка , т.е. о настоящих глумителях, Вы не подумали? Да и сами на себя посмотрите, Вы же, все, учителя русского языка, по сути, являетесь  нравственными педофилами, потому что развращаете детей различным вздором и фантазиями. Вас всех уже давно пора скрутить и направить на уборку ягеля. Вас  эти вещи волнуют? 

3.      Буквально через пару недель в г. Махачкала состоится очередной , третий Съезд учителей русского языка и литературы. По всей видимости, на этот съезд  будете приглашены либо Вы сами, либо кто – то из Вашей организации. Почему бы Вам лично, либо другим чиновникам от сферы русского языка   на указанном съезде не принять коллективную резолюцию о том, чтобы Президент России Путин В. В. дал конкретное поручение РАН разобраться в этом вопросе и решить эту многолетнюю проблему, чтобы она больше не елозила глаза? Почему бы Вам лично не заняться действительно важной темой? Неужели Вам приятно, чтобы эта убогая теория так и продолжала существовать в российской школе, порождая всё новых и новых дебилов?

И в данном случае я хочу Вам привести весьма обнадёживающую новость, которая в корне решает указанную проблему. Так вот, проблема безукоризненности теории русского языка , проблема устранения из учебников по русскому языку различных противоречий и множественности толкований,  успешно решена мною, Стрельцовым Иваном Александровичем. Более того, для того, чтобы застолбить за собою этот приоритет, я,  не дожидаясь чёткого редактирования в формате ПДФ,  разместил  соответствующий документ на соответствующем сайте, подтверждаая , тем самым, состолявшийся научный  факт. Называется это доказательство , как это уже написано в обращении, ЕАСТ БТРЯ. Я не стану приводить специально все те высочайшие интеллектуальные особенности своего труда, поскольку  лучше всего об этом может сказать сам ЕАСТ БТРЯ. Но.

Однако существует небольшая  проблема по его допуску в качестве образца  учебной литературы. Дело в том, что мною неоднократно предпринимались попытки обращений в РАН с пожеланием, чтобы они устранили  собственную былую промашку, и, в частности, отменили своё дурацкое решение, согласно которому учебные пособия и учебную литературу для школы могут писать только те, у кого имеется учёное звание. Но поскольку у меня  его нет, то формально я не имею права писать такого рода литературу. 

Вот это и есть пока единственное препятствие.  А чтобы его решить, потребуется политическая воля, потому что РАН , не смотря на то, что она в очередной раз не права, всё равно будет отстаивать свою точку зрения,потому что управы на неё нет, поскольку