Следите за руками.
1. Воздушные действия в Корее сводятся к поединку "Сейбр против МиГа". В итоге:
МиГ успешно атакующий бомбардировщик или штурмовик (в силу задач 64го ИАК являющиеся основной целью) получает в нашем рейтинге ноль. "Сейбр" , сбивший МиГ (основная и практически единственная цель "Сейбров") при атаке этого самого бомбардировщика или штурмовика получает заслуженное очко.
Из рейтинга исключаются не только поршневые истребители (составлявшие изрядную долю авиации ООН), но и реактивные "Шутинг Стары" и "Тандерджеты". Почему? Все очень просто - "они намного хуже МиГ-15" . В итоге вместо вывода - орде американского хлама из которого приличным истребителем был только дорогущий "Сейбр" противостоял малочисленный, но единообразно и качественно вооруженный 64й ИАК появляется совсем другой (что то типа  "Сейбр" ставка на качество МиГ-15 на количество) и даже мелькают намеки на многократное численное преимущество МиГов.
2. Данные о американских потерях очень своеобразно "редактируются". Если проанализировать американские отчеты обнаружится, что большинство потерь ВВС США небоевые. В крайнем случае приходятся на зенитную артиллерию. В итоге, например, из 275 потерянных Сейбров на воздушные бои "выделили" 86(!).
3. Данные о потерях МиГов подтверждались только фотопулеметами, что в сочетании с маломощным вооружением Сейбра давало многократные превышения побед.
И вот один из плодов пропаганды:

Самое интересное, американская метода оценки войны в Корее стала весьма популярна и на наших отечественных исторических форумах.

Фотографии ВМФ США в Корейской войне (1950-1953)


http://www.militarists.ru/?p=2321