Собственно, ГЛАВНЫЙ вопрос всей новейшей истории: что не так с Гибралтаром?
Во-первых, что такое «Геркулесовы столбы»? Что за странный топоним? Почему именно столбы?
Во-вторых, почему Англия посягнула на остров Гибралтар только в 1713 году? Почему ни одну из Атлантических держав – ни Англию, ни Голландию, ни даже Португалию этот важнейший остров-крепость так долго не интересовал?
В-третьих, зачем Франция построила в 1667–1694 гг. Лангедокский, он же Южный канал (Canal du Midi) из Средиземноморья в Атлантику – через всю страну? 360-километровая сеть (вместе с Гаронским каналом) с 328 шлюзами, акведуками, мостами и тоннелями стоила совершенно безумных денег!
Французы боялись плавать через исламский Гибралтар? Но если верить официальной истории, мусульманская Гранада пала в 1492 году, за 175 (!) лет до начала строительства. И потом, как можно 6-7 раз посылать крестоносцев в Египет и Палестину, и НИ РАЗУ не послать в ключевое место – на Гибралтар? Боялись алжирских пиратов? Так ведь и Алжиром тогда христианская Испания владела! Может, потому, что Франция воевала с Испанией? Но мир с Испанией заключен в 1659 году, за 8 лет до начала строительства.
В-четвертых, почему, вплоть до 1720-х годов, НИ ОДНА Атлантическая держава, к примеру, Англия или Португалия НИ РАЗУ не послала флот в Средиземное море? Не было корысти посягнуть на Левантийскую торговлю? Была, и еще какая.
В-пятых, почему НИ ОДНА Средиземноморская страна до 18 века НИ РАЗУ не послала флота в Атлантику? Почему ни Венецианский, ни Генуэзский, ни Сардинский, ни Сицилийский, ни пиратский Алжирский флоты НИКОГДА не бряцали оружием, скажем, у берегов Голландии? Ни разу не сцепились в Атлантике с англичанами? Почему даже Османский флот – отлично вооруженный и общепризнанно самый-самый – так ни разу и не вышел в Атлантический океан? Например, чтобы помочь союзным шведам.
В-шестых, почему ни Генуя, ни Венеция – два самых сильных, самых богатых, самых жадных до прибыли государства Европы не завели НИ ОДНОЙ колонии – ни в Индиях, ни в Новом Свете? В Черном море – везде их колонии, флот у Венеции еще в 15 веке был САМЫЙ крупный в Южной Европе, а в Океаны так и не вышли. Мамлюкам за провоз перца и корицы через Египет более трети от цены переплачивали, а океаном, вслед за Португалией, Голландией и Британией пройти даже не пытались? Ни в XV, ни в XVI, ни в XVII, ни даже в XVIII веках. 300 лет лучшие мореходы Ойкумены упорно переплачивали ненавистным султанам ТРЕТЬ от цены, лишь бы не выходить в Атлантику. Лишь бы не составлять конкуренции слабосильной, нищей в то время Португалии.
И, кстати, когда португальцы еще только научились огибать Африку, Венеция три года (1504-1507) упрашивала турок и египтян изгнать португальцев из Индии, и, в конце концов, оплатила мусульманам экспедицию против Франсишку Алмейды. Почему Венеция не отправила свой весьма могущественный флот через Гибралтар и не наказала нарушителя ее монополии на торговлю пряностями лично?
И в-седьмых, если порт Тарифа и впрямь брал деньги за проход в Атлантику и обратно, то почему он не раздулся до размеров Константинополя? Через Гибралтар должны были идти товары с пяти (!) континентов, и Босфору с этим показателем никак не сравниться. Так, почему Гранада не стала второй Византией?
Историкам эта проблема знакома, и «непроходимость» пролива они объясняют либо тем, что Атлантика была малопригодна для плавания – штормило изрядно, либо тем, что в Атлантике вплоть до начала 18 века водились какие-то особо злобные пираты. И это, разумеется, не объяснение: Генуя и не таких укрощала. А вопрос этот важен, даже если махнуть рукой на даты. Это принципиальный вопрос. И ответ есть: до начала 18 в., примерно до 1708-1712 гг. Гибралтар оставался несудоходен. Никакой мистики в этом утверждении нет. А вот Геркулесовы столбы, как оказалось, есть – до сих пор.
Вот как описан этот природный объект в исследованиях пролива Гибралтар подводной экспедицией Южного отделения Института океанологии им. П. П. Ширшова РАН под руководством К. М. Шимкуса на исследовательском судне «Рифт» в 1994 году (далее цитаты из статьи ученых И. О. Мурдмаа и Н. Б. Келлер).
«На дне пролива находится порог - узкая подводная гряда с глубинами над вершиной 100-300 м, ограниченная на обоих концах крутыми сбросовыми уступами, свидетельствующими о тектоническом опускании (провале) порога при открытии Гибралтарского пролива.
(разрыв цитаты)
Голые скалы. Рыхлых осадков вообще нет. Стоят параллельные стенки толщиной в несколько метров и высотой до десятка метров, обросшие донной фауной, а между ними гладкое твердое дно аж блестит. Все промыто течениями. Стенки — это очевидно вертикально стоящие пласты песчаника, а более мягкие глинистые породы (аргиллиты) в промежутках размыты. Нет сомнений — на дне распространен тот же сильно деформированный нумибийский флиш (многокилометровая ритмично слоистая толща розоватых песчаников и серых аргиллитов), который обнажается на обоих берегах пролива. Похожую картину уходящих под воду параллельных «ребер» почти вертикально стоящих пластов флиша можно видеть на пляжах Тарифы».
(конец цитаты)
Вот он – Гибралтарский флиш (flysch).
(ПРОСТИТЕ, КАРТИНОК ВРЕЗАТЬ НЕ УМЕЮ)
Похоже, прежде весь этот ужас торчал кое-где из вод Гибралтара настоящими столбами. Но, главное, уровень затопления античных городов (10-12 метров) указывает на то, что ДО затопления перепад уровня воды меж Атлантикой и Средиземным морем составлял в районе пролива как раз 10-12 метров – невысокая, но мощная «морская Ниагара», несущаяся меж зубьями флиша.
И все загадки тают, как снег. Что толку посылать крестоносцев – с уходящими под воду пластами песчаника воевать? И правильно французы сделали, что свой канал построили: считай сами себе «Гибралтар» открыли, пусть мелкий, не для крупных военных судов, но товары-то на баржах пройдут! Поэтому папско-купеческие семьи так яро подминали под себя именно Лангедок, южную оконечность великого французского канала. Именно поэтому Колумб не из родной Генуи отправился в Новый Свет, а из Испании. И именно поэтому у итальянцев не было колоний вплоть до 18 века: Генуя и Венеция были физически лишены возможности колонизировать заокеанские земли.
Вот, кстати, карты, кое-что доказывающие. Слева венецианская карта 1511 года. Обратите внимание на остров вверху слева; на спутниковой карте (справа) этого острова нет, а точнее, он отлично виден на ДНЕ Атлантики. Иначе выглядит и сам пролив. Его прежние контуры теперь замечательно видны в качестве рельефа дна. Но главное, это острова в правой части пролива: и на европейской стороне, и на африканской. Теперь их нет. Но они БЫЛИ, и, судя по карте, перекрывали 90 % ширины пролива. А затем что-то случилось.
***
Еще раз простите за отсутствие картинок. Сам извелся, но способа их вставить, так и не нашел
Страниц: 1
Тайна Гибралтара (Прочитано 6565 раз)