2-1. В пользу ЗА. 

На протяжении года форум немодерировался, бывало, по нескольку дней. В принцыпе ничего страшного не произошло. Поэто я проголосовал ЗА. Но и лучше не было, так что правило из этого не выйдет.

А в чём смысл то?

Или против кого дружим?

За 4. Против 2.

Херовина. Старейшие форумы ру-нета имеют жесткую модераторскую структуру и потому и живут.

Говорить о возможности существования немодерируемого форума может только человек ни разу не модерировавший ресурс и не создававший его.

Смешнее бреда придумать сложно.

Если в стране провести референдум "стоит ли легализовать бордели" значительная часть населения будет за - но это ничего не означает.

Сакт, с таким фонтаном идей тебе пора создать СВОЙ форум.
Займешься?..

против

Zealot писал(а) 13.01.2010 :: 06:17:16:

Двач-определённого стиля выражения мнений.
Идут пионеры, салют Двачу, поёт акын , среди верблюдов , аллаверды Двачу.....Двачемиф...Златый Век Сети.

sakt писал(а) 13.01.2010 :: 19:37:03:


Я как-нить пошукаю в сети архив двача, показать общественности эту легенду и образец.

sakt писал(а) 13.01.2010 :: 23:36:06:


С фига ли ничья?
Голос "щас забаню" - это именно голос против подобных изысков.

sakt писал(а) 14.01.2010 :: 16:29:52:


*веско*

Тебя.

Zealot, двач выпилили, но жив форчан, и до недавнего времени была жива упячка. Рядом стоит и демотивэйшен.

Сей категории ресурсов не откажешь в пикантности и злободневности, а авторам идеи их реализации - в таланте делать простые, но популярные вещи. Насколько я понимаю, Фидо с его многолетним и многослойным фольклором не родило ничего масштабнее конфы Кащенко в одном духе с двачем. Так что - сымаю шляпу.

Но у исторички вовсе иная целевая аудитория.


...кстати, голос забаненного Штирлица можете не считать. Он, ясен пень, голосовал "за", потому что расстраивается из-за бана. Настолько ему нравится форум, созданный богомерзкими мною и нашими модераторами, что он даже после третьего плюса на него ходит и мечтает вернуться.