Скопировано из www.maxi-forum.ru -- Общая история -- История России -- Колхозы в СССР.

Собственно, я расписал все основные моменты бытовухи малого города средней полосы эпохи СССР, а всякие нюансы можно писать бесконечно. Например, что подвалы жилых домов не подходят для хранения картошки, так как они ТЁПЛЫЕ, и картошка там уже в феврале начинает давать ростки, накапливая СОЛОНИН. От этого солонина нас всех весной шатало, а мы по темноте своей про этот фокус и не знали…
Но бытовуха – только половина жизни. Другая половина – это сфера развлечений. Про нюансы наших развлечений я тоже написал на этом же форуме в теме «Погром милиции в г.Лениногорске». «Два плюс два всегда четыре»; чёрная бытовуха плюс странные развлечения закономерно дали в результате накопление раздражения и срыв, что и привело к хулиганскому погрому. Так что наш город за социализм уже так проголосовал, что в здании милиции ни одного целого стекла не осталось, и я совсем не понимаю, что кто-то всерьёз может мечтать о восстановлении ТАКОЙ системы, при которой население ищет повода подраться с властями. А никакого другого социализма никто и не предлагает; Горбачёв в своё время обещал нам «социализм с человеческим лицом», но я что-то не уверен, что сегодня это обещание ПАРТИЯ официально признаёт… (см. ещё в конце поста)
Вообще-то интересно, что наша ПАРТИЯ, обладая АБСОЛЮТНОЙ властью, когда даже чирикнуть что-нибудь против её курса было чревато, и на 100% держа в кулаке научный и технический потенциал, который позволял делать любую технику, даже космическую, в конечном итоге создала такую систему «продовольственной безопасности», при которой жители малых городов средней полосы стали заниматься самокормлением да ещё их и в колхозы на РУЧНУЮ уборку гоняли, а с/х техника там была такой, что по проезду с дороги в КАЖДОЙ деревне было видно огромное кладбище оной. Железо десятки лет ржавело под небом, в металлолом не сдавали – вдруг какую запчасть можно будет изыскать и снять…
До полной кучи надо добавить, что в малых городах всегда тяжелее что-то достать по блату, по случаю или у фарцовщиков, а доставать надо было ВСЁ: бытовую технику, одежду, обувь, мебель. А это – лишняя моральная тяжесть, зависть на крупные города и заграницу. Понятно, что буржуев пугать – финансово накладно, но не до такой же степени пугать, чтобы своим жить тошно…
Ну и плюс отсутствие гражданских свобод…
И чем тогда жизнь в малом городе средней полосы отличалась от жизни в странах «третьего мира», когда городские комсомольцы Никарагуа едут на с/х работы??? (В.Овчинников, «Своими глазами»).
Несколько итоговых выводов:
1) История любит только те системы, которые НЕ РУШАТСЯ под воздействием войн, реформ, переворотов, заговоров. Рухнувшие империи и державы она безжалостно топчет вместе со странами, народами и культурами (для примеров см. учебник школьной истории). Если СССР рухнул, да ещё и в мирное время – значит, для истории это был тупиковый вариант. Тем более, что 70 лет жизни для общественного строя – это смехотворно короткий срок, поэтому я и говорю, что всерьёз обсуждать социализм – только время тратить. Можно сколько угодно разглагольствовать о происках врагов, о глупых и продажных руководителях – история НЕ ПРИЗНАЁТ уважительных причин и в обратную сторону не играет (см. выше).
А вот то, что никакую партию нельзя десятки лет держать у власти – это уже история железно доказала. Заплывает она жирком, однако, и НЮХ теряет…
2) Из п.1 следует, что смакование победных цифр социализма и подсчёт кубометров народных слёз о старой жизни есть пустое занятие, смахивающее, к тому же, на моральный мазохизм. Если социализм развалился – значит, были и плохие цифры. Более того, выходит, что негативные факторы в конечном итоге преобладали. (Всяких факторов я расписал и так выше крыши.) Изучением истории надо заниматься по тем сведениям, которые в конечном итоге оказались РЕШАЮЩИМИ, а не по победным цифрам и плакатам в руках старушек.
3) В учебниках истории показано, что каждый общественный строй есть логическое продолжение предыдущего. К.Маркс также доказывал, что коммунизм есть логическое продолжение капитализма. Но реально у нас в стране (и не только у нас) для установления «Советской власти» нужны были массовые зачистки населения, т.е. никакой преемственностью и не пахло. В свою очередь идеалы рухнувшего социализма тоже оказались бесполезными для нового строя, т.е. в результате мы не получили ничего, кроме болезненных переходов от одного строя к другому и «обратно». Мораль: если руководство страны насильно внедряет в народ понятия, как надо жить, то это ничем хорошим не кончается, и потом надо думать, как исправлять положение… Тем более внедрять понятия, придуманные для индустриально могучих стран, к каким Россия не относилась.
4) Если в стране нет богатых людей, т.е. все равны и всё справедливо, то это говорит только о том, что у неё НИЗКИЙ уровень жизни. Т.е. можно бесконечно говорить о том, что советские люди жили счастливо и желали и дальше жить так же, приводить свидетельства рабочих, колхозников и пенсионеров, но простая арифметика на сравнении с другими странами покажет, что в стране, где много миллионеров, доходы на душу населения выше, а раз так, то это население имеет больше ВОЗМОЖНОСТЕЙ.
Через 70 лет ПАРТИЯ официально разрешила людям становиться богатыми, т.е. невольно признала правила арифметики.
Можно сколько угодно говорить о падении уровня жизни людей после Перестройки, о том, что у них нет уверенности в завтрашнем дне, что реформы и реорганизации срывают их с места на место (меня тоже сорвало), но, глядя на современные сервисные фирмы и магазины в нашем городе, их количество, количество покупателей, я вижу, что доходы у людей ЕСТЬ, а вот ТАКИХ возможностей от социализма мы так и не дождались и даже в перспективе не увидели… Если ПАРТИЯ так сильно переживает за наш уровень жизни – прекрасно, пусть борется за дальнейшее его повышение: тогда у нас в городе на заграничные курорты будут ездить не через одного, а два из трёх! Но мне как-то трудно представить, что коммунисты начнут бороться за повышение уровня жизни, ибо такой борьбой они просто никогда не занимались… См.тему «Как продавать лозунги»: ПАРТИЯ много чего обещала, и обещания свои до сих пор вспоминает.
5) Я нарисовал условия жизни в малом городе СССР, но я отлично понимаю, что даже ТАКИЕ условия для наших родителей, хлебнувших сталинских колхозов, казались Эдемом. Они пользовались советским ширпотребом и были вполне удовлетворены; понятие «мода» было им чуждо, так как они с детства ходили в лохмотьях. И советскими магазинами они были вполне довольны, потому что «раньше вообще ничего не было». Но я совсем не сторонник того, чтобы такие понятия о жизни тянуть в ХХ1 век! Тем более, что в ХХ веке дети и внуки БЕЛЫХ людей совсем не желали довольствоваться тем же, что и их родители. Ну а наше поколение стало ЗАВИДОВАТЬ на их жизнь; эта зависть и разрушила социализм с его системой НОРМИРОВАНИЯ.
6) Я прекрасно понимаю, что в колхозах после Перестройки ситуация была более тяжёлой. Наше с/х отличалось от европейского тем, что там, кто мог сделать бизнес на с/х, не рвался жить в город, а у нас все «пробивные», мало-мальски грамотные, да и просто не побоявшиеся изменить образ жизни люди бежали от колхозов, как черти от ладана (и своих чувств к колхозам они не скрывали – см. начало темы), а за десятки лет такого «естественного отбора» уровень развития людей в деревнях не мог не понизиться. Да ещё родная страна изо всех сил следила, чтобы оставшиеся не смогли разжиться (см. начало темы), были бы просто наёмными работниками, как горожане. И вот теперь этим колхозникам говорят: всё, ребята, теперь вы должны САМИ заниматься организацией своей жизни и бизнеса – могу представить, какие у них чувства по этому поводу!!! Отсюда надо делать вывод, что для них надо поддерживать «локальный социализм» ?—бред, и выше я расписал, почему это невозможно.
В таких начальных условиях, куда можно ещё добавить, что городские руководители тоже привыкли работать по указке и тоже в бизнесе ни хрена не понимали, думая в первую очередь о том, чтобы обеспечить СВОЁ место в новой жизни, потеря того, что в колхозах было создано, была неизбежна. Учтём и то, что горожане стали бросать свои огороды – получим неизбежные закупки продовольствия за границей. Что делать?—надо ИСКАТЬ пути выхода. Легко было строить колхозы: «убрать» богатых крестьян, остальных запугать, отнять землю и сделать наёмными батраками за трудодни. А как делать «кулаков»?—кого надо РАССТРЕЛЯТЬ, запугать???
Недавно я купил банку огурцов, сделанных в России: чеснок, стебли укропа, горошковый перец – почти как домашний рецепт! Ведь может же, кто ХОЧЕТ!—и бизнес организует, и на рынок выйдет!
7) Тот, кто мечтает о социализме, должен понимать, что «новый социализм» никак не может быть такой же, как «старый». Ленин и Сталин строили социализм по трудам Маркса, и это правильно: когда строишь большую систему, надо иметь теорию, инструкцию, хотя бы чертёжик какой-никакой. Но для реставрации социализма труды Маркса уже не годятся… Менять общественный строй без теории – авантюра и самоубийство, и пример горячих французских революционеров ещё исторически свеж. Занимается сейчас кто-нибудь созданием теории «нового социализма»? Какие там постулаты??? А что там сказано про деревню?
Постулаты должны быть АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ. Красиво звучит: «национализация основных отраслей экономики» -- а кто реально будет ими управлять? ПАРТИЯ?—ну, лет 20 ещё можно, а потом партию надо менять или крепко ПОЧИСТИТЬ. Совет министров?—а у министров будет стремление отдавать все силы на развитие этих отраслей? Откуда оно возьмётся?—от избытка патриотизма, от страха перед ПАРТИЕЙ или будут ФИНАНСОВЫЕ стимулы? Министр с полной экономической властью – это фактически олигарх, за эту должность будут жестоко бороться. А если будет многопартийность, то министры-члены разных партий должны ладить между собой ну хотя бы по вопросам субсидирования своих отраслей из гос.казны. Или изначально предполагается УБРАТЬ другие партии???
Или о таких пустяках не стоит даже думать, само всё образуется: идея ведь красивая?

Вы, вообще, чего добиваетесь?
Рекламы?

вот теперь можно и писать !!!!