Остановимся на численности русской армии и на ее мобилизационных способностях. Согласно Запискам Б. Койэтта (17 в) русский царь легко мог выставить 300 тысяч монгольских калмыков. То есть 300 тысяч одной кавалерии. При этом стрелецкое войско по разным источникам состояло из 170-200 тысяч солдат. Итого, около полумиллиона человек. Это подтверждает в своих записках немец Г. А. Шлейссингер от 1687 года издания: «Я от многих слыхал, что они, как только пожелают, могут выставить армию в 300 — 400 тысяч человек. Солдаты у них стойкие, но далеко не столь обученные, как у других наций...» (Рассказ очевидца о жизни Московии конца XVII века. Журнал «Вопросы истории». №1, 1970). Пусть будет так, русский царь в любой момент мог выставить войско в 400 тысяч штыков.  Возможно и не столь обученные, с такой армадой особого мастерства и не надо – против такой махины никакая сила не устоит. На этой же цифре настаивает А. С. Пушкин и Де Ла Неввиль, которые во время Крымских походов указывают ту же цифру. Итак запомним эту цифру: 300-400 тыс. штыков в дополнении к которым 300 тыс. калмыцкой кавалерии.

Посмотрим для сравнения,  какова была численность европейских армий того времени. В кампании 1674 года маршал Франции Тюренн во главе 12-тысячного войска в Эльзасе 16 июня нанес поражение у Зинцгейма 10-тясячной армии имперцев. Интересно, как австриец Леопольд собирался управлять Европой с таким смешным войском? Во всех сражениях знаменитой Тридцатилетней воины число солдат в армии одной из сторон не превышала 35 тысяч человек. Во время осады Вены в 1683 году хваленая армия герцога Лотарингского не превышала 11 тысяч человек, с большим трудом удалось наскрести около 55 тысяч со всей Европы.  Но, позвольте, это же почти на порядок меньше, чем русская армия! Вся объединенная армия Европы была сопоставима с сорокатысячным торжественным караулом русского царя, дислоцированного в Москве!

Исходя из мобилизационных возможностей, армия русского царя превосходила все армии Европы вместе взятые в несколько раз. Таковы реалии. Так было всегда, вплоть до сегодняшнего времени.

Так кто был  реальным Императором Европы? Леопольд? Максимилиан? Или все-таки русский царь?

Andra писал(а) 28.10.2008 :: 17:03:03:



Андра, Вы опять про Москву-Владимир. Здесь мы говорим про Русь - Европу.
Данные по цифрам желательно приводить из средневековых документальных источников. С точным указанием оных. Пожалуйста!

Andra писал(а) 28.10.2008 :: 17:44:57:


Я уже неоднократно обрисовывал границы Российской империи на юге: включая Персию и всю Среднюю Азию. Надеюсь, в данном вопросе мы обойдемся без Индии и переброски боевых слонов через Гималаи.

Для покорения Европы вполне хватит европейской составляющей Империи.

Да - не было у них боеспособности никакой. 
А в 25 веке будут утверждать, что СССР никогда не сжигал Берлина... И  в планах Генштаба середины 80-х Ламанш достигался за 5-7 дней...
Под это дело слепили газутурбинный Т-80 вроде.
Но 500 лет назад скорее Европу не трогали - так она была нищая (проблемы европейцских владык по приобретению шелка и пурпура для ЛИЧНЫХ нужд точно описаны в источниках), а воевать было ехать далеко

EvS писал(а) 29.10.2008 :: 21:09:12:


Ключевые слова здесь "Я от многих слыхал". Шлейссингер, как и другие иноземцы, посещавшие Московию, не могли физически пересчитать каждого царского воина. Перепись населения тогда не проводилась. Слышал от многих и признал. Почему мы не должны прислушиваться к свидетельствам очевидцев? Кого тогда вообще слушать? Соловьева? Евса?

Приведем другие свидетельства 17 века.


(Ричард Ченслер. Книга о великом и могущественном царе России и князе московском. 1553 г):
"Я не буду больше говорить ни о царе, ни о его придворном обиходе, но я сообщу кое-что о его стране и народе и о свойствах и могуществе русских в военных делах. Этот князь - повелитель и царь над многими странами, и его могущество изумительно велико. Он в состоянии выставить в поле 200 или 300 тысяч человек, и если он идет сам походом, то оставляет на всех границах своего государства немалое число воинов. На границах Лифляндии он оставляет 40 тысяч, на границе Литвы - 60 тысяч, а против Ногайских татар также 60 тысяч, что даже удивительно слышать. Однако он никогда не берет на войну ни крестьян ни купцов. Все его воины - конные. Пехотинцев он не употребляет, кроме тех, которые служат в артиллерии, и рабочих; число их составляет 30 тысяч…. Много нашлось бы среди наших хвастливых воинов таких, которые могли бы пробыть с ними в поле хотя бы только месяц? Я не знаю страны поблизости от нас, которая могла бы похвалиться такими людьми и животными" (животные здесь - это сверх выносливые русские лошади).


Регулярная армия русского царя не менее 300 тысяч  отборной кавалерии. Если царь идет в поход с 200-300 воинами, то держит при этом на границе огромные гарнизоны. Военный потенциал русского царя огромен. Ничего подобного нигде в Европе нет. Воины выносливы, не чета хвастливым европейцам. Как могла Европа при таком раскладе сил сохранить свою незалежность? Атомной бомбы тогда еще не было.

Главное правильно выдернуть цитату - и очередная империя построена!

"Сикст IV, так же как и Павел II, имея надежду изгнать Магомета из Царяграда, хотел, чтобы Государь Московской склонил Хана Золотой Орды воевать Турцию. Послы Иоанновы ответствовали, что России легко воздвигнуть Татар на Султана; что они своим несметным числом могут еще подавить Европу и Азию; что для сего нужно только послать в Орду тысяч десять золотых ефимков и богатые, особенные дары Хану, коему удобно сделать впадение в Султанские области чрез Паннонию; но что Король Венгерский едва ли согласится пропустить столь многочисленное войско чрез свою державу; что сии вероломные наемники, в случае неисправного платежа, бывают злейшими врагами того, кто их нанял; что победа Татар оказалась бы равно бедственною и для Турков и для Христиан. Одним словом, Послы Московские старались доказать, что неблагоразумно искать помощи в Орде".

Там же, только чуть шире. Вот такое вот полное подчинение татар!

Цитата:



http://forum.istorichka.ru/pub/rules.htm

Цитата:

Есть соображение что это, мягко говоря, преувеличение.
Какое же войско имело  Казань, если против нее 4 сотни тыс посылают?

Amaro Shakur писал(а) 06.11.2008 :: 11:13:28:


Мне не интересны Ваши домыслы о событийности. Здесь только о мобилизационных возможностях. Пожалуйста...

EvS писал(а) 06.11.2008 :: 11:14:24:


Вы меня удивляете. Наберите в Гугле и посмлотрите. я дал ссылку на источник. Но, опять же, дело не о том, в каком правлении и кто. Только о мобилизационных возможностях.
Пожалуйста, есть что противопоставить 400 000 русских войск в 16 веке? В 17 веке?

++Roman++ писал(а) 06.11.2008 :: 16:34:13:

Прирожденные воины в Европе это относительно. Французы в нач 19 века весьма прирожденными выглядели, шведы при Карле. А русские как-то не очень прирожденными казались. В принципе прирожденность определяется конкретным военачальником.