Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать
Фальсификации в науке и ложь в человеке (Прочитано 17324 раз)
Антон Клесс
Администратор
*****
Вне Форума


Выпейте чаю!

Сообщений: 2375
Россия
Пол: male
Фальсификации в науке и ложь в человеке
11.05.2008 :: 18:15:47
 
15 апреля сего года вышел в свет 731-й номер еженедельника об информационных технологиях «Компьютерра». Несмотря на подчеркнуто-компьютерное название, тематика данного издания довольно широка и потому почитать «Терру» может быть интересно в том числе и далеким от современных IT людям, – в общем, рекомендую. В Москве номер в розницу стоит около 50 рублей, в Санкт-Петербурге – 45.

Тема номера – «Логика обмана. Наука фальсификации науки». И прямо после новостной части журнала, на 16 странице – интервью с судебным экспертом – специалистом в области анализа процессов умышленного обмана – некто Павлом Петровичем Бабенко. Интервью получилось довольно занимательным, приведу несколько выдержек из него: «Дурацкая ситуация… как- то потихоньку ВУЗы перестали готовить инженеров, они же обманывают всех, когда говорят, что готовят специалистов с высшим образованием! Человек с высшим образованием, он же по-другому выглядит! А их выпускники в массе своей ничего не умеют и поразительно мало знают. И они тоже врут, когда называют себя специалистами с высшим образованием! <…> Самое удивительное – никто не волнуется. Наверное, считают, что так и было всегда. Да не было так! По-всякому было, но так – не было». Или вот: «…честными не рождаются, честными становятся. Ученому необходимо учиться быть честным, тренироваться быть честным. У него должен быть наставник в этом вопросе, тренер! Это же драка с самим собой! И самое главное, нужно понять, как жить, будучи честным.»

Поясняю: журналисты «Терры» подняли в середине апреля тему поистине актуальную и намного превышающую масштабом информационные технологии, конкретные науки или институты образования различных уровней – тему масштаба всего человечества, намеренного обмана специалистами обывателей. Который (обман), как можно убедиться, шире, чем кажется.

Немного теории: есть два термина: фальсификация – подделка, изменение вида или свойств предмета (фальшивомонетничество) либо преднамеренное искажение данных, заведомо неверное истолковывание чего-либо (фальсификация данных экспертизы); фальсифицируемость же – известная как «критерий Поппера» характеристика той или иной теоретической конструкции, принятая для разделения всевозможных теорий на научные и ненаучные (псевдо-, пара- и проч.) путем ответа на вопрос: существует ли принципиальная возможность эту теоретическую конструкцию опровергнуть? То есть: теория креационизма (божественного сотворения жизни) ненаучна постольку, поскольку мы не можем придумать, как ее однозначно опровергнуть, а атеизм научен: дабы опровергнуть утверждение о том, что Бога нет, достаточно продемонстрировать живого Бога... Забавно, но факт – более очевидного подразделения на науку и ненауку не существует.

А далее – прелюбопытная подборка доказанных случаев откровенных фальсификаций в современной (подчеркиваю! не средневековой алхимии!!) общепризнанной НАУКЕ: исследователь Джерри Бергман приводит целый список таковых в науках о возникновении видов и человека – березовая пяденица, жаба-повитуха, эмбрионы Геккеля, анконские овцы, питлдаунский человек, индейцы тасадай, Bathybius haeckelii и Hesperopithecus («Человек из Небраски») – «недостающее звено», на поверку оказавшееся свиньей...

Манипулировать научными данными позволяют себе не только ученые, но и государственные деятели – в 2004 году Союз обеспокоенных ученых (Union of Concerned Scientists) опубликовал доклад, в котором утверждалось, что администрация Дж. Буша систеатически подтасовывает данные для обоснования совей политики. Под докладом подписалось двенадцать лауреатов нобелевской премии...

В общем, если критически посмотреть вокруг – врут все. Начиная производителями колбасы, рекламирующих ее как «сделанную из мяса», заканчивая претендентами на нобелевскую премию. Называются цифры в 10-15% заведомо ложных научных данных из массы всех публикуемых. Далеко не все фальсификации быстро раскрываются. И хорошо еще технарям – можно опровергнуть подтасованное исследование экспериментом, перепроверить, доказать и запротоколировать. А как быть нам, гуманитариям общественной направленности – историкам, социологам, юристам всех мастей? Как можно быть уверенным в том, что автор диссертации, монографии, статьи в научном журнале писал то, что было на самом деле, и то, что именно он об этом думает, ссылаясь на эту публикацию в собственных работах?

Или так – «Представьте себе статью, где во введении написано: мы хотели получить то-то, но необходимая методика не пошла (поему – сами до сих пор не понимаем). Когда на собранных результатах мы решили сделать хоть что-то, нам помешала гибель экспериментальных животных (тут причина понятна – развод лаборантки). Но мы заметили вот такую странность, для ее объяснения выдвинули вот такую гипотезу, а когда стали ее проверять, обнаружили совсем другое, то, что мы сейчас изложим… Опубликует приличный журнал такую статью? Конечно, нет. И любому научнику понятно, как перестроить введение (и шире – логику изложения результатов), чтобы показать, что с самого начала делалось именно то, что было нужно. А какую диссертацию легче защитить: ту, где честно показаны все «дыры», или ту, где нанесен лак и создана (путем большего или меньшего насилия над материалом) видимость решения важной научной задачи и значительного хозяйственного эффекта?», цитата по Дмитрию Шабанову.

Если говорить о намеренных фальсификациях, следует учитывать, что человеку вообще свойственно врать, это можно назвать его естественным свойством. Цель человека – реализовывать поставленные задачи, и если для достижения чего-нибудь понадобится лгать, эта возможность сама по себе не будет отброшена. Инстинкт достижения целей сильнее ментальной надстройки воспитанности и морали. И не бывает абсолютно честных людей – бывают люди, способные противостоять себе, преодолевать искушение достигнуть желаемого неэтичным способом. «Причины лжи, обмана, фальсификаций лежат внутри каждого из нас. Кому приятно узнать о себе такое? Или, может быть, кто-то возьмет на себя смелость утверждать, что он не таков?» – обращается к читателю П. Бабенко… и не будет здесь, мне кажется, ответа. А это страшно.

Напоследок – две маленькие истории из жизни. Десять лет назад моя матушка работала в детском районном контрольно-диагностическом центре в Санкт-Петербурге и рассказывала о том, как там делали общий анализ крови: реактивы в лаборатории были, но просроченные на несколько лет. Так как проведение каких-либо реакций на таких реактивах не обеспечивало необходимой достоверности результатов анализа, бланки анализов лаборанты заполняли в шахматном порядке, чтобы один – норма, второй – норма плюс один, тритий – норма минус один, и так далее. Получалось и быстро, и чисто, а собранную у детишек (с воплями, как водится) кровь просто сливали в конце рабочего дня в канализацию, мыли пробирки и все повторялось. История вторая – моя подруга подрабатывает ручной намоткой катушек индуктивности для медицинского оборудования на дому. Всего дела – намотать на кольцо размером с обручальное 300 витков тонкой медной проволоки, выходит 8 тыс. руб. за выходные работы по 2-3 часа. Неплохо. Только вот что меня поразило: допуск на разрешенную ошибку составляет +/-  2 витка. То есть более 0.5%. В измерительном медицинском оборудовании, от точного функционирования которого может зависеть чье-то здоровье. А элементы в электрической схеме ошибку суммируют с увеличением сложности схемы: три-четыре катушки разного номинала в связанных колебательных контурах в сумме снимаемых значений могут отстоять от проектных на десяток процентов.

Не говоря уже о том, как сдаются курсовые работы в ВУЗах (сам сдавал месяц назад), как пишутся учебники, да о торсионных полях с их генераторами всех мастей. К чем нас все это приведет?..

Полный текст интервью с П. Бабенко, статьи Ю. Романова и Н. Маркова, а также много других интересных материалов можно найти в журнале «Компьютерра» #15 (731) от 15.04.2008 и на сайте издательства – computerra.ru
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 12842
Пол: male
Re: Фальсификации в науке и ложь в человеке
Ответ #1 - 11.05.2008 :: 20:59:40
 
Цитата:
История вторая – моя подруга подрабатывает ручной намоткой катушек индуктивности для медицинского оборудования на дому. Всего дела – намотать на кольцо размером с обручальное 300 витков тонкой медной проволоки, выходит 8 тыс. руб. за выходные работы по 2-3 часа. Неплохо. Только вот что меня поразило: допуск на разрешенную ошибку составляет +/-  2 витка. То есть более 0.5%.


На основании собственного опыта скажу. Мотать такие тороиды вручную на самом деле очень нелегко, и ошибиться при этом очень даже просто. Но отбраковывются такие вещи на раз, для этого существует масса приборов, причем недорогих.

Цитата:
А элементы в электрической схеме ошибку суммируют с увеличением сложности схемы: три-четыре катушки разного номинала в связанных колебательных контурах в сумме снимаемых значений могут отстоять от проектных на десяток процентов.


А вот это уже чушь.
Наверх
 
Чистый Бас
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 47
Россия
Пол: male
Re: Фальсификации в науке и ложь в человеке
Ответ #2 - 12.05.2008 :: 00:13:42
 
Насколько я понимаю, индуктивность двух витков так мала, что недорогими приборами ее не зафиксировать...?
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 12842
Пол: male
Re: Фальсификации в науке и ложь в человеке
Ответ #3 - 12.05.2008 :: 09:26:55
 
Чистый Бас писал(а) 12.05.2008 :: 00:13:42:
Насколько я понимаю, индуктивность двух витков так мала, что недорогими приборами ее не зафиксировать...?


Измерение индкутивности действительности может вызвать трудности, но для отбраковки это не нужно.
Тут дело в другом. Судя по всему это оборудование собирается по китайской технологии, т.е. в сарае(гараже) на коленке. И  о каком-либо качестве говорить вообще не приходится.
Наверх
 
Антон Клесс
Администратор
*****
Вне Форума


Выпейте чаю!

Сообщений: 2375
Россия
Пол: male
Re: Фальсификации в науке и ложь в человеке
Ответ #4 - 12.05.2008 :: 12:09:27
 
EvS писал(а) 11.05.2008 :: 20:59:40:
На основании собственного опыта скажу. Мотать такие тороиды вручную на самом деле очень нелегко, и ошибиться при этом очень даже просто.

О том и речь. Но работодателя это слабо волнует. Ему дешевая рабочая сила без налоговых и пенсионных отчислений гораздо сильнее привлекает.

Цитата:
А вот это уже чушь.

Почему?
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 12842
Пол: male
Re: Фальсификации в науке и ложь в человеке
Ответ #5 - 12.05.2008 :: 17:27:40
 
Цитата:
Почему?


Не вдаваясь в теорию, возьмем камертон, ударим по нему, поднесем другой камертон, настроенный на ту же частоту, он тоже зазвенит. Если заменим второй камертон на другой, с другой резонансной частотой, то он звенеть не будет. Колебательный контур тот же камертон, если резонансные частоты не совпадают сигнал просто затухнет. Можно конечно настроить на боковую полосу, но случайно такое, из-за разброса параметров, вряд ли получится.
Наверх
 
Антон Клесс
Администратор
*****
Вне Форума


Выпейте чаю!

Сообщений: 2375
Россия
Пол: male
Re: Фальсификации в науке и ложь в человеке
Ответ #6 - 12.05.2008 :: 22:04:53
 
А гармоники? а наводки? камертон-то не в идеально звукоизолированном помещении находится (если следовать предложенному образу). было б все так просто с резонансными частотами - не платили бы мы огромных денег за посредственные акустические системы...
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 12842
Пол: male
Re: Фальсификации в науке и ложь в человеке
Ответ #7 - 13.05.2008 :: 11:41:32
 
Цитата:
А гармоники? а наводки? камертон-то не в идеально звукоизолированном помещении находится (если следовать предложенному образу). было б все так просто с резонансными частотами - не платили бы мы огромных денег за посредственные акустические системы...


Одно дело бороться с искажением сигнала, другое- с проблемой его получения вообще. Хотя, мне кажется, там все-таки не дигностическую аппаратуру делают, а скорее какие-нибудь чудо-приборы, излечивающие от всех болезней, если верить рекламе конечно.
Наверх
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать