3 апреля в конференц-зале юридического факультета СПбГУ прошла встреча известного правозащитника и просто "дяди из телевизора" - Михаила Юрьевича Борщевского - со студентами. Присутствовало около 150 человек и пресса. Ваш покорный слуга также составил компанию собравшимся.

Борщевский традиционно затронул тему «количества петербуржцев в Москве» (Путин, Медведев, Козак, Нарышкин), выразил восхищение материальным оснащением питерского юрфака в сравнении с МГИМО и МГУ, вспоминал «Что? Где? Когда?», пытался шутить и рассказывать анекдоты. Однако смеявшихся замечено не было.

Надо сказать, что, несмотря на хвалебные песни, воздатые Борщевским Кропочеву (декан юрфака), микрофоны служба техобеспечения нормально настроить не смогла и слышно было весьма хреновастенько. Что я все-таки услышал - то законспектировал, так что представляю вам пространный репортаж с места события.

С места в карьер Михаил Юрьевич стал проповедовать правильные установки на учебу и личностный рост. «Элитой общества становятся сегодня люди, обладающие знаниями» – сказал он. В самом деле – доступ к информационным ресурсам сейчас широк, дешев и, простите за каламбур, доступен многим. Но «элитой становится только тот, кто умеет ИСПОЛЬЗОВАТЬ» данные ресурсы.

Борщевский воспевал Сеть – как таковую, и как инструмент самообразования в частности – однако, должен признать, воспевал весьма по нотам. Видно было, что сам он далек от нонешнего стереотипа хай-тек человека.

Говорил очевидные вещи о «навыке раскрытия вопроса, а не навыке подготовки к экзаменам». Свел сей спич в итоге к классическому посылу «Учиться, учиться, учиться рекурсивно» и ничего особо выдающегося, по-видимому, не изрек.

«Когда мы говорим о коррупции, мы подразумеваем взяточничество» – потрясал он далее публику.

«Хороший юрист всегда должен просчитать варианты», однако варианты всегда «непредсказуемы». Честно говоря, суть этой части речи осталась мною непонятой по причине излишней рваности и непоследовательности.

Далее Борщевский пошел уже по «своей епархии» - коснулся судебной системы. Он рассказывал о своем выступлении на форуме айтишников (1500 участников), где на вопрос о доверии работников сферы ИТ суду в гипотетическом случае правового спора «не с государством, а с другими участниками рынка» (кажется, так – слышно было плохо) не было ни одного положительного ответа.

«Не знаешь чем закончится» встреча темным вечером с 2 милиционерами =)
ДОБИТЬСЯ ИЗМЕНЕНИЯ ОТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВА К... а к кому - не разобрать...

«Уважение к твоей профессии зависит от тебя самого.»

В общем, все было совсем неинтересно, пока не начались вопросы из зала. С вопросами было тоже неинтересно, но в меньшей степени.


Я Борщевского спросил о правовом нигилизме, о коем так модно последнее время стало говорить с посыла некоторых представителей верхних эшелонов власти.

Явление он назвал "кокетством", а дальше начался какой-то явный неадекват.
«я не являюсь апологетом путина и стесняюсь его хвалить...» Демократия – не факт всеобщих выборов, демократия  – это прежде всего стабильность. Но Путин пересмотр Конституции на референдум не выставил - такие вот поступки и есть борьба с правовым нигилизмом. Губернаторы же, занимающие свои посты по 16~20 лет – его (наличествующего нигилизма) подтверждение.

Когда Медведев говорит о правовом нигилизме, создается ощущение, что он не знает, что было 10 лет назад. Вот тогда был нигилизм. Сегодня правовой нигилизм на низких и средних уровнях власти катастрофичен, но на верхни - все в порядке...
«Если бы русский народ знал свои права, дарованные царским законодательством, революция 17 года была бы не нужна и невозможна».
Если бы обыватель знал свои права и не боялись их отстаивать. Если вы осведомлены о своих правах и судитесь в случае их нарушения – вот вам и метод борьбы и изживания правового нигилизма.

В общем, на мой вопрос ("какие основные векторы изменения отношения к юристам в широком смысле как к бюрократам и крючкотворцам, а не как к носителям правовых ценностей, Вы можете обозначить?") ответа не последовало.

Далее - чужие вопросы в расслышанной части.


Демократия или авторитаризм?
Все-таки пройденный Россией за 15 лет путь - демократический.
Сегодня – существует реальная партийная система.
Российский менталитет построен так, что исторически «бояре хорошие, крестьяне плохие». Президент же сегодня – абсолютно легитимный. Президент и премьер нам (видимо, юристам) нравятся. Но для «тети Маши» неясно, «кто же главный?». Чиновник в конкретных случаях непонятно перед кем несет ответственность и непонятно кому должен, в случае чего, жаловаться.

В Единой России «очень много приличных людей, там есть план Путина» =) Типа – а давайте жить богато, здорово, хорошо и долго. Если бы это было планом конкретных действий, то замечательно, но это – идеология конкретной партии, ибо не может у ЕР не быть своей партийной идеологии.

Всегда была коллективная ответственность (круговая порука, общинный строй, коллективизация). У нас очень коллективизированное общество. Не избирательное законодательство надо менять, а выращивать культуру выборов. Обязать кандидатов участвовать в дебатах.

«Сегодня в любой цивилизованной стране юристы правят бал».
Роль юриста в правовом обществе возрастает… и иной очевидный бред.

Ничего революционного делать Медведеву не надо, власть собрана и не трещит по швам, как в середине девяностых, но вот как это все достойно реализовать – вопрос.


Вопрос о полномочиях судебной власти
«Я считаю, что когда судебная власть предписывает исполнительной принятие тех или иных актов – это совершенно нормально».

Борщевский также высказал свою позицию против смертной казни.

Оппозиция – это НЕ ВСЕГДА против!


Отношение к заявлениям Жириновского о долгах, Зюганова о плановой экономике
Жириновский – «престарелый клоун, летающий в ночи» на пару с Зюгановым. Функция у них такая и ничего другого делать они не умеют.
Мы должны не Грузии с Украиной мешать вступать в НАТО, а договариваться и вступать туда вместе.

---

В общем, двухчасовая конферренция оставила ощущение неудачного черновика, было душно и абсолютно неинтригующе. Сам Борщевский показался мне человеком, опасающимся говорить, что думает, на нормальном русском языке.

Однако же до конца я досидел, физиономией перед репортерами помахал, так что могу считать свою главредскую функцию исполненной.

Текст конспекта публикую практически без редактирования, ибо все равно его ничто уже не спасет.


Админ.