Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать
Михаил Борщевский о петербуржцах, демократии и правовом нигилизме (Прочитано 12989 раз)
Антон Клесс
Администратор
*****
Вне Форума


Выпейте чаю!

Сообщений: 2375
Россия
Пол: male
Михаил Борщевский о петербуржцах, демократии и правовом нигилизме
05.04.2008 :: 10:21:57
 
3 апреля в конференц-зале юридического факультета СПбГУ прошла встреча известного правозащитника и просто "дяди из телевизора" - Михаила Юрьевича Борщевского - со студентами. Присутствовало около 150 человек и пресса. Ваш покорный слуга также составил компанию собравшимся.

Борщевский традиционно затронул тему «количества петербуржцев в Москве» (Путин, Медведев, Козак, Нарышкин), выразил восхищение материальным оснащением питерского юрфака в сравнении с МГИМО и МГУ, вспоминал «Что? Где? Когда?», пытался шутить и рассказывать анекдоты. Однако смеявшихся замечено не было.

Надо сказать, что, несмотря на хвалебные песни, воздатые Борщевским Кропочеву (декан юрфака), микрофоны служба техобеспечения нормально настроить не смогла и слышно было весьма хреновастенько. Что я все-таки услышал - то законспектировал, так что представляю вам пространный репортаж с места события.

С места в карьер Михаил Юрьевич стал проповедовать правильные установки на учебу и личностный рост. «Элитой общества становятся сегодня люди, обладающие знаниями» – сказал он. В самом деле – доступ к информационным ресурсам сейчас широк, дешев и, простите за каламбур, доступен многим. Но «элитой становится только тот, кто умеет ИСПОЛЬЗОВАТЬ» данные ресурсы.

Борщевский воспевал Сеть – как таковую, и как инструмент самообразования в частности – однако, должен признать, воспевал весьма по нотам. Видно было, что сам он далек от нонешнего стереотипа хай-тек человека.

Говорил очевидные вещи о «навыке раскрытия вопроса, а не навыке подготовки к экзаменам». Свел сей спич в итоге к классическому посылу «Учиться, учиться, учиться рекурсивно» и ничего особо выдающегося, по-видимому, не изрек.

«Когда мы говорим о коррупции, мы подразумеваем взяточничество» – потрясал он далее публику.

«Хороший юрист всегда должен просчитать варианты», однако варианты всегда «непредсказуемы». Честно говоря, суть этой части речи осталась мною непонятой по причине излишней рваности и непоследовательности.

Далее Борщевский пошел уже по «своей епархии» - коснулся судебной системы. Он рассказывал о своем выступлении на форуме айтишников (1500 участников), где на вопрос о доверии работников сферы ИТ суду в гипотетическом случае правового спора «не с государством, а с другими участниками рынка» (кажется, так – слышно было плохо) не было ни одного положительного ответа.

«Не знаешь чем закончится» встреча темным вечером с 2 милиционерами =)
ДОБИТЬСЯ ИЗМЕНЕНИЯ ОТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВА К... а к кому - не разобрать...

«Уважение к твоей профессии зависит от тебя самого.»

В общем, все было совсем неинтересно, пока не начались вопросы из зала. С вопросами было тоже неинтересно, но в меньшей степени.


Я Борщевского спросил о правовом нигилизме, о коем так модно последнее время стало говорить с посыла некоторых представителей верхних эшелонов власти.

Явление он назвал "кокетством", а дальше начался какой-то явный неадекват.
«я не являюсь апологетом путина и стесняюсь его хвалить...» Демократия – не факт всеобщих выборов, демократия  – это прежде всего стабильность. Но Путин пересмотр Конституции на референдум не выставил - такие вот поступки и есть борьба с правовым нигилизмом. Губернаторы же, занимающие свои посты по 16~20 лет – его (наличествующего нигилизма) подтверждение.

Когда Медведев говорит о правовом нигилизме, создается ощущение, что он не знает, что было 10 лет назад. Вот тогда был нигилизм. Сегодня правовой нигилизм на низких и средних уровнях власти катастрофичен, но на верхни - все в порядке...
«Если бы русский народ знал свои права, дарованные царским законодательством, революция 17 года была бы не нужна и невозможна».
Если бы обыватель знал свои права и не боялись их отстаивать. Если вы осведомлены о своих правах и судитесь в случае их нарушения – вот вам и метод борьбы и изживания правового нигилизма.

В общем, на мой вопрос ("какие основные векторы изменения отношения к юристам в широком смысле как к бюрократам и крючкотворцам, а не как к носителям правовых ценностей, Вы можете обозначить?") ответа не последовало.

Далее - чужие вопросы в расслышанной части.


Демократия или авторитаризм?
Все-таки пройденный Россией за 15 лет путь - демократический.
Сегодня – существует реальная партийная система.
Российский менталитет построен так, что исторически «бояре хорошие, крестьяне плохие». Президент же сегодня – абсолютно легитимный. Президент и премьер нам (видимо, юристам) нравятся. Но для «тети Маши» неясно, «кто же главный?». Чиновник в конкретных случаях непонятно перед кем несет ответственность и непонятно кому должен, в случае чего, жаловаться.

В Единой России «очень много приличных людей, там есть план Путина» =) Типа – а давайте жить богато, здорово, хорошо и долго. Если бы это было планом конкретных действий, то замечательно, но это – идеология конкретной партии, ибо не может у ЕР не быть своей партийной идеологии.

Всегда была коллективная ответственность (круговая порука, общинный строй, коллективизация). У нас очень коллективизированное общество. Не избирательное законодательство надо менять, а выращивать культуру выборов. Обязать кандидатов участвовать в дебатах.

«Сегодня в любой цивилизованной стране юристы правят бал».
Роль юриста в правовом обществе возрастает… и иной очевидный бред.

Ничего революционного делать Медведеву не надо, власть собрана и не трещит по швам, как в середине девяностых, но вот как это все достойно реализовать – вопрос.


Вопрос о полномочиях судебной власти
«Я считаю, что когда судебная власть предписывает исполнительной принятие тех или иных актов – это совершенно нормально».

Борщевский также высказал свою позицию против смертной казни.

Оппозиция – это НЕ ВСЕГДА против!


Отношение к заявлениям Жириновского о долгах, Зюганова о плановой экономике
Жириновский – «престарелый клоун, летающий в ночи» на пару с Зюгановым. Функция у них такая и ничего другого делать они не умеют.
Мы должны не Грузии с Украиной мешать вступать в НАТО, а договариваться и вступать туда вместе.



В общем, двухчасовая конферренция оставила ощущение неудачного черновика, было душно и абсолютно неинтригующе. Сам Борщевский показался мне человеком, опасающимся говорить, что думает, на нормальном русском языке.

Однако же до конца я досидел, физиономией перед репортерами помахал, так что могу считать свою главредскую функцию исполненной.

Текст конспекта публикую практически без редактирования, ибо все равно его ничто уже не спасет.


Админ.
Наверх
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать