Мы все виноваты за все.

                Ф.М.Достоевский             


Где виноваты все, виновных нет.

                                    В.Шекспир




У Человека много неприятных для обыкновенных людей качеств. Например, чего стоит уже одна его способность видеть людей не такими, какими они себе или другим кажутся, а такими, какими они есть на самом деле. Ведь один из девизов Человека  как раз и гласит:

               Я не хочу
Того, что кажется.

Но самым неприятным из всех неприятных качеств Человека является, безусловно, его способность делать людей виноватыми в том, в чем они себя виноватыми ни в коем случае не считают, именно потому, что в этом же самом виноваты и все остальные люди. Пикантность ситуации в таких случаях заключается в том, что сам Человек никогда никого не в чем не обвиняет, потому что все понимает. «Мы все слабы» (В.Шекспир).
Он делает всех других людей во всем виноватыми всего-навсего одним фактом своего сосуществования, своей невиновностью в том, в чем виноваты все остальные люди. При этом очевидно, что чем дальше в глубь веков уходит время, когда такой Человек существовал, и чем большим таких людей было, тем больше в мире становится людей, оказывающихся виноватыми во всем. Естественно, совершенно верным такое утверждение будет только при условии, что о существовании такого Человека и подобных ему людей люди знали во все времена вплоть до времени нашего.
Например, очевидно, и сегодня все люди виноваты в совершенном неведении, что они творят. Единственное, что они смогли сделать в этом отношении за несколько  тысяч последних лет, сводится к нахождению ими яркого художественного выражения этого явления: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Но тысячи лет люди никак не могут понять, что  результат их действий оказывается всегда не таким, на какой они рассчитывали, именно потому, что в начале-то, основе их действий лежало совсем не то, что должно было бы там находиться.

Последствия мы видим без начала,
А иногда наоборот бывало:
Довольно ясно видели начала,
Последствий же никто не замечал.

                                       Леонид Мартынов

Человек же, который тысячи лет назад об этом  явлении уже знал и говорил, был более прозаичен:

Носятся вечно по ветру людей молодых помышленья, побужденья;
Если ж участвует старец, то смотрит вперед и назад он…

                                                  (Гомер «Илиада»,III, 105, перевод В.Вересаева)

Но зато в этих строках есть слово, которого нет в современном выражении этого явления — «вечно». Зато эти строки говорят, что люди, это явление воплощающие, в какие бы времена они не жили, просто-напросто — незрелы. Им всего-навсего кажется, что они думают. Потому что думать — значит связывать времена.
Само собой разумеется, что в опровержение выдвинутого положения, незамедлительно будут предъявлены замечательные, громадные достижения людей в области науки и техники. Но дело то в том, что, несмотря на все эти достижения, «Мы оставим этот мир столь же глупым и столь же злым, каким  застали его» (Вольтер). Особенно это очевидно на примере именно России, великие представители науки которой имели своей целью так же и усиление ее процветания и мощи. Но в результате-то мы в России имеем то, что имеем. Потому что: «Хорошо быть ученым, воином, поэтом, законодателем и проч., но плохо не быть при этом человеком» (В.Белинский).
При этом вина всех, живших после Гомера людей, выражающаяся в их неспособности понять то, что уже было понято Гомером, усугубляется тем, что среди них все-таки было несколько людей, Гомера понявших. Некоторые из них, например,  Вакхилид, известны только немногим людям. Но есть среди них и Человек, назвать которого неизвестным решатся не многие люди. Ведь этим Человеком является великий  поэт, драматург и мыслитель В.Шекспир.
В один из трудных периодов своей жизни  в комедии «Двенадцатая ночь» он даже написал: «Я опасаюсь, род людской — этот великовозрастный пентюх закончит как какой-нибудь кокни». При этом под определение Шекспира попадают даже такие замечательные представители рода людского, как, например, Р.Декарт и Б.Паскаль, во многом виноватые в том, что своим авторитетом они затмили людям понимание, которое В.Шекспир, продолжая дело Гомера, нес им в «Гамлете».

                       …Офелия
Разлучена с собой и с мыслью светлой,
Без коей мы — лишь звери иль картины.

                                          (IV,5, перевод М.Лозинского)

«Краткость — душа ума». И доказывая верность этих своих слов, Шекспир умудрился в этих двух строках указать не только на то, о чем Г.Гегель сказал так: «Человек отличается от животного пониманием, что он есть и что он делает». Самое же важное — это понимание Шекспира, что вовсе не каждая мысль делает человеком. Раз бывает «wicked wit — гнусный ум», значит бывают и гнусные мысли, а уж тем более и бестолковые, пустые и т.д. и т.п. И именно такие мысли бывают у людей, которые не ведают, что они творят. Ну, а «Событие зрит и безумный» (Гомер).
То есть, сказав: «Величие человека — в его способности мыслить», Б.Паскаль оказал человечеству просто медвежью услугу. В результате поныне это человечество считает великими людьми великих негодяев, авантюристов и шарлатанов, которые людьми-то и не были.
Настоящие же  люди всегда исходили из понимания, что истинное величие человека состоит в следующем:

Каждому своя честь:
Неисчетны людские доблести;
Но одна между ними — первая:
Правя тем, что в твоих руках,
Правыми путеводствоваться мыслями.

                                            Вакхилид

Кстати, поскольку именно последнее обстоятельство и имел в виду В.Шекспир в процитированных словах об Офелии, М.Лозинский по сути их извратил, придав написанному Шекспиром слову «fair» блеклое значение — «светлая». Ведь, опять же, «Краткость — душа ума», а потому смысл слов Шекспира состоит в том, что Человек прекрасен прекрасными мыслями. Как это у А.П.Чехова: «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Вот только слово «мысли» ему надо было бы поставить на первое место, а еще лучше вычеркнуть все другие слова.
И если на эти прекрасные мысли у людей уже или отрыжка, или аллергия и даже различного вида «понос», то происходит это только потому, что они не знают и не понимают прекрасную, разумную, добрую, вечную основу этих выводов — истину связи времен. Ведь «старцы», о которых пел Гомер, потому и могли связывать прошлое и будущее, что такая связь существует в реальной действительности, в бытии и бытии людей. И именно потому, что этого не понимали и многие люди, чьи прекрасные мысли были, есть и будут во множестве книг, и не указывали на нее, многие из их мыслей так и воспринимаются: «Слова, слова. Слова».
Но все же главное в прекрасных мыслях — это именно возможность и, соответственно, необходимость продолжить их до практики людей. У Гомера и Вакхилида это подразумевается. В.Шекспир же в хронике «Генрих IV» говорит это прямо:

Есть в жизни всех людей порядок некий,
Что прошлых дней природу раскрывает.
Поняв его, предвидеть может каждый,
С ближайшей целью…
                   (…a man may prophesy,
With a near aim…)
В жизни же всех людей, в природе и в обществе в каждый момент настоящего всегда сосуществуют элементы и прошлого, и настоящего, и будущего, неразрывно, как три поколения людей, связанные. И «В этом мудрость, красота и развитие» (В.Шекспир). «Будущее должно быть заложено в настоящем. Без этого ничто в мире не может быть хорошим» (Г.Лихтенберг).
Один из важнейших, связывающих воедино теорию и практику выводов из этой истины гласит: трудности в решении назревших задач жизни (будь это задача школьная или научная, или задача, стоящая перед обществом в целом) всегда неизбежно, закономерно, неотвратимо возникают, когда плохо усвоен предшествующий материал. И каждый учитель знает: пока полного усвоения его не произошло, невозможно двигаться вперед. И, опять же, если людям это до сих пор непонятно, значит среди учителей нет людей. «Будущее — в руках школьного учителя» (В.Гюго).
И из этого же примера вытекает, что все люди виноваты в непонимании, что жизнь — это то же школа. Настоящие люди, как Гомер и другие, усваивают ее уроки полностью и своевременно. Об остальных же говорит пословица: «Век живи, век учись, а дураком помрешь». При этом, наверное, понятно, что пословица имела в виду вовсе не тех людей, которые за всю свою жизнь так и не поняли, например, теории относительности. Речь в пословице идет о тех, кто не поняли того же, что, например, не понял и автор теории относительности: «У человечества есть все основания  ставить провозвестников моральных ценностей выше, чем открывателей научных истин».
А вот В.Шекспир, вслед за Вакхилидом, понял: «Быть честным человеком и хорошим хозяином не хуже, чем прослыть великим ученым». Ведь Шекспир-то в хронике «Генрих IV» не просто предлагал каждому начать делать выводы из истины связи времен, но и специально указывал, что делать это необходимо, поскольку эти выводы являются закономерными, научными. И проявляется закономерность и научность этих выводов в неотвратимости последствий их не понимания и не следования им.
Таким образом, окончательно, со времен Шекспира все люди оказываются виноватыми в том, что для них жизнь — все, что угодно, только не наука. Не наука человеческих взаимоотношений между людьми. «Теперь, когда мы уже научились летать по воздуху, как птицы, плавать под водой, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди» (Б.Шоу). И, естественно, если люди оказываются неспособными усвоить эту науку, то виноваты в этом только сами люди. Недаром Шекспир подчеркнул в пьесе «Виндзорские насмешницы»: «Что один человек сделал, то и ты можешь сделать».
Поэтому он и закончил сонет 124 словами:

Я дураков времен зову тому в свидетели,
Кто для греха живя, был мертв для добродетели.