Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 17 18 19 20 21 ... 23
Печать
О дате призвания князей на Русь (Прочитано 43810 раз)
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: О дате призвания князей на Русь
Ответ #360 - 15.05.2023 :: 14:31:09
 
Виктор3992 писал(а) 15.05.2023 :: 00:58:17:
Семьсот человек это не мало, больше похоже на административное решение, значит договаривались с правителем русов. Ромеям найм, а русам торговля. Вопрос кто стал инициатором этих переговоров, для которых, должны были сложиться необходимые обстоятельства. Имеется ввиду система союзов в этом регионе.

Вероятно что договаривались с правителем русов. Тут только одна проблема, что есть Русь в 904 году и где она была. Археология непонятна. Да и археологи все чаще утверждают что не было в это время какой то единой Руси. С другой стороны находки византийских свинцовых печатей предположительно в районе Рюрикова городища периода правления Феофила, указывают на то что какие то контакты с В.Е. у византов были, в том числе и по найму воинов. Поэтому найм 700 воинов выглядит не столь уж необычно.
Виктор3992 писал(а) 15.05.2023 :: 00:58:17:
Выходит Олег не мог получить такую привилегию.

В договоре Олега 911 года нет статьи об условиях торговли, есть только ее заголовок.: ". О русских, совершающих торговые операции..." и все. Дальше сразу идет уже другой пункт: "О различных (людях), ходящих в Грецию и остающихся в долгу"
Виктор3992 писал(а) 15.05.2023 :: 00:58:17:
Кстати по договору от 815г есть интересное примечание.
"По достигнутому сторонами соглашению, византийский император должен был подтвердить договор
традиционными для болгар языческим клятвами, а послы Омуртага — клятвами по христианским обычаям на Библии."

Примечание действительно интересное, и Лев V действительно выполнял языческие обряды давая клятву. Что вызвало возмущение в Византии, а последовавшие за этим эпидемия чумы и землетрясения считали карой за святотатство. В 911 году вряд ли такое было уже возможно. Да и из текста договора 911 видно что там банальные описки и небрежность летописца.
В договоре 815 года любопытно и другое. Свидетельство о нем зафиксировано на каменной плите, что опять же напоминает стелу у Фессалоник. Кроме того, что еще более существенно, в надписи сохранились только обязательства византийского императора  нет обязательств болгар. С учетом мнения Шахматова и Малингуди, что вся содержательная часть договора 911 года это инсерт из византийского хрисовула в котором изложены требования и обязательства византийской стороны измененные так что они звучать от имени руси.
По сути близки и другие сохранившиеся пункты договоров, а именно о пленных и славянах, входивших в состав Византии и Болгарии. Тут есть некоторая  схожесть с пунктами о челяди из договора 911 года.
Виктор3992 писал(а) 15.05.2023 :: 00:58:17:
Летописец игнорирует имя, берет звание-титул, и делает из него имя Олег.

Вы неверно понимаете то что я пытаюсь объяснить. В ранних русских летописях Олег воевода Игоря, но по мере появления новых источников и сопоставления их летописец уже сопоставляет Олега и Олгу, делая из них одну личность.
Виктор3992 писал(а) 15.05.2023 :: 00:58:17:
Но если это имя, Феодор-Олгу, то ромеи почему-то называют его только Феодор.

С Феодорами уже писал все сложно. Сами болгары с ними разобраться не могут. Одно это лицо или разные. С учетом того что все русские князья до времен Мономаха известны под языческими именами, то очевидно что имя Феодор его не интересовало. Тут не лишним было бы вспомнить и  некоего Хрисохира (гр. Златорукий) родственника князя Владимира который после смерти Владимира с 800 русами пытался наняться на службу к грекам. Причем наняться весьма своеобразно. Отказавшись сдать оружие во время встречи с нанимателями он с боем прорвался к городу Абидос, разбил пропонтидского стратига, дошёл до острова Лемнос, где был окружён византийским флотом. Там он снова отказался покориться и погиб с большинством своих воинов. Может и при Олеге примерно так было, о чем ссылаясь на Роменского я уже писал. Но тут другое показательно, этот родственник Владимира грекам известен под греческим именем, русское имя его неизвестно.
Виктор3992 писал(а) 15.05.2023 :: 00:58:17:
Т.е болгары сами уже не помнят что там было и как. Хотя о столбах они должны были знать.

Так и я об этом. С поправкой не помнят в какой период. В период составления ПВЛ вероятно уже да.
Виктор3992 писал(а) 15.05.2023 :: 00:58:17:
Имелось в виду что КБ писал наставление для своего сына, а не для болгар или русов. И оно должно быть
было закрыто от чужих глаз (какое-то время).

С трудом Багрянородного, увы, тоже не все так просто. Византинист Шевченко давно уже высказывал критику в адрес "Об управлении империей". Тут тоже надо быть острожным.
Виктор3992 писал(а) 15.05.2023 :: 00:58:17:
А других ромейских источников с Олг видимо нет.

Алогоботур есть как раз в византийских источниках. причем о нем пишет как раз Константин Багрянородный указывая на то, что Алогоботур  какое то время командовал всей болгарской армией. Знаете что тут еще вспомнилось... НПЛ датирует поход Олега 6430 [922] годом: "В лѣто 6430 [922]. Иде Олегъ на Грѣкы 22 и прииде къ Цесарюграду; и Греци замкоша Съсуд". В 922 году болгарская армия стояла под стенами Константинополя. Совпадение или как и с 904 годом тоже какая то странная связь?
Виктор3992 писал(а) 14.05.2023 :: 01:57:05:
Владимир-Расате, если есть письменное упоминание о нём именно с двойным именем то это хороший пример.

Тут не могу ничего сказать, источников  не нашел. Но инет дает это двойное имя. В энциклопедии говориться что: " Старший сын св. равноап. кн. Бориса. Имел двойное имя - протоболг. Расате и слав. Владимир. Имя, данное В. при Крещении, неизвестно. Впервые упоминается как Расате в помяннике, написанном участниками болг. посольства в Рим (866) на чистых листах Чивидальского Евангелия". То есть не доверять особых оснований нет. Нашел еще одну версию в Болгарской истории: "Имя «Расате» упоминается в единственном источнике — приложении к Чивидальскому Евангелию, в котором мы находим подробное описание семьи князя Бориса I, а также имена и фамилии болгарских посланников, участвовавших в составе делегации в Римский папа Николай I в 867 г. Новый подход к трактовке имени «Расате» мы находим в предположении, что это слово является прозвищем, приобретенным в ходе военных действий против сербов, о ведении которых мы узнаем из источника «Об управлении империей» Константина Багренородный.... Предполагается, что название «Расате», под которым он впоследствии стал известен, происходит от названия граничащей с сербскими землями болгарской крепости Рас, откуда, вероятно, стартовала боевая часть во главе с болгарским наследником престола." Причем, в источнике указывается что в Чивидальском Евангелии приведены христианские имена детей Бориса1: "Согласно рассматриваемому документу наследниками болгарского правителя, упомянутыми, вероятно, в порядке их возраста, являются Расате, Гавриил, Симеон, Иаков, Пракси (Евпраксия) и Анна. И если младшие сыновья и дочери Бориса, видимо, носят ветхозаветные или христианские имена, то цесаревич, по-видимому, единственный, кто не изменил своего имени, поскольку само имя «Владимир» не имеет христианских корней". Как то так.
Виктор3992 писал(а) 15.05.2023 :: 00:58:17:
Начальный свод это конец 11го века, а до него было еще две редакции, точнее одна, Свод Никона 1070е и
собственно первоначальный текст составленный еще при Ярославе. Т.е вы считаете что в этом первоначальном
тексте не было имени Олег?

Напротив, я как раз то утверждаю обратное что Олег был в ранних древнерусских источниках. Только в них он не Великий князь, а воевода Игоря. Метаморфоза произошла уже при составлении ПВЛ.
Виктор3992 писал(а) 15.05.2023 :: 00:58:17:
Я их не игнорирую, но о них ничего не сообщает очевидец событий. Похоже это реконструкция самого
Златарского. У меня нет его русского перевода, но видимо он опирается на описание близлежащей территории Фессалоник которую даёт Иоан Камениата.

Златарский использует разные источники. Смотрите здесь - http://www.promacedonia.org/vz1b/vz1b_4_1.html
Что бы перейти на русский кликните правой клавишей мышки и увидите  - перевести на русский.
Виктор3992 писал(а) 15.05.2023 :: 00:58:17:
Это на самом деле не простой вопрос, всё зависит от того в каком состоянии были отношения в этот момент
между ромеями и болгарами. Мир или война.

Формально мир был заключен в 896 году, но периодически велись боевые действия вплоть до 904 год, да и позже тоже. Война по сути не прекращалась совсем, были временные затишья.
Виктор3992 писал(а) 15.05.2023 :: 00:58:17:
Ну тут хотя бы какие-то источники есть, а там вообще 0.
А значимость русов в данном случае измеряется значимостью Фессалоник для ромеев.
Поскольку это не мы, а они провели параллель между падением города и отсутствием флота.
Т.е флот был, но не там где надо. А на вопрос почему, ответ таков - небрежность правительства,
которое, не смотря на усиленные просьбы солунцев о помощи, со дня на день откладывало посылку флота

самое простое допустить что русы входили в болгарское войско или были союзниками, поэтому не воспринимались как отдельная армия. Может тоже были на уровне наемников. Ряд исследователей ведь предполагает что это была акция причерноморо-днепровской руси неподвластной Киеву. Опять же выше описал пример с Хрисохиром. в общем вариантов масса. А. Сахаров ссылаясь на Елинский летописец, который Шахматов возводил к древнеболгарской «исторической энциклопедии», составленной  в  правление  царя Симеона, пишет о том что Олег: " мстил мстил грекам за
обиды своего давнего друга - царя Симеона". Где Сахаров нашел известие об этом в Елинском летописце я правда не знаю, не нашел. Но в любом случае возможны самые разные варианты.


Наверх
 
Алент
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5627
Казахстан
Пол: female
Re: О дате призвания князей на Русь
Ответ #361 - 15.05.2023 :: 21:52:54
 
Roxsalan писал(а) 14.05.2023 :: 14:36:31:
Злотарский пишет что у Феодор Олгу тракан это не Феодор "Болгарин"...

Кстати, а почему вы везде пишите Феодор и тракан в именительном падеже, а Олгу - в дательном?
В надписи же ясно написано Феодору Оглу Тракану, то есть, все три слова в дательном падеже. Так что если ставить в именительный, то опять-таки все три слова.
https://r2.mt.ru/r5/photoE4AC/20148740110-0/png/bp.webp
Наверх
« Последняя редакция: 15.05.2023 :: 21:58:47 от Алент »  

"Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво — и в полном соответствии с его взглядами".
Гилберт Кийт Честертон
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: О дате призвания князей на Русь
Ответ #362 - 16.05.2023 :: 10:29:31
 
Алент писал(а) 15.05.2023 :: 21:52:54:
Кстати, а почему вы везде пишите Феодор и тракан в именительном падеже, а Олгу - в дательном?

Это принципиально, как то отражается на решении проблемы?
Наверх
 
Алент
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5627
Казахстан
Пол: female
Re: О дате призвания князей на Русь
Ответ #363 - 16.05.2023 :: 11:04:11
 
Roxsalan писал(а) 16.05.2023 :: 10:29:31:
Это принципиально, как то отражается на решении проблемы?

А как можно рассуждать о происхождении и значении слова, если оно пишется неправильно? Причем, ошибка на ровном месте, непонятно чем обусловлена.

Тогда уж надо не Феодора разыскивать по источникам, а Феодору, но, согласитесь, это совсем другое дело.
Наверх
« Последняя редакция: 16.05.2023 :: 11:26:39 от Алент »  

"Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво — и в полном соответствии с его взглядами".
Гилберт Кийт Честертон
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: О дате призвания князей на Русь
Ответ #364 - 16.05.2023 :: 12:23:59
 
Алент писал(а) 16.05.2023 :: 11:04:11:
А как можно рассуждать о происхождении и значении слова, если оно пишется неправильно? Причем, ошибка на ровном месте, непонятно чем обусловлена. Тогда уж надо не Феодора разыскивать по источникам, а Феодору, но, согласитесь, это совсем другое дело.

Первое, существуют разные варианты надписи
...

...

Второе, существуют и разные варианты перевода
"в год ОСМ 6412, индикт 7, граница между римлянами (византийцами) и болгарами
При Симеоне, от Бога архонте Болгарии,
При Феодоре «олгу тракане»
При комите Дристра"

"При Симеоне князе болгарском по милости Божией, при Феодоре Олге тархане, при комите Дристре".

Но суть от этого не меняется Олге/Олгу в значении Великий все равно остается.
Наверх
 
Алент
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5627
Казахстан
Пол: female
Re: О дате призвания князей на Русь
Ответ #365 - 16.05.2023 :: 12:29:14
 
Еще о тракане. В казахском языке слова тракан нет, но есть  таркан, в турецком тоже также. В других тюркских не смотрела, а смотреть иранские словари затруднительно из-за их алфавита.
Итак, из того, что есть под рукой таркан - высокое военно-административное звание в средневековом тюркском государстве.
Наверх
 

"Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво — и в полном соответствии с его взглядами".
Гилберт Кийт Честертон
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: О дате призвания князей на Русь
Ответ #366 - 16.05.2023 :: 15:22:37
 
Алент писал(а) 16.05.2023 :: 12:29:14:
Еще о тракане. В казахском языке слова тракан нет, но есть  таркан, в турецком тоже также. В других тюркских не смотрела, а смотреть иранские словари затруднительно из-за их алфавита.
Итак, из того, что есть под рукой таркан - высокое военно-административное звание в средневековом тюркском государстве.

Ф. Успенский в свое время предположил что тракан это неверно записанное тархан/таркан, и с этим, насколько понимаю, большинство исследователей согласны. Так что речь идет о правителе. Хотя опять же есть сложность в понимании Олг тархан это второе имя или титул. Как, например,  с тем же Улугбеком, когда титул воспримется как имя. Или как в случае с тем же Алогоботуром. Это титул или имя? Или Бори таркан. Да и тут следует вспомнить что и хакан это и титул и имя собственной Хакан.
Наверх
 
Алент
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5627
Казахстан
Пол: female
Re: О дате призвания князей на Русь
Ответ #367 - 16.05.2023 :: 16:44:51
 
Roxsalan писал(а) 16.05.2023 :: 15:22:37:
Ф. Успенский в свое время предположил что тракан это неверно записанное тархан/таркан, и с этим, насколько понимаю, большинство исследователей согласны. Так что речь идет о правителе. Хотя опять же есть сложность в понимании Олг тархан это второе имя или титул. Как, например,  с тем же Улугбеком, когда титул воспримется как имя. Или как в случае с тем же Алогоботуром. Это титул или имя? Или Бори таркан. Да и тут следует вспомнить что и хакан это и титул и имя собственной Хакан.

В тюркском мире нет "просто имен", каждое имя это слово, которое употребляется и в другом каком-нибудь значении.  Например, в русском языке Татьяна это имя и ничего более. Потому что оно не русское, а заимствованное. У тюрков зачастую отец после рождения ребенка выходил из юрты и что первое попадется на глаза тем и называли. Знать, конечно, более творчески подходила к выбору имени, но принцип тот же: каждое имя что-то обозначает. Если не обозначает, значит оно заимствованное. Думаю, что до появления мировых религий у других народов было точно также. Возьмем, например, начало молитвы "Фатиха" из Корана: «Алла, бис-милла, ар-Рах-ман, аль-Кадыр, ар-Рахим, аль-Карим…», что в переводе означает: «Именем Бога, милостивого, всемогущего, милосердного, великодушного…». Так вот Рахман, Кадыр, Рахим, Карим - это все имена, которые в наше время широко употребляются. Таркан это тоже имя, вы наверное знаете знаменитого певца с таким именем.

Однако у тюрок нет традиции употребления двойных имен. Сами имена есть: например, полное имя Улугбека - Мухаммед Тарагай ибн Шахрух ибн Тимур Улугбек Гураган. Однако в обиходе только одно имя: Улугбек это Улугбек, а Тимур(Тамерлан) это Тимур и их никто не спутает.

Есть традиция употребления двойного имени, когда одно из них - христианское и когда общаются носители этих двух конфессий. В случае с Феодором такое возможно. Но таркан это точно не имя, нет имен из двух слов. Одно слово - личное имя, второе - указание кто он есть: мырза Ахмет, бий Казыбек, джебу Байбулат и прочее, титулов и обозначений занятий у тюрок много. Или второе слово может быть - чей он сын, или откуда он.

Так что тут напрашивается два варианта: либо двойное имя Феодор (христианское имя) и Олг (тюркское имя) плюс указания статуса таркан - военачальник. Но вряд ли.

Либо Феодор плюс олг таркан (старший военачальник).

Наверх
« Последняя редакция: 16.05.2023 :: 17:05:26 от Алент »  

"Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво — и в полном соответствии с его взглядами".
Гилберт Кийт Честертон
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: О дате призвания князей на Русь
Ответ #368 - 16.05.2023 :: 17:47:53
 
Алент писал(а) 16.05.2023 :: 16:44:51:
В тюркском мире нет "просто имен", каждое имя это слово, которое употребляется и в другом каком-нибудь значении. 

В нашем случае не принципиально. Тем более что болгарская знать в рассматриваемый период была уже достаточно славянизирована. И тут возможны любые вариант. Вообще это проблема, на которую не хотят обращать внимание ни историки ни филологи. Я имею ввиду состояние языков и диалектов в бесписьменный период на территориях с полигамным населением. На стыке разных культур. К примеру в том же Подонье, Подонцовье, на Левобережье Днепра где столетиями проживало самое разное население. Причем в рамках одних культур. На каких языках или языке это население говорило, какие имена носили никто не знает и утверждать тут что то неправомерно. Можно только гадать. Попытки прочтения сохранившихся надписей тоже по большому счету сродни гадания на кофейной гуще. Поэтому и "переводов" одних и тех же текстов хватает. И споров на эти темы.  Да и проверить невозможно.
Алент писал(а) 16.05.2023 :: 16:44:51:
например, полное имя Улугбека - Мухаммед Тарагай ибн Шахрух ибн Тимур Улугбек Гураган. Однако в обиходе только одно имя: Улугбек это Улугбек

Именно, я об этом и говорю. Судить имя титул или еще что с позиции современных знаний сложно.
Алент писал(а) 16.05.2023 :: 16:44:51:
Но таркан это точно не имя

Так я и не спорю. Это скорее всего титул. Хотя не все могли даже в то время понимать это и воспринимать как имя, двойное, тройное. На западе тоже ведь имеется привычка давать по нескольку имен ребенку. Опять же выше уже обсуждали Улугбека, формально ведь это имя можно расценивать и как титул Великий бек. Но использовалось то оно как имя. Тоже и Алогоботуром. По факту и имя, и титул.
Алент писал(а) 16.05.2023 :: 16:44:51:
Так что тут напрашивается два варианта: либо двойное имя Феодор (христианское имя) и Олг (тюркское имя) плюс указания статуса таркан - военачальник. Но вряд ли. Либо Феодор плюс олг таркан (старший военачальник).

А почему вы считаете что первый вариант вряд ли? Обоснуйте.
Но в любом случае вопрос не принципиальный. Принципиально тут другое, мог летописец в случае знакомства с упоминанием Феодора Олу тракана воспринять Олгу как имя Олег? Это главное.

Наверх
 
Алент
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5627
Казахстан
Пол: female
Re: О дате призвания князей на Русь
Ответ #369 - 16.05.2023 :: 18:09:15
 
Roxsalan писал(а) 16.05.2023 :: 17:47:53:
Но в любом случае вопрос не принципиальный. Принципиально тут другое, мог летописец в случае знакомства с упоминанием Феодора Олу тракана воспринять Олгу как имя Олег? Это главное.

Думаю, что запросто мог. Летописец - монах-христианин, поэтому он мог логично полагать, что тут употреблена связка двух имен - христианского и языческого. Титул тракан-таркан ему мог быть знаком, а вот олг как титул он мог и не знать. Гражданский человек все-таки, да и за двести прошедших лет титулование могло измениться.

А почему мне не кажется, что олг это имя... Понимаете, в роду султанов не назовут ребенка Султаном. В простой семье - могут, а среди султанов - нет.
Наверх
 

"Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво — и в полном соответствии с его взглядами".
Гилберт Кийт Честертон
Алент
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5627
Казахстан
Пол: female
Re: О дате призвания князей на Русь
Ответ #370 - 16.05.2023 :: 18:31:44
 
Roxsalan писал(а) 16.05.2023 :: 17:47:53:
Я имею ввиду состояние языков и диалектов в бесписьменный период на территориях с полигамным населением. На стыке разных культур. К примеру в том же Подонье, Подонцовье, на Левобережье Днепра где столетиями проживало самое разное население. Причем в рамках одних культур. На каких языках или языке это население говорило, какие имена носили никто не знает и утверждать тут что то неправомерно.

Да, конечно. Следует помнить, что во II половине I тысячелетия, ко времени появления на этих территориях славян, тут было тюркско-иранское море разливанное. Про болгарских ханов-тюрок как-то помним, а вот что польская аристократия выводит свои корни из сарматов, а венгерская - из кыпчаков, мало кто вспоминает. Так что к терминологии тех времен надо относиться весьма тщательно.
Наверх
 

"Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво — и в полном соответствии с его взглядами".
Гилберт Кийт Честертон
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14015
Пол: male
Re: О дате призвания князей на Русь
Ответ #371 - 16.05.2023 :: 18:41:26
 
Алент писал(а) 16.05.2023 :: 18:09:15:
Думаю, что запросто мог.

Ну хорошо, допустим, летописец принял слово за имя.
Дальше то что?
Что это может кардинально изменить?
Наверх
« Последняя редакция: 16.05.2023 :: 18:46:56 от Mukaffa »  
Алент
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5627
Казахстан
Пол: female
Re: О дате призвания князей на Русь
Ответ #372 - 16.05.2023 :: 19:26:16
 
Mukaffa писал(а) 16.05.2023 :: 18:41:26:
Ну хорошо, допустим, летописец принял слово за имя.
Дальше то что?
Что это может кардинально изменить?

А что вы хотите изменить?  Смайл

Я, например, сразу сказала, что считаю болгарскую версию наиболее правдоподобной, корни Олега, Ольги и Святослава - болгарские.
Наверх
 

"Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво — и в полном соответствии с его взглядами".
Гилберт Кийт Честертон
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14015
Пол: male
Re: О дате призвания князей на Русь
Ответ #373 - 16.05.2023 :: 19:31:01
 
Алент писал(а) 16.05.2023 :: 19:26:16:
А что вы хотите изменить? 

Да я вроде ничего и не собирался.


Алент писал(а) 16.05.2023 :: 19:26:16:
Я, например, сразу сказала, что считаю болгарскую версию наиболее правдоподобной, корни Олега, Ольги и Святослава - болгарские.

И как мы можем связать предположение, что летописец принял тюркское слово за имя Олег, с болгарской версией?
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: О дате призвания князей на Русь
Ответ #374 - 16.05.2023 :: 20:35:07
 
Алент писал(а) 16.05.2023 :: 18:09:15:
Понимаете, в роду султанов не назовут ребенка Султаном. В простой семье - могут, а среди султанов - нет.

Хм... Мы вроде уже упоминали Улугбека. Это имя-титул в списке его длинного именослова. Но знали его ведь в основном по этому имени. Улуг тоже что Олг. Тае что не все так однозначно.
Алент писал(а) 16.05.2023 :: 19:26:16:
считаю болгарскую версию наиболее правдоподобной, корни Олега, Ольги и Святослава - болгарские.

Не все так прямолинейно.
Наверх
 
Алент
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5627
Казахстан
Пол: female
Re: О дате призвания князей на Русь
Ответ #375 - 16.05.2023 :: 21:14:04
 
Roxsalan писал(а) 16.05.2023 :: 20:35:07:
Хм... Мы вроде уже упоминали Улугбека. Это имя-титул в списке его длинного именослова. Но знали его ведь в основном по этому имени. Улуг тоже что Олг. Тае что не все так однозначно.

Улугбек - не титул, это имя. Титул это то, что присваивается людям по каким-то признакам. У Тимура и Улугбека были титулы эмир, гураган, хакан.  А слова улугбек в значении титула не было.

Улугбек жил в 14 веке, через 500 лет после событий, о которых мы говорим. Уже царил ислам, в котором "нет бога, кроме Аллаха". А Олг - это древний родовой титул, от которого здорово припахивает шаманством и прочими языческими штучками. С появлением государственности и ислама он утратил свое значение, оставаясь в словосочетаниях и  значениях - старший, великий и пр. Например, в Казахстане три жуза, это все знают. Старший жуз - это Ұлы Жүз, того же корня, первая буква эта самая о-у.
Наверх
« Последняя редакция: 16.05.2023 :: 21:38:55 от Алент »  

"Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво — и в полном соответствии с его взглядами".
Гилберт Кийт Честертон
Dedal
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1423
Re: О дате призвания князей на Русь
Ответ #376 - 17.05.2023 :: 00:00:18
 
Виктор3992 писал(а) 15.05.2023 :: 01:22:18:
Они не могли быть и там, и там, поскольку у франков свеоны это не славяне. Это же деньги, власть и когда о таких вещах заходит речь они сразу поделили как надо.
Представьте, территория данов, свеонов и славян просветить которых было поручено
Гамбург-Бременским архиепископам. И в итоге то, "просветили".


Вы опять рассуждаете как наш современник, для которого пространство и время статичны и единственны)
Историю с "варягами" не напоминает?)
Во-первых, этноним "свеоны" как и все топонимы и этнонимы средневековья - "дрейфующий".
За это время он переехал территориально от немецких "швабов" до русских "синих людей".
То есть, для франков именование шведов "свеонами" - это перенос этнонима из континентальной Европы на север. Например, вот у меня есть название для народов живущих севернее меня - норманы, так какая мне  разница на каком расстоянии их так называть - у границы или за сто километров? это определяется только моими познаниями о протяженности земель.
И, в результате, "норманы" - это и норвежцы, и нордободриты - оба наименования экзоэтнонимы, а как они сами себя называли - меня не волнует.
Во-вторых, "склавины" - это византийская терминология, "южная" (от скифского "Колаксай"), не родная для зап. Европы.
Кроме того, "склавос" - это латынь.
А как называли славян на западе Европы? - венды, ободриты.
С "данами", вообще все интересно)
Вот вы, переехав из Питера на новое место, как его назовёте? - Новый Петербург.
Германцы всю жизнь были (г)юты-гёты-гуди-готы и переселяясь на восток так и обозначали новые территории - Готланд, Готисканза.
"Свеями" они стали после того, как прибывшие в 6 веке англосаксы назвали свои новые владения славянским (?!) именем "Свеа-ланд"- "светлая земля", при том, что вполне живет и здраствует германское "Квенланд".
И вот с тех пор, у них что-то сломалось)
Пойдя на запад - родили Денло (от кельт. Туат(а) Де Дананн «народ богини Дану»)
А еще дальше - Винланд. Нет, конечно, бывают случаи необычных названий - деревня "Париж", село "Нью-Йорк". Ну, так, опять же, в честь кумиров Подмигивание

Так что имеем, по факту?
Очередную "триаду" с традиционными латинскими культурными этнонимами.
Что касается "власти" - теже франки совершенно спокойно составили законы не для "данов и славян", а для "англов и варинов".

"А должно быть наоборот, разве нет? Ведь красная русь пришла в Новгород, а на юге белая рос, от роксалан?"

На первом этапе так и было. А затем, при объединении,  начинается диффузия понятий + смена религии:
фольклорн. сибирское: русь - светлое место.
языческое Светлая Русь --> христианиз. Святая Русь.
При доминировании культурного влияния с юга, из Византии - наименование Россия.
"светло пресветлая, красно украшенная земля русская" и правитель - князь и каган.

"Это да, но возьмем к примеру рутенов, кельтское племя, они проживали на юге Франции, а не на востоке или западе.
Они по вашему тоже красные?"

Безусловно.
Учитывая отсутствие письменных источников мы можем увидеть закономерности только на макроуровне.
Кроме того, надо принимать во внимание направление торговых путей. Так для внешнего наблюдателя, чтобы попасть с юга Балтики в Швецию - надо плыть на север.  А для человека отправляющегося из Старигарда в Швецию - надо двигаться на восток.
И, конечно же, имела место миграция племен:
кельты (галлы) <-- Гелиос, Геллеспонт, эллины, Халкида, Халкидика -->  колхи.
А затем культурное влияние кельтов распостраняется на север, до Швеции (топоним Роден).
Наверх
 
Виктор3992
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 734
Re: О дате призвания князей на Русь
Ответ #377 - 17.05.2023 :: 02:49:19
 
Roxsalan писал(а) 15.05.2023 :: 14:31:09:
Вероятно что договаривались с правителем русов. Тут только одна проблема, что есть Русь в 904 году и где она была. Археология непонятна. Да и археологи все чаще утверждают что не было в это время какой то единой Руси. С другой стороны находки византийских свинцовых печатей предположительно в районе Рюрикова городища периода правления Феофила, указывают на то что какие то контакты с В.Е. у византов были, в том числе и по найму воинов. Поэтому найм 700 воинов выглядит не столь уж необычно.

Семьсот, это много, ромеям наёмники - русам торговля. Торговля потому что есть ссылки из последующего договора, есть сведения КБ, Льва Диакона и ромеи должны были дать что-то взамен. Всё это нужно рассматривать в контексте присутствия других сил в этом регионе, которые могли влиять на заключение тех или иных договоренностей ромеев. Например, ромеи-венгры против болгар. Болгары-печенеги против венгров. Подобные временные союзы могли касаться и интересов русов, или какой-то из Русий. И договор с русами вполне мог быть не столько о найме, сколько о привлечении на свою сторону. В том числе, а может быть и в первую очередь, с тем, чтобы русы не оказались на стороне врага.
Roxsalan писал(а) 15.05.2023 :: 14:31:09:
В договоре Олега 911 года нет статьи об условиях торговли, есть только ее заголовок.: ". О русских, совершающих торговые операции..." и все. Дальше сразу идет уже другой пункт: "О различных (людях), ходящих в Грецию и остающихся в долгу"

Я знаю что её там нет, речь идет о тексте 907г. В котором копипаст из договора 944г и к этому копипасту добавлено не большое, но важное дополнение. И впервую очередь, для самого летописца или его заказчиков.
Roxsalan писал(а) 15.05.2023 :: 14:31:09:
Вы неверно понимаете то что я пытаюсь объяснить. В ранних русских летописях Олег воевода Игоря, но по мере появления новых источников и сопоставления их летописец уже сопоставляет Олега и Олгу, делая из них одну личность.

Это я понял, но подобный расклад подразумевает наличие изначального Олега, с кем потом и будут
сопоставлять Олгу, спрошу ещё раз, так откуда взялся изначальный Олег? Скандинав Хельга?
Roxsalan писал(а) 15.05.2023 :: 14:31:09:
С Феодорами уже писал все сложно. Сами болгары с ними разобраться не могут. Одно это лицо или разные. С учетом того что все русские князья до времен Мономаха известны под языческими именами, то очевидно что имя Феодор его не интересовало.

Да сложно, но могу еще добавить такую вещь. В Фульдских анналах болгарского царя Бориса именуют Михаилом.
"...они обратились “к стопам старца Михаила, их короля, который обратил их к истине христианской веры, спрашивая его, что он посоветует им о отражении страшной опасности”. Борис назначил им трехдневный пост..."
В латинском тексте этого отрывка имени Борис нет.

Суть в том что франки получили эти сведения от ромейского посла (епископ Лазарь), который был отправлен Львом к
Арнульфу Каринтийскому с тем чтобы объяснить как венгры стали соседями франков (кто виноват в этом). Встреча состоялась в Регенсбурге в 896 году.
Возможно Лазарь предпочел назвать христианское имя Бориса. Я правда не проверял весь текст.
Roxsalan писал(а) 15.05.2023 :: 14:31:09:
Так и я об этом. С поправкой не помнят в какой период. В период составления ПВЛ вероятно уже да.

Это зависит от того когда и откуда появилось имя Олег в летописи, в самый первый раз.
Roxsalan писал(а) 15.05.2023 :: 14:31:09:
Алогоботур есть как раз в византийских источниках. причем о нем пишет как раз Константин Багрянородный указывая на то, что Алогоботур  какое то время командовал всей болгарской армией. Знаете что тут еще вспомнилось... НПЛ датирует поход Олега 6430 [922] годом: "В лѣто 6430 [922]. Иде Олегъ на Грѣкы 22 и прииде къ Цесарюграду; и Греци замкоша Съсуд". В 922 году болгарская армия стояла под стенами Константинополя. Совпадение или как и с 904 годом тоже какая то странная связь?


КБ это современник Алогобатура, ему (КБ), не нужны какие-то хроники чтобы знать это имя. А вот
нашему летописцу, в начале 12го века, они бы очень понадобились. И где их взять, если к примеру
текст КБ известен только узкому кругу лиц. Я об этом говорил. Или вы думаете что сочинение КБ уже
было переведено и известно на Руси 12го века? И я бы не стал исключать что русы могли знать о крутых болгарских ребятах, которые Олги (если это титул), и без ромеев.  Т.е русам, как и КБ, не нужны хроники чтобы это знать, им нужен контакт с болгарами вот и всё.

По поводу осад столицы ромеев. Она была и в 913г.
И как по мне рассказ летописца очень похож на этот эпизод описанный греками.
Сравните.

Когда же увидел (Симеон), как крепки стены, как неприступен город
благодаря множеству гоплитов, камнеметных и стрелометных машин,
заколебался в надеждах, отошел к Евдому и запросил, мира. А когда
опекуны с|радостью согласились, посылает Симеон магистра Феодора
для переговоров о мире. Патриарх же Николай, Стефании "магистр Иоанн,
захватив с собой царя, пришли во Влах#рны, привели туда двух 
сыновей Симеона и стали трапезничать с царем во дворце.

И остановил Олег воинов, и вынесли ему пищу и вино, но не принял его, так как было оно отравлено. И испугались греки и сказали: «Это не Олег, но святой Дмитрий, посланный на нас Богом». И потребовал Олег выплатить дань... И согласились на это греки, и стали греки просить мира, чтобы не разорял Греческой земли. Олег же, немного отойдя от столицы, начал переговоры о мире с греческими цесарями...


Олег же, немного отойдя от столицы, начал переговоры о мире - отошел к Евдому и запросил, мира
И согласились на это греки - опекуны с|радостью согласились
и вынесли ему пищу и вино - и стали трапезничать


Roxsalan писал(а) 15.05.2023 :: 14:31:09:
Златарский использует разные источники. Смотрите здесь - http://www.promacedonia.org/vz1b/vz1b_4_1.html
Что бы перейти на русский кликните правой клавишей мышки и увидите  - перевести на русский.

Спасибо за ссылку. Возможно Златарский в чем-то прав, касательно появления болгар возле Фессалоник.
Но его версия противоречива как по мне.
Roxsalan писал(а) 15.05.2023 :: 14:31:09:
Формально мир был заключен в 896 году, но периодически велись боевые действия вплоть до 904 год, да и позже тоже. Война по сути не прекращалась совсем, были временные затишья.

Я тоже так думал, но есть сложности. И первая из них это мирный договор 896г. По сути никто не знает где и как он был заключен. Златарский даёт интересные сведения на этот счет. И как я понял он не считает что в 904г был заключен новый мирный договор. Будет время я завтра напишу.
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: О дате призвания князей на Русь
Ответ #378 - 17.05.2023 :: 10:35:49
 
Алент писал(а) 16.05.2023 :: 21:14:04:
Улугбек - не титул, это имя.

Одно из имен. Но это имя таки имеет смысл титула - великий бек. Кроме того были и другие "Улуги". Алмас Бег, известный под титулом Улуг-Хан ; Хулагу, или Хулагу хан, внук Чингисхана. Да и тот же Чингисхан, собственное имя которого было Тэмуджин/Темучин но в историю он вошел под титулом ставшим именем Чингизхан. Так что тут все сложно.  То что это более поздний период не имеет значение.
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: О дате призвания князей на Русь
Ответ #379 - 17.05.2023 :: 11:19:37
 
Виктор3992 писал(а) 17.05.2023 :: 02:49:19:
ромеям наёмники - русам торговля. Торговля потому что есть ссылки из последующего договора, есть сведения КБ, Льва Диакона и ромеи должны были дать что-то взамен.

К.Б. и Лев Диакон это середина , конец Х века, тут торговля с Византией археологически вполне фиксируется. Для начала 1Х века- нет. В этом проблема. Повторюсь сама территория Руси для начала Х века вещь в себе, ее еще найти надо. Тоже Гнездово по масштабам в то время не меньше Киева.
Виктор3992 писал(а) 17.05.2023 :: 02:49:19:
Всё это нужно рассматривать в контексте присутствия других сил в этом регионе, которые могли влиять на заключение тех или иных договоренностей ромеев. Например, ромеи-венгры против болгар. Болгары-печенеги против венгров. Подобные временные союзы могли касаться и интересов русов, или какой-то из Русий. И договор с русами вполне мог быть не столько о найме, сколько о привлечении на свою сторону. В том числе, а может быть и в первую очередь, с тем, чтобы русы не оказались на стороне врага.

Абсолютно согласен. Тем более что , не помню уже кто именно из византов примерно в это время угрожал болгарам привлечением русов на свою сторону.
Виктор3992 писал(а) 17.05.2023 :: 02:49:19:
Я знаю что её там нет, речь идет о тексте 907г. В котором копипаст из договора 944г и к этому копипасту добавлено не большое, но важное дополнение. И впервую очередь, для самого летописца или его заказчиков.

Тут вот какая проблема, даже с статьей из договора 944 года касательно торговли  есть неувязочка. Дело в том что, и это признает большинство историков и археологов, ряда городов упомянутых в статье в 944 году физически не существовало еще. То есть летописец и тут произвел редактуру. Либо использовал за основу какой то другой договор, возможно от 1043 года.
Виктор3992 писал(а) 17.05.2023 :: 02:49:19:
Это я понял, но подобный расклад подразумевает наличие изначального Олега, с кем потом и будут
сопоставлять Олгу, спрошу ещё раз, так откуда взялся изначальный Олег? Скандинав Хельга?

Вероятно, да. Как ни крути но скандинавский фактор полностью исключать из истории Руси невозможно. Хотя это мог быть и вполне себе представитель тюрских племен. Археология этому не противоречит, как и именослов в договоре 944 года. Там хватает и тюрских и славянских и иранских и других имен.
Виктор3992 писал(а) 17.05.2023 :: 02:49:19:
Да сложно, но могу еще добавить такую вещь. В Фульдских анналах болгарского царя Бориса именуют Михаилом.

Ну так и русские князья в западных источниках часто известны под другими именами, в том числе и христианскими,  нежели в русских летописях.
Виктор3992 писал(а) 17.05.2023 :: 02:49:19:
Это зависит от того когда и откуда появилось имя Олег в летописи, в самый первый раз.

Как по мне не принципиально. Принципиален его статус в ранних русских источниках.
Виктор3992 писал(а) 17.05.2023 :: 02:49:19:
КБ это современник Алогобатура, ему (КБ), не нужны какие-то хроники чтобы знать это имя.

Даже К.Б. в своем трактате (если конечное он действительно написал его) опирался на какие то источники а не на свою память и знания.
Виктор3992 писал(а) 17.05.2023 :: 02:49:19:
И я бы не стал исключать что русы могли знать о крутых болгарских ребятах, которые Олги (если это титул), и без ромеев. 

Могли. Но это никак не противоречит что они могли использовать и какие то греческие источники.
Виктор3992 писал(а) 17.05.2023 :: 02:49:19:
Т.е русам, как и КБ, не нужны хроники

Вы всерьез считаете что К.Б. в работе над своим трактатом не пользовался хрониками а все брал из своей памяти?
Виктор3992 писал(а) 17.05.2023 :: 02:49:19:
По поводу осад столицы ромеев. Она была и в 913г.
И как по мне рассказ летописца очень похож на этот эпизод описанный греками.
Сравните.

Я с вами полностью согласен, более того, работу Грегуара я найти не смог, но вот что пишет М.В. Левченко о его статье: "„Самая личность Олега,—пишет Грегуар,—совершенно легендарна. Что касается похода на Константинополь, то никто в это больше не верит. Нечего доказывать, что Константинополь не был осажден в 907 г. Царствование Льва VI нам хорошо известно благодаря множеству источников, и поход Олега абсолютно не может быть включен в анналы этого царствования".39 По мнению Грегуара, летописная легенда о походе Олега была заимствована из искаженного рассказа об одном из действительно
бывших походов (860 или 941 гг.) или из эпического произведения, смешавшего эти экспедиции. Торговые договоры Руси с Византией в 907 или в 911 г. Грегуар считает невозможными. „Если Византия Льва Мудрого не имела дела с русскими, — пишет Грегуар, — то она почти все время сталкивалась с болгарами Симеона.
Шахматов считал, что в летописи Нестора ряд мест, говорящих об Олеге, заимствован из болгарской летописи, где говорилось о деяниях Симеона, которые были перенесены на Олега. Таким образом, ряд сказаний
о Симеоне и болгарах перешел на счет мифического Олега. Легенда об Олеге и немыслимом для этого времени русском походе возникла потому, что в это время болгары угрожали Константинополю и во главе
их стоял болгарин, представлявший Симеона так же, как мифический Олег представлял Игоря, причем этот болгарский боярин носил имя Олега. По мнению Грегуара, легенда об Олеге имеет эпиграфическое происхождение. Грегуар ссылается на найденную в 20 километрах от Фессалоник надпись на пограничном между Византией и Болгарией столбе, в которой упоминается Феодор, великий тархан, причем в подлиннике написано 1 Θεοδώρου δλγου τρακανοΰ (ολγου — турецкий, ùlugf—великий). Видя эти надписи на множестве пограничных столбов, русские путешественники, „приученные рассматривать имя Олега как типичное для русского князя", преобразили этого δλγου болгарской надписи в князя Олега, нападающего на Константинополь. Кроме того известно, что этот
боярин, упоминаемый в болгарской, надписи, вел переговоры с византийцами в 895 и 913 гг., и так как причиной болгарско-византийских войн при Симеоне были торговые споры, то война кончилась торговым
договором между Византией и Болгарией, текст которого до нас не дошел, но киевские летописцы определенно знали о нем из болгарских источников. Несомненно, по Грегуару, этот договор имел подпись болгарского
министра, того же самого, чье имя мы встречаем на пограничных столбах с титулом δλ^ου τρακανοΰ. Отсюда в русской летописи и появилась легенда о заключении великим князем Олегом торгового договора с греками" (М.В. Левченко А. ГРЕГУАР И ЕГО РАБОТЫ ПО ВИЗАНТИНОВЕДЕНИЮ)
Виктор3992 писал(а) 17.05.2023 :: 02:49:19:
Возможно Златарский в чем-то прав, касательно появления болгар возле Фессалоник.
Но его версия противоречива как по мне.

А любая версия противоречива при отсутствии источников.
Виктор3992 писал(а) 17.05.2023 :: 02:49:19:
И как я понял он не считает что в 904г был заключен новый мирный договор. Будет время я завтра напишу.

Сугубо на мой взгляд невозможно устанавливать границу без каких либо договоренностей.
Наверх
 
Страниц: 1 ... 17 18 19 20 21 ... 23
Печать