Алекс К писал(а) Сегодня :: 14:44:40:
Вы это будете отрицать?
Может эти междоусобные войны укрепляли могущество империи и её экономику?

Междоусобные войны были и до Константина и после, но не они привели к распаду и гибели. А варваризация запада и кризис в экономике.

Алекс К писал(а) Сегодня :: 14:44:40:
Однако иллюзии развеялись, когда он понял,

Он вам лично это сказал?

"Древнего мира" или "Древнего Рима"?

Вот с упадком империи в годы, предшествовавшие своему правлению, Диоклетиан как раз и справился весьма успешно, введя тетрархию.

Вы читать внимательно умеете? И понимаете значение между "все известно" и "не принести ничего нового".
Все исторические исследования основываются на исторических источниках и на данных археологии. Древность можно в основном изучать только по данным археологии. Но археология, еще раз подчеркиваю - констатирует конкретные факты, но не объясняет их. Если найдут ржавый римский гладиус в Австралии, это будет констатацией факта, что найден гладиус в Австралии - и все. Дальше можно сколько угодно интерпретировать данный факт и как этот гладиус оказался в Австралии и выстраивать десятки теории вплоть до того, что Австралия была провинцией Древнего Рима. Но без источников - это только гипотезы. И вероятность, что найдут какие-то новые источники по древней истории - уже очень низкая.
Поэтому с точки зрения источниковой базы - отдельные события XX века менее изучены, чем древний мир. Даже документы по второй мировой войне до сих пор не все рассекречены.

Господа, эта тема озаглавлена вполне корректно: «Причины падения Римской империи».

Вполне очевидно, что нельзя все сводить лишь к одной из причин, поскольку их не мало,

По поводу арианской ереси и отношения к ней Константина, Вы уж как-нибудь сами восполняйте пробелы в своей эрудиции.

Коль сообразно Вашей логике, «принятие христианства и была попыткой цементирования империи». Почему же Константин не решился при своей жизни сделать религию христиан государственной религией?
Так что логика Ваша хромает на обе ноги.

Может быть, его метания между осуждением арианской ереси и признанием её истинности и помешали ему сделать решающий шаг, глядя на этот разброд и шатание в рядах иерархов религии единого Бога христиан?

При едином Боге такие разногласия в христианстве, подрывая его единство, не сулили Римской империи ничего хорошего.

Поэтому и эту причину падения Римской империи нельзя сбрасывать со счетов.

А с чего вы решили, что найдут нечто подобное законам Хаммурапи? Ну откопают может еще пару папирусов. Но если там будет обыденная бытовая информация, что она принципиально нового в изучении истории Египта внесет? Вероятность нахождения новых письменных источников, открывающих сведения об экономике, государственном устройстве или каких-то ремесленных техниках по древней истории очень низкая. Вот и получается, что древний мир нам уже на имеющейся источниковой базе более известен, нежели современный.

Да хоть, детсадовский. Приведите письменные источники по той же древней римской истории, открытые за последние хотя бы 30 лет, открывшие, возможности для раннее неисследованной жизни Древнего Рима. Я, видимо, что-то упустил.

Ближе к теме, она все же про Рим.

Безусловно, может есть более убедительные исследователи - приведете их буду благодарен.

Падение Римской Империи
"Знаменитый английский историк второй половины XVIII в. Эдуард Гиббон в своём труде «История упадка и падения Римской империи» обозначил три причины гибели Римской державы. Это деспотизм императоров, превративший граждан Рима в подданных, не интересующихся проблемами собственной страны. Это христианство, приверженцы которого были озабочены своей посмертной судьбой и не думали о судьбе государства. Это, наконец, вторжения варваров, погубивших Рим.

Так или иначе, именно внутренние причины привели империю к так называемому кризису III в. Рабовладельческое хозяйство пришло в упадок. Армия из-за своей непомерной роли перестала быть инструментом обороны страны и стала орудием, с помощью которого приобретали власть императоры-главнокомандующие. Страна оказалась на грани распада. ....

В это время как следствие указанного кризиса III в. начинается экономический коллапс империи. Смуты прерывают торговые пути, резко возрастает значимость натурального хозяйства. Трудности управления в результате всё той же смуты приводят к тому, что государство пытается переложить свои функции, в частности сбор налогов, на местные власти и, главное, на владельцев крупных поместий — латифундий. Те сами обязаны были собирать все подати со своих колонов. Взамен владельцам этих поместий (как правило, из сенаторского сословия) даются права и привилегии: освобождение от постоя, право суда над своими арендаторами-колонами и т. д. Так что из рук центрального правительства или правительств уходит не только экономическая, но и политическая власть.

В итоге Римское государство вышло из кризиса, но прежней мощи обрести ему уже не удалось. Совершенно необходимая децентрализация империи, оформлявшаяся как соправительство нескольких императоров при единстве державы, приводила к сепаратизму. Восточная часть империи отличалась от западной и по языку (на Востоке — греческий, на Западе — латынь), и по экономическому и политическому устройству. На Востоке дольше сохранялось свободное крестьянство, а посему был менее заметен экономический кризис. Также на грекоязычном Востоке был более развит полисный строй, а значит, и самые глубинные основы античной цивилизации. Ведь на Западе, кроме, разумеется, Италии, муниципальную систему римляне внедряли с помощью насилия. Кризис затронул более всего именно западную часть Римской державы ещё и потому, что распри и смуты на Западе были много большими, нежели на Востоке."