upasaka писал(а) 02.02.2022 :: 13:25:46:RVS писал(а) 01.02.2022 :: 23:57:52:И ещё: я понимаю, что ПВЛ написана как литературное произведение, но я не считаю ее историческим романом. Она имеет реальный исторический фон
давайте почитаем Толочко А."
«Ее сообщения по большей части легендарны или вовсе выдуманы, и никакими достоверными источниками, которых мы не знали бы сегодня, летописец не располагал… Это выдающееся литературное произведение, но
совершенно недостоверная история. Никаких причин продолжать основывать на нем наши знания о прошлом не существует».
"Она имеет реальный исторический фон" - RVS
"совершенно недостоверная история" - Толочко А.
Шедевр!
Легендарны, ещё не значит недостоверны. Просто им нет доказательств. События такой древности редко имею доказательства. Так любой источник можно подвергнуть сомнению. Получается никакой историографии нет? А что есть? Включайте здравый смысл. Кстати, доказывать нужно не только то, что события в прошлом было, но и то, что его не было. Вы можете? Толочко может? Если это невозможно, то относить его к выдуманным некорректно, нодо относить к легендарным. Мое мнение, что факты, изложенные в ПВЛ по большей части имели место быть в прошлом, другое дело интерпритация. И пока не доказано обратное ПВЛ никто никогда не отменит.