Руританин писал(а) 07.05.2021 :: 20:57:17:Нет, Вы писали о том, что плохой учет ведет к преуменьшению учитываемого населения, а значит, к преувиличению прироста. Я показал, что аргумент работает амбивалентно, плохой учет может вести к завышению наличного населения, и, как следствие, к уменьшению припроста. Понятно?
В случае с РИ все признают что учет был неточным, и потому судить о численности населения нельзя. Вы же утверждаете обратное.
Руританин писал(а) 07.05.2021 :: 21:01:33:, я напомню Ваш аргумент, что вранье при учете доказывается тем, что в первый период (36 лет) население выросло больше, нежели во второй (16 лет) Так вот. я Вам на пальцах попросту показал, что иначе и быть не могло. Чтобы было иначе надо было чтобы население росло со скоростью в 5,5 раз за 50 лет. Ферштейн, или надо пояснять в четвертый раз?
ВЫ снова удивительно повторяете мои слова о вранье в учете, но делаете абслютно противоположный вывод. Удивительно, или надо в третий раз попросить вас не приписывать себе мои слова?
Руританин писал(а) 07.05.2021 :: 21:19:53:Т.е., для 21-го века Вы признаете, что был прогресс медицины. а для 20-го считаете, что все объясняется заботой коммунистов об народе.
ВЫ мелко врете, т.к. я не говорил ничего о коммунистах. Я ставил факты - страна в условиях полной разрухи 1921-22 годов приложила массу усилий, что стало давать заметные пложы к 1940 году и вновь приложив усилие после ВОВ - к 1950-м.
Вы же сводите все на простой эваолюционный путь развития медицины. Однако в условиях, когда дважды (в 1914-1921 и 1941-45) по сути уничтожалась треть страны - развитие в принципе не могло быть эволюционным, каждый раз требовалось огромное напряжение.
Результат этого напряжения - что СССР не остался на уровне Зимбабве, хотя ДВАЖДЫ мог и ДОЛЖЕН был это сделать. А пошел вперед.
Руританин писал(а) 07.05.2021 :: 22:07:05:в чем? Ни тебе мировой революции, ни жрать нечего, в чем цимес, Артур?
Вы просто застряли в 90-х - т.н. "циничное поколение", которое унаследовало худшее в мышлении от позднего СССР. Я крайне частично к нему принадлежу. Без обид, но только когда ваше поколение вымрет, возможен простой, без предвзятойстей анализ советского прошлого.
В ранний период СССР мощным фактором был несомненный энтузиазм масс, основанный на идеологии построения нового общества, при том что идеологический контроль был слабо развит. Достаточно посмотреть на культуру 1920--х годов.
Этот энтузиахм в 1930-е стали брать под контроль в русло массовой официальной идеологии и культа личности.
Как точно выразился Зилот - была попытка построить новую цивилизацию с новым мышлением.
Мир оказался еще не готов к такой цивилизации, но гуманистический посыл был огромен. Не вина людей что он выродился в что то другое.
Куском жратвы мерят 90-е годы.
Руританин писал(а) 07.05.2021 :: 21:19:53: 1940-м (КМС) коэффициент младенческой смертности на 1000 был 205 в РСФСР, в Бельгии 82, Франции – 69, Финляндии – 68, Дании - 59, Великобритании - 55, Швеции - 43, Голландии - 37 Норвегии – 35 на 1000 новорожденных
Все верно. К 1940 годам - начал сказываться эффект титанических усилий 1920-30-х. Потому что ни Англия ни Голландия не теряти треть страны (в прямом и переносной смысле), да и в 1913 году стартовали далеко впереди.
Любое сравнние СССР с Европой (США) должно учитывать 2 фактора:
- Они изначально были впереди (и тут товарищ Сталин говорил абсолютную правду)
- У них не было ГВ и 1941 года.
Поэтому когда говорят об "отстающем СССР", нужно как то сравнивать его - если вы нетренированный бегун, который начал марафонский забег, отставая на 1 километр от стартовавших, и по пути вас дважды избивали неизвестные. Внезапно к середине дистанции вы оказываетесь худо-бедно в первой группе. Вот расскажите что это не достиение,
Руританин писал(а) 07.05.2021 :: 22:11:33:В 30-е по этому показателю никакого подъема не было, а послевоенный скачек, насекунду, был общемировой.
Именно в 1930-е намечается подьема. Послевоенный скачок еще более удивителен.
Почему такие яростные 90-стники как вы постоянно спускаете, что не былоо никакого общего старта и равных начальных возможностей?
Двайте я вам дам пример из бизнеса, который вы обожаете.
Я преуспевающий бизнесмен. Вы начинаете свой, получив в наследство разрушенный завод. Спустя пару лет треть завода снова палят в ноль. Ваша задача меня догнать. Расскажите мне о вашем плавном развитии?
Руританин писал(а) 07.05.2021 :: 22:56:16:Любые промежуточные итоги несколько ненадежны, у Вашего симпотанта Сталина даже результаты переписи на такое количество гуляли.
Да мне насрать на Сталтина в данном конкретном случае. Вы упускаете глобальный сбой в своей логике, отчего то вообразив что у стран были изначально одинаковые условия для старта и гонки.