Перечитал наши правила.

Считаю, необходима редакция, они писались давно и не соответствуют текущим реалиям.

Под запрет должны попадать:

1. Троллинг. Объективных критериев троллинга нет, прописывать их не имеет смысла. Хороший тролль не палится, обвинить его "по фактам" крайне сложно, тем не менее его деятельность деструктивна. Решение по блокировке источника троллинга на модераторах и координаторах. Признание в троллинге карается как обычный троллинг.

2. Вбросы и фейки. Вброс очевидных фейковых "новостей" и застарелых картинок с искаженной информацией типа перерисованных плакатов Кукрыниксов. Проверяйте то, что тащите на форум. Вбросы - сиречь закидывание на форум некоей текстовой или иллюстративной информации с целью ее вирусного распространения. Сюда же относятся лишенные осмысленности посты невесть к чему относящиеся и не предусматривающие возможность их обсуждения.

3. Нет внятного правила про разжигание международной и межрелигиозной розни. Мы баним, но правила нет. Нет правила также про оскорбления по национальному признаку.

4. Зафиксировать правило про искажения имен исторических персонажей и названия народов.

О фейках по конкретной теме.

Существует много информации о преступлении и жизни историка Олега Соколова, который убил девушку. Не все могут разобраться, где фейк, а где правда. Фейком является то, что его называют профессором, хотя он доцент; убийство девушки во сне, когда у них был скандал и о сне не может быть и речи; убийство совершено не 7 ноября, а 8; идёт путаница с другим Олегом Соколовым, который собирает предметы Первой и Второй Мировых войн, в том числе был уличён в обороте оружия. И многое другое. Для того, чтобы понять - информация фейк или нет, следует за персонажами или событиями следить и изучить немало новостей, не только современные, но и прошлых лет.

И как ты поймёшь, что фейк появился преднамеренно? Это не всегда можно понять.

Тогда санкции применять, когда участник очевидно и регулярно добавляет фейки на форум.

Юстиниан писал(а) 19.11.2019 :: 16:16:24:


Верно. Или безапелляционно выдает их за истину в шизоличных интересах.

Ордило вроде просто аббревиатура, не?

Я, кстати, напоминаю всем, что можно обратиться к оппоненту за пруфлинком.

Не дает и упорствует - создавайте тему. Касается всех.

Но помните, искреннее раскаяние снимает грех безпруфия.

ЗЫ., в отношении пруфов работает политика прощения. Даже если пруф так себе - признается за пруф. Дальше разбирайтесь сами.

Разумеется, предусматривает правило 12.

Цитата:

Лёва писал(а) 10.01.2022 :: 15:58:47:


Тогда у нас с вами разные дороги принципиально.

Есть немало площадок в интернете, где доказывать истинность своих суждений не нужно.

Лёва писал(а) 10.01.2022 :: 15:58:47:


Оно тут при чем, ибо слово "источников" прямо указывает на недопустимость фейков.

Правило 12 указывает на то, что мы не являемся филиалом одноклассников или комсомольской правды. Нашей целью является не пропаганда, а дискуссия. Которая предполагает добросовестное отношение к привлекающемуся для обсуждения материалу.

Вообще само суждение о том, что вы не обязаны потверждать истинность своих суждений абсолютно противоречит вменяемой беседе, странно, что вы допускаете подобные высказывания открыто.

Лёва писал(а) 10.01.2022 :: 19:47:07:


Цитата:


Предусматривают. Еще вопросы есть?

Перевели Леву в болтовню, где можно все, в рамках, разумеется, и требуете каких то доказательств.
Даже не смешно.
"а еще боремся за почетное звание дома высокой культуры быта! Это же кошмар! Ужас!" (с)

Любопытный способ доказательства - доведение до абсурда.
Я не должен точно помнить - каким ужасным словом названы ВСУ за обстрел Луганской администрации. Фашисты, нацисты, националисты или "хуже эсэсовцев". И искать эту точную формулировку просто глупо - ничего кроме попытки меня унизить за этим нет.
Пользователь Зилот попросту сводит счёты. Он вроде участвует в дискуссии на правах обычного пользователя, но в любой момент можно включить админресурс. Типа голосования "Является ли Лёва троллем".
Повторяю - здесь люди собираются ради дискуссии. А не для того чтоб получить плюшку за лучшее знание официальной истории.