Пиотровский писал(а) 22.08.2018 :: 03:00:42:


Млять, потому что речь о том, что русские продолжали контролировать фортификации, не сам город.

Богатырев Артур писал(а) 22.08.2018 :: 10:30:11:



Спасибо, но вопрос остался без ответа.

Как долго был окупирован Севастополь в 1855-56 г.?

В Российской энциклопедии написано:


К ут­ру 28.8(9.9).1855 рос. вой­ска по на­плав­но­му мос­ту и на су­дах пе­ре­пра­ви­лись на Сев. сто­ро­ну го­ро­да. Эва­куа­ция окон­чи­лась унич­то­же­ни­ем по­ро­хо­вых по­гре­бов, 3 бе­ре­го­вых ба­та­рей (Алек­санд­ров­ской, № 8, № 10), со­оруже­ний 7-го бастиона и за­то­п­ле­ни­ем на рей­де 16 бое­вых ко­раб­лей ЧФ [ещё 9 су­дов за­то­п­ле­но 30 авг. (11 сент.)]; 29 авг. (10 сент.) ка­пи­тан-лейт. Д. В. Иль­ин­ский взо­рвал ба­та­рею на Пав­лов­ском мы­су, уг­ро­жав­шую Сев. сто­ро­не.
На Юж. сто­ро­ну про­тив­ник всту­пил 30 авг. (11 сент.). Сев. сто­ро­на Се­ва­сто­по­ля, а так­же Ин­кер­ман­ские и Ме­кен­зие­вы вы­со­ты ос­та­лись под кон­тро­лем рос. войск.
Иностр. воо­руж. си­лы вы­ве­де­ны из Се­ва­сто­по­ля в со­от­вет­ст­вии с Па­риж­ским ми­ром 1856.

За­хва­т анг­ло-франц. вой­ска­ми юж. час­ти Се­ва­сто­по­ля в авг./сент. 1855

https://bigenc.ru/domestic_history/text/3543197

Т.е. Севастополь частично был окупирован англо-французами менше года: 30.08.1855-23.06.1856?

Пиотровский писал(а) 22.08.2018 :: 03:00:42:


Союзники взяли Севастополь. Наши оставили за собой Северную сторону. Северная сторона - название района Севастополя с другой стороны бухты.

Искатель писал(а) 19.02.2020 :: 12:32:40:

У вас? Нисколько, речь шла о феодальной армии в 19 веке, а Кольт и револьверы и их появление - 19 век.
Искатель писал(а) 19.02.2020 :: 12:32:40:

В начале, нет, но если бы кто-то читал разговор с самого начала, я указал на мелкое такое отставание, на 1812 год у нас кремнёвые ружья а у британцев - капсюльные.
У англичан полно мануфактур а у нас только при поддержке государства они и существовали и потом у британцев, а вслед за ними, и у французов перешло количество в качество.
Искатель писал(а) 19.02.2020 :: 12:32:40:

Дело не только в станках, а в том что такие станки у нас не производились, помните про производство средств производства? То к чему потом Сталин стремился, сколько времени прошло с 19 века? Ну почти сто лет.
Тут дело не в природной сиволапости, а в том что по объективным причинам у нас буржуазия нарождалась со скрипом и под руководством государства, сама по себе она тут же загибалась. Ежели говорить о торговле, то шла торговля, но, ресурсами, Лес, зерно, пенька и пр.
Искатель писал(а) 19.02.2020 :: 12:32:40:

Ну знаете, мне понравился один пример. Вот сравните парусники клиперы, те что чай с наркотой возили с первыми пароходами. Ну сравнение по красоте не в пользу последних да и скорость у винджаммеров куда выше, но будущее оказалось за пароходами.
Искатель писал(а) 19.02.2020 :: 12:32:40:

Если вы про поражение при Исандхване, то там главная причина - использование дымного пороха, так что я интересовался, и после первых залпов лупили наугад.
Но что давала винтовка - в первую очередь точность. Дальность тоже, но то такое, часть энергии при выстреле тратилась на преодолевание пулей нарезов, а вот точность существенно повышалась.
А те же пули Куликовского наносили просто страшные раны благодаря своим двум лопастям, там по сути принцип был пули со смещённым центром тяжести, попав в тело могла повести себя как угодно.
Искатель писал(а) 19.02.2020 :: 12:32:40:

Это не советский штамп, может не прав, но у Тарле я не помню такого, хотя читал давно, там в военном плане интересного крайне мало.
Подобные десанты европейцы до Крымской войны не применяли против равного по силам противника, так что советская пропаганда, на хрена вы её мне приплели не понимаю, здесь не при чём.
Искатель писал(а) 19.02.2020 :: 12:32:40:

Вы уверены? Дешевизна, да, но представьте что такое перевезти сухари на корабле при его болтанке? А вот с консервами ничего не случится или вы думаете солонину везли тоже из Британии?
Более того, союзникам сложно было решать вопросы логистики, война затянулась, экспедиционный корпус вырос и раздулся в связи с вступлением в войну сардинцев, о них тоже как-то у нас забывают. И приходилось фрахтовать суда под разными флагами, даже китайскими. Но союзники решили эту проблему, а мы нет, кто нам доктор?
Искатель писал(а) 19.02.2020 :: 12:32:40:

Нет, я не нахожу много странного и не вижу сплошного топтания. Проще всего спихнуть все беды на Меншикова, и безусловно его вина есть.
Но и пинков союзникам он насовал не мало. Да, он проиграл первое же стратегическое сражение на Альме, но позицию он выбрал удачную и сама битва не была избиением русской армии для союзников. После Альмы союзники армию Меншикова вообще потеряли, когда он ушёл к Бахчисараю и поставил противника в невыгодное положение.
Атаковать Северную сторону не знаю где армия русских, а она по факту была в тылу - это как-то стрёмно, ну там ещё был ряд причин, почему противник не атаковал Северную и не последнюю роль сыграли затопленные корабли.
А далее следует русская победа, незаслуженно забытая и обтекаемо называемая атакой с моря. По сути это победа русской артиллерии над двумя лучшими флотами в мире и зайди противник в бухту, последовал бы сухопутный штурм тем более атаку с моря поддерживала сухопутная артиллерия, Корнилов не выстрелом морского орудия был сражён.

Это артиллерийское сражение 5 октября, с Альминского сражения прошёл месяц и маневрированием Меньшиков заставляет противника изменить планы, а 13 октября победа под Балаклавой. Гибель там лёгкой кавалерии так себе, вишенка на торте, главный успех сражения в том что оседлали Воронцовскую дорогу, задачи атаковать Балаклаву не было, да не силами одной пехотной дивизии и кав бригадой с придаными казаками. В течении нескольких месяцев англичане на Сапун-горе получали снабжение делая 11-км крюк, не имея возможности использовать нормальную дорогу.
На следующий день малоинкерманское слабо известное сражение - вот его мы проиграли.
Потом большой Инкерман, и проигрыш в сражении тем не менее сорвал взятие 4-го бастиона к которому противник подобрался вплотную, по сути там сил удерживаться не оставалось.
феврале из Севастополя десант отряда Истомина через Килен-бухту и закладка Селенгинского редута а затем там же Волынского редута и Камчатского люнета, что обезопасило Малахов курган и пока те укрепления не взяли, Малахов даже не думали штурмовать, бесполезно, там на местности надо быть, чтобы легко в этом убедиться.
Ну можно было бы добавить атаку Евпатории, правда на фиг тона нужна и она-то, её неуспех и ушёл Меншикова с поста главкома.
Я бы не назвал действия русской армии пассивными.
Искатель писал(а) 19.02.2020 :: 12:32:40:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Петропавловская_оборона#Второй_штурм
Вот, читайте: эвакуация города. Так что там забыли англичане?
Я правда посмеялся про разозлённость неудачей - это лол.

Искатель писал(а) 19.02.2020 :: 14:34:04:

Феодальное государство в Европе в 19 веке вас не смущает, а почему смущает тогда феодальная армия? Ну к примеру на офицера подавляющая часть офицеров не училась вовсе - это секрет что ли? А те кто учился, такие как Тотлебен, это аутсайдеры. Вы посмотрите по дореволюционным книгам, тонны похвал в адрес Нахимова с Корниловым, поищите про Тотлебена, хрен найдёте, потому что это какой-то инженеришка.
Искатель писал(а) 19.02.2020 :: 14:34:04:

Есть разница в том что отечественная оборонная промышленность не справлялась с потребностями армии, я повторюсь, хрен с ними с ружьями, дефицитом был шанцевый инструмент, даже мешки в которых таскали землю, и те были в дефиците и это не в поле а на главной базе флота.
Искатель писал(а) 19.02.2020 :: 14:34:04:

Да то что новое в России не находило понимания.
Искатель писал(а) 19.02.2020 :: 14:34:04:

Я вам любое современное оружие могу тоже раскритиковать, а поскольку мы говорим о Крымской войне, то энфильды вполне себе воевали, были получше литтихских штуцеров и гильзу выколачивать не надо было, потому как патрон бумажный.
Искатель писал(а) 19.02.2020 :: 14:34:04:

А вы считаете, это мало? Русская армия на Альме насчитывала всего в два раза с хвостиком больше. Вы вообще представляете что такое 15 тысяч мужиков, которые хотя бы два раза в день должны есть?
А сухари при том что у противника были консервы, а у нас - нет. И у Маркевича почитайте по ценам, как у нас там всё это выросло благополучно. На поставках в армию состояния наживали.
Искатель писал(а) 19.02.2020 :: 14:34:04:

Ну просто у нас принято его делать крайним, но руководил войсками не Николай 1 и не правительство, более того, царь всё никак в переписке не мог доиться у Меншикова до Балаклавы конкретной информации как в Крыму идут дела, тот отписывался царю что погода хорошая и солнце светит.
Искатель писал(а) 19.02.2020 :: 14:34:04:

А зачем тогда ранее удерживали? Чтобы солдат положить своих? Или может пришло осознание что не совладают с англичанами? Так вот, замах был на рубль а удар получился на копейку. Идея была толковой выдавать американцам каперские свидетельства а если ты капер, то ты уже военнослужащий. И Петропавловск -порт куда можно было приводить призы.
Идея хорошая, светлая а мозгов превратить Петропавловск в крепость не хватило, вы вообще представляете как можно было на том театре развернуться?
Искатель писал(а) 19.02.2020 :: 14:34:04:

Их поход в Белое море скорее разведка ну и пограбить, с монастырём просто связываться не стали, не думаю что 4-фунтовых двух пукалок англичане испугались.