Антон_ писал(а) 27.01.2018 :: 18:20:40:

"имеет в личном пользовании небольшой приусадебный участок земли  и  в  личной  собственности подсобное   хозяйство   на   приусадебном   участке,  жилой  дом" (Конституция, сталинская)

"производимая  колхозами и кооперативными организациями продукция, равно как  их  общественные  постройки составляют  общественную, социалистическую собственность    колхозов   и   кооперативных организаций".(Конституция, сталинская)

Дом колхозника не есть общественная собственность колхоза, это личная собственность человека (сегодня колхозник - завтра, нет).  Другой налог за землю платить будет, но собственность (или в пользовании, если земля) его, личная.

Константин Ф писал(а) 27.01.2018 :: 18:57:05:


Не нет, а да! Коллективное хозяйство!

Колхоз является производственно-кооперативным объединением трудящихся крестьян, ведущих крупное коллективное сельское хозяйство на государственной земле посредством обобществленных орудий и средств производства, коллективного труда своих членов, при организационной, финансовой и технической помощи и руководстве со стороны государства.

http://istmat.info/node/23711

Константин Ф писал(а) 27.01.2018 :: 18:57:05:


Колхозникам и принадлежит. Как вы сами сказали коллективу колхозников. На правах общественной собственности.

Константин Ф писал(а) 27.01.2018 :: 18:57:05:


А зачем колхознику большие деньги? Скот у него есть, продукты есть, огород есть. Если ему и нужны деньги, то для того, чтобы купить хлеб, соль, сахар, чай, спички, табак. Неужели получаемых денежных доходов колхозникам на это не хватало?

иван васильевич писал(а) 27.01.2018 :: 19:31:09:


И что? Колхозный двор тоже не есть общественная собственность колхоза. Он является личным хозяйством колхозника. Тем не менее, колхозный двор тесно связан с колхозом. Основную массу доходов в натуральном и денежном выражении члены колхозного двора получают от колхоза. Только через колхоз колхозный двор получает приусадебный участок, необходимые корма для скота, находящегося в личной собственности колхозного двора, инвентарь для обработки приусадебного участка, тягло для хозяйственных нужд.

Антон_ писал(а) 27.01.2018 :: 20:13:42:

Трудно с Вами.
Интернет для чего?
Колхозный двор (далее К) в СССР семейно-трудовое объединение лиц, все или большинство трудоспособных членов которого являются членами колхоза, участвуют личным трудом в колхозном производстве, получают основные доходы от общественного хозяйства колхоза и, кроме того, ведут личное подсобное хозяйство на приусадебном земельном участке (БСЭ)

"Личное хозяйство" от "семейно-трубового объединения лиц" отличаете?  По простому грабли и корову  от человека -  отличаете?

Антон_ писал(а) 27.01.2018 :: 20:13:42:


Сума сошли? Бредите? Вы хоть прочтите, что пишите!
Ваши слова: колхоз - коллективное хозяйство - ведущих коллективное хозяйство!
Правильно сказать например так:
Колхоз это - юрлицо - объединение крестьян.

Антон_ писал(а) 27.01.2018 :: 20:13:42:


Вы должны понимать разницу. Имущество колхоза принадлежит объединению крестьян, на правах общественной собственности. У этого имущества только один хозяин - "объединение" или по-другому "коллектив" или по-другому "общество". Именно поэтому состав участников может меняться, а хозяин остаётся один и тот же - объединение крестьян - колхоз.
Каждый колхозник никакой не собственник имущества колхоза, никакой не собственник доли имущества, у любого колхозника нет никакой доли в имуществе колхоза!
Ключевое слово каждый, каждый колхозник не имеет никакой доли в имуществе колхоза. Если участвует в объединении 100 колхозников, каждый из этих 100 колхозников не имеет ни капли колхозного имущества. Всё имущество принадлежит одному хозяину - "объединению крестьян"

Антон_ писал(а) 27.01.2018 :: 20:13:42:


Речь не о деньгах, а о всех выплатах колхоза колхозникам за их труд! Большая их часть была в натуральной форме, в современных деньгах, чтобы было понятно много или мало зарабатывали колхозники, все выплаты натуральные + денежные равны примерно 1000 современных рублей.
За крайне тяжелый труд символическое вознаграждение 1000 руб. в месяц, из них примерно 400 руб. деньгами и 600 руб. зерном и овощами и прочими натуральными выплатами. Это в современных рублях.
Такой труд мог быть только принудительным. Колхозники были вынуждены работать за символическое вознаграждение под угрозой реальной расправы над ними со стороны власти. Более 33 тыс. колхозников были лишены своих ЛПХ, домов и высланы за то, что не отработали установленный минимум 100 трудодней.

Антон_ писал(а) 27.01.2018 :: 20:13:42:

Нет, выплаты в том числе и натуральные колхозникам за труд в колхозе были минимальными, и составляли 10-20% от всех доходов крестьянского двора. Остальные 80-90% это доходы от ЛПХ. И только при Хрущеве выплаты колхозникам за труд в колхозе начали стремительно расти и в 1960 году поднялись до 40% от всех доходов крестьянской семьи. А к середине 1960-х доход от колхоза и доход от ЛПХ у крестьян сравнялись.


scriptorru писал(а) 27.01.2018 :: 20:25:57:


Бред из объективной научной работы, который вы привели в качестве цитаты не перестаёт быть бредом только потому что попал в объективную научную работу. С работами Нефёдова познакомился около 20 лет назад и они мне и тогда и сейчас нравятся. Не смотря на вкрапления бреда в его роботы. В целом впечатление больше положительное

Антон_ писал(а) 27.01.2018 :: 20:13:42:


Т.е. вы одобряете что колхозникам за труд в колхозе ничего не платили? Ведь им до начала 1960-х ничего не платили ни деньгами ни натурой. Вы же сами приводили ссылку что, например в 1940 году колхозник за год зарабатывал 400 кг зерна, это в современных деньгах 300 руб./мес. + тогда за год колхозник зарабатывал в год 240 руб. в современных деньгах это 400 руб./месяц. (300 руб. + 400 руб. = 700 руб.) и это ещё не всё, колхозник получал несколько десятков килограмм овощей (капусты, свёклы и т.д.) это ещё в современных ценах рублей 200-300 в месяц. Итого пусть общие доходы 1000 руб. в месяц в современных рублях.

А зачем колхознику деньги или зерно с овощами? Он же всё необходимое может получить в ЛПХ. А в колхозе он просто поработал за бесплатно, тяжело поработал, тяжелее чем вы, или любой другой здесь на форуме, и за бесплатно. А ему и не надо, по-вашему, он ведь после работы в колхозе, поработает ещё и в ЛПХ, вот пусть с этого труда и живёт.

Я думаю до середины 1950-х большевики так и рассуждали, как вы

Вообще, так рассуждают моральные уроды, люди без совести, без этического чувства, без жалости

Антон_ писал(а) 28.01.2018 :: 00:05:50:


Но ни один из участников этого общества имуществом колхоза не владеет. Даже правом собственности на часть имущества или пай не владеет. И это главное.
Поэтому не правильно считать что колхозное имущество принадлежит колхозникам.

Антон_ писал(а) 28.01.2018 :: 00:05:50:


А такие проблемы, труд в колхозе принудительный, под страхом расправы. Иначе бы колхозники не стали работать за такое символическое вознаграждение.

Оплата труда была сдельной, но цены на продукцию с/х в течении 25 лет были крайне низкими, не обеспечивавшими нормальное вознаграждение труда колхозников.

Антон_ писал(а) 28.01.2018 :: 00:05:50:


Колхозники работали только под страхом расправы. Иначе при таком вознаграждении никто бы и 1 трудодня не проработал.

Антон_ писал(а) 28.01.2018 :: 00:05:50:


Наоборот, каждый колхозник был заинтересован работать как можно меньше, чтобы как можно больше сил осталось для работы в ЛПХ, именно оно обеспечивает существование колхозников, на не работа за бесплатно в колхозе. Если колхозник будет работать в 2 раза меньше, чем остальные, то и получит он натуральное вознаграждение в 2 раза меньше, вместо 1000 руб. (в пересчете на современные рубли), только 500 руб. за месяц. Не велика потеря, за то сил для работы в ЛПХ в 2 раза больше останется, соответственно и продуктов с ЛПХ он может получить в 2 раза больше.

Антон_ писал(а) 28.01.2018 :: 00:05:50:


Во-первых, не лож! И ссылки, подтверждающие то что колхозникам не платили вы же сами и приводили!
Во-вторых, разница есть. Фермер живёт в рыночных условиях, сколько заработал - столько получил. А колхозники жили не в рыночной среде, какие государство закупочные цены установит, по этим ценам колхоз и будет обязан продать свою продукцию. Если государство устанавливает символические закупочные цены на с/х, как было при Сталине, то соответственно колхозники будут лишены возможности получать справедливое вознаграждение за свой труд. Например ещё в 1952 году государство покупало говядину у колхозов по 0,44 руб. за кг. а свинину по 0,72 руб./кг а в магазинах говядину продавало по 12,40 руб. и свинину по 16,70 руб.
К слову 0,44 руб. и 0,72 руб.  в 1952 это как сейчас 7 руб. и 11,50 руб.

Цитата:


От дефицита чего?
Вы явно человек не привыкший чётко формулировать свои мысли.
Поясняю фишку.
Хрящик напечатал много денег, поднял оплату труда - герой, да и только.
А товары?
Что, товары?
А ничего.
Деньги есть, а товаров нет. Торгаши сразу смекнули, где злая собака порылась.
Вот и началась эпоха дефицитов товаров. Причём часто дефицит был создаваем на пустом месте. Типа  раз и мыло пропало, хотя этого мыла может быть в другом месте попом кушай.
Хотя дефицит товаров имел место быть - советские люди питались лучше чем сейчас. Но всё равно - эпоха дефицита до того взнервировала народонаселение, что начался "ропот и насмешки"©.

Кстати, о дефиците. Раньше был дефицит товаров и продуктов, то сейчас дефицит денежных средств у людей.
Производство  говядины не выросло, а упало по сравнению с СССР.
Но в магазинах можно свободно оную говядину купить. Почему?
А денег нет у народа покупать себе говядину хотя бы два раза в неделю.

Константин Ф писал(а) 28.01.2018 :: 02:15:41:


А кому же оно принадлежит? Распоряжение колхозной собственностью осуществляется общим собранием колхозников.

Константин Ф писал(а) 28.01.2018 :: 02:15:41:


Константин Ф писал(а) 28.01.2018 :: 02:15:41:


Бредите? Колхозников кто-то под дулом автомата гнал на поле работать? Что вы чушь несете?

Константин Ф писал(а) 28.01.2018 :: 02:15:41:


Опять вы не правы. Было установлено обязательное количество трудодней: 100, 80 и 60 трудодней в год в зависимости от краев и областей. После того, как колхозник отработал обязательный минимум, он вполне может работать на своем ЛПХ. За один день можно было выработать десятки трудодней.

Константин Ф писал(а) 28.01.2018 :: 02:15:41:


Именно ложь! Причем наглая. Источники доходов колхозников: трудодни, доходы от продажи продукции ЛПХ, поставки государству сельхозпродукции.

Константин Ф писал(а) 28.01.2018 :: 02:15:41:


Не надо ля-ля. Не приводил я таких ссылок. Наоборот, я приводил ссылки, подтверждающие, что колхозники получали доход.

Константин Ф писал(а) 28.01.2018 :: 02:15:41:


Фермер вырастил продукцию, продал ее на рынке, получил доход. Колхозник вырастил продукцию на ЛПХ, продал на рынке, получил доход. Никакой разницы.

Цитата:
Фермер вырастил продукцию, продал ее на рынке, получил доход. Колхозник вырастил продукцию на ЛПХ, продал на рынке, получил доход. Никакой разницы.
Цитата:



Упоротость. Уровень бог.

scriptorru писал(а) 28.01.2018 :: 10:00:15:


Это установленный факт бреда!

scriptorru писал(а) 28.01.2018 :: 10:00:15:


Однако научный подход Нефёдова не уберёг его от бреда!

А вообще, такое ощущение, что вы не понимаете почему данное высказывание Нефёдова является бредом? Не понимаете, да? Угадал?

Смотрим на цитату, бред я выделю:
scriptorru писал(а) 27.01.2018 :: 18:41:59:


Кто в России голода? Горожане не голодали, если в одном регионе страны неурожай зерновых, поставки зерна могут быть из других регионов. Голодали только крестьяне, конкретно хлеборобы. Их основной доход это выращивание и продажа хлеба. Если хлеб не уродился, то и соответственно у них исчезают и денежные доходы. Это ловушка, это капкан. У крестьян есть деньги на покупку продовольствия только когда большой урожай и когда нет потребности в покупке продовольствия. И деньги исчезают когда неурожай и появляется потребность купить продовольствие на стороне.
Итак голод в РИ периодически бил по хлеборобам.

Ну и теперь перефразируем слова Нефёдова. Земледельцы одних регионов были доведены до голода, потому что земледельцы других регионов продавали хлеб тому кто платит!
Никогда не соглашусь с тем что слова Нефёдова: и землевладельцы могли вывозить хлеб из страны, доводя отдельные районы до голода не являются бредом! Это бред, это очевидный, рафинированный бред! Концентрат бреда! Бред бредовый! Дурость.


НВД писал(а) 28.01.2018 :: 10:44:37:


В советские годы в дефиците мог быть любой товар.

НВД писал(а) 28.01.2018 :: 10:44:37:


Нет, в 1960-е до середины 1970-х рост производства товаров не сильно отставал от роста денежной массы, и цены на колхозном рынке оставались стабильными.

НВД писал(а) 28.01.2018 :: 10:44:37:


а сейчас дефицит денег у тех кто мало приносит пользы обществу. Самый справедливый вид "дефицита". Дефицит, который зависит от самого человека.

НВД писал(а) 28.01.2018 :: 10:44:37:


А потому что есть международное разделение труда. И главное, сейчас говядина на рынке для россиян доступнее по цене, чем говядина на рынке для советских людей. Сейчас при средней ЗП 38 тыс. и цене 500 руб. россиянин может купить на рынке 76 кг. говядины, а советский человек, при средней ЗП 200 руб. и цене 4 руб. советский человек мог купить на рынке только 50 кг.

НВД писал(а) 28.01.2018 :: 10:49:52:


С ума сошли?

Антон_ писал(а) 28.01.2018 :: 11:37:17:


Только одному хозяину - коллективу. У каждого колхозника не было никакой доли в имуществе колхоза.

Антон_ писал(а) 28.01.2018 :: 11:37:17:


Колхозники работали под страхом расправы, если не отработаешь минимум трудодней, обычно 100, то колхозник подлежал высылке и его ЛПХ и дом отбирался. И так расправились над 33 тыс. колхозников
Это не бред, и не чушь, а реальность тех лет.

Антон_ писал(а) 28.01.2018 :: 11:37:17:


Какое отношение труд в ЛПХ имеет к выплатам колхоза работникам? Никакого! Так что ваши слова ложь, причем наглая, и мерзкая ложь! Колхозники до второй половины 1950-х работали в колхозах за бесплатно, за символическое вознаграждение

Антон_ писал(а) 28.01.2018 :: 11:37:17:


Вы же приводили ссылки что колхозники получали за труд в колхозе символическое вознаграждение. И не только вы приводили, и я приводил. И если надо ещё приведу.

Антон_ писал(а) 28.01.2018 :: 11:37:17:


Как это никакой разницы? Колхозник, прежде чем поработать в ЛПХ, сперва должен бесплатно поработать в колхозе. А фермера, и тем более наемных с/х работников за бесплатно работать никто не заставляет.
Огромная разница!

иван васильевич писал(а) 28.01.2018 :: 12:15:31:


Рад, что до вас дошло.

Константин Ф писал(а) 28.01.2018 :: 12:33:34:


Антон_ писал(а) 28.01.2018 :: 00:05:50:


Константин Ф писал(а) 28.01.2018 :: 12:33:34:


Документы в студию! За невыработку трудодней по неуважительным причинам трудоспособные колхозники могли предаваться суду и наказываться исправительными трудовыми работами в самих же колхозах на срок до 6 месяцев.

Однако основной формой воспитательной работы среди колхозников оставались методы убеждения. Санкции, рекомендованные Постановлением от 13 апреля 1942 года, применялись не так уж часто. В 1940 году по тыловым областям колхозники, не выработавшие минимума, составляли 12,6 % трудоспособного населения, из колхоза было исключено 7,7 %; в 1944 году при 11,1 % трудоспособных, не выработавших минимума, установленные законом санкции были применены всего лишь к 3,3 %.

Константин Ф писал(а) 28.01.2018 :: 12:33:34:


ЛПХ - это тоже источник дохода.

Константин Ф писал(а) 28.01.2018 :: 12:33:34:


В 1935 г. большое число колхозов распределяло между колхозниками в среднем по 500 руб. и больше на 1 двор. Так например, в Азово-Черноморском крае таких колхозов, по данным обследования ЦУНХУ, насчитывалось 17,5%, по Северо-Кавказскому краю — 16,2%, по Днепропетровской области — 14,4%, по Донецкой области — 13,0% и т. д. особенно велик распределяемый денежный доход в районах хлопководства и специальных культур, колхозы Грузии выделили для распределения в среднем на 1 двор по трудодням 693 руб., в колхозах Крыма — 906 руб., по Узбекской ССР — 2 085 руб.

В Узбекской ССР и в ряде других республик, краев и областей встречается ряд колхозов, которые в 1935 г. распределили между колхозниками по несколько тысяч рублей на двор. Так например, в колхозе «Путь к социализму» Новороссийского района Азово-Черноморского края денежная оплата одного трудодня составила в 1935 г. 7,5 руб. Члены этого колхоза получили по распределению в среднем на двор 3 880 рублей, не считая натуральной части дохода на 1 двор в размере 25,9 ц зерна, 31,0 ц картофеля, 20,7 ц овощей и других продуктов. Колхоз «Советская культура» Буденновского района Северо-кавказского края выделил для распределения на трудодень 5 руб. 39 коп. и 2 749 руб. на 1 двор. Колхоз имени Ворошилова Мытищинского района Московской области распределил на трудодень 6 руб. 73 к., в среднем 2 694 руб. на двор; колхоз «Каширская плотина» Кунцевского района — соответственно 5 р. 65 к. и 1 832 руб.

http://istmat.info/node/25768

Вы о какой символической оплате поете? Что вы тут лжете?

Константин Ф писал(а) 28.01.2018 :: 12:33:34:


Ну, это уже похоже на диагноз.

1. Если колхозник получил за работу в колхозе натуроплату, он мог продать эти продукты на рынке и получить деньги.
2. Часть продукции ЛПХ колхозник также мог продать на рынке и получить деньги.

Что непонятно?