Ци-Ган. писал(а) 05.09.2017 :: 01:42:24:В мутациях, конечно. Но видите ли в чем дело, метод молекулярных часов, мягко говоря, с изъяном, ибо основывается на гипотезе.
А какого рожна Вы приплетаете сюда молекулярные часы? У Вас есть конкретно два сегодняшних вида и есть предполагаемый предок. Вот и считайте конкретные мутации, а не сколько их могло быть теоретически.
Ци-Ган. писал(а) 05.09.2017 :: 01:53:12:Для влезающих в свое время на деревья а потом спускающихся (в том числе на две ноги) внешняя форма имела первостепеннейшее значение
От вопроса не уходите. При чем здесь обитающие на деревьях, если Вы считаете предков приматов грызунами и не видите никакой разницы между ними и насекомоядными. Вот и докажите, если не передумали, что предки обезьян грызуны. Только учтите, что за это любой биологически грамотный человек подымет Вас на смех.
Ци-Ган. писал(а) 05.09.2017 :: 01:53:12:В пропустили кое-кого, я добавлю.
В прошлом в Южной Америке водились звери похожие на лошадей, слонов, носорогов, бегемотов, медведей, грызунов, обезьян, при этом они все были близкой родней между собой, и к настоящим лошадям, слонам, носорогам, бегемотам, медведям, грызунам, обезьянам абсолютно никакого отношения не имели.
Вы добавили слово "обезьяны" - я жду примера южноамериканской "обезьяны", которая была бы родственна всем остальным перечисленным мною животным. Там ведь еще и аналоги саблезубых тигров водились. Только к южноамериканским копытным они никакого отношения не имели. Я перечислил только тех, кто был достаточно близко родственен между собой.
Вы кстати обещали привести факты, доказывающие, что общий предок шимпанзе и человека владел оружием.
Ци-Ган. писал(а) 05.09.2017 :: 01:53:12:А может это наши лошади не настоящие лошади и медведи не медведи?
Дожили бы южноамериканские нотоунгуляты до наших дней - тогда бы разбирались бы кто из них настоящий. Но они не дожили.
Ци-Ган. писал(а) 05.09.2017 :: 01:58:33:Что-о-о??
То самое. Учите биологию и антропологию. Рекомендую книги Докинза, Даймонда, Еськова, Маркова, Дробышевского и других. Вы незнакомы ни с азами эволюционной теории, ни с азами антропологии. Не зная азов, Вы ничего не поймете. Я отнюдь не хочу Вас обидеть. Но с грызунами (и не только) Вы сели в лужу.
Ци-Ган. писал(а) 05.09.2017 :: 01:58:33:Вон оно что, нарыли какую-то порнограф альтернативу и теперь у Вас откровение за откровением?
Альтернатива прет из Вас. причем самого низкого пошиба, от элементарного незнания материала. Вы начали в своих выводах делать элементарные ошибки. То, что Вас удивляет - по идее должен знать любой выпускник средней школы.
Начали неплохо, интерес к эволюции человека у Вас был неподдельный, но Ваше нежелание сначала ознакомиться с материалом, а потом уже делать какие то выводы сделали из Вас тролля.
Хотите нормального разговора дальше - умерьте свой пыл, нет - я к Вам в учителя биологии не нанимался и разжевывать очевидные вещи не намерен.