Ци-Ган. писал(а) 05.09.2017 :: 01:42:24:

А какого рожна Вы приплетаете сюда молекулярные часы? У Вас есть конкретно два сегодняшних вида и есть предполагаемый предок. Вот и считайте конкретные мутации, а не сколько их могло быть теоретически.

Ци-Ган. писал(а) 05.09.2017 :: 01:53:12:

От вопроса не уходите. При чем здесь обитающие на деревьях, если Вы считаете предков приматов грызунами и не видите никакой разницы между ними и насекомоядными. Вот и докажите, если не передумали, что предки обезьян грызуны. Только учтите, что за это любой биологически грамотный человек подымет Вас на смех.

Ци-Ган. писал(а) 05.09.2017 :: 01:53:12:

Вы добавили слово "обезьяны" - я жду примера южноамериканской "обезьяны", которая была бы родственна всем остальным перечисленным мною животным. Там ведь еще и аналоги саблезубых тигров водились. Только к южноамериканским копытным они никакого отношения не имели. Я перечислил только тех, кто был достаточно близко родственен между собой.
Вы кстати обещали привести факты, доказывающие, что общий предок шимпанзе и человека владел оружием.

Ци-Ган. писал(а) 05.09.2017 :: 01:53:12:

Дожили бы южноамериканские нотоунгуляты до наших дней - тогда бы разбирались бы кто из них настоящий. Но они не дожили.

Ци-Ган. писал(а) 05.09.2017 :: 01:58:33:

То самое. Учите биологию и антропологию. Рекомендую книги Докинза, Даймонда, Еськова, Маркова, Дробышевского и других. Вы незнакомы ни с азами эволюционной теории, ни с азами антропологии. Не зная азов, Вы ничего не поймете. Я отнюдь не хочу Вас обидеть. Но с грызунами (и не только)  Вы сели в лужу.

Ци-Ган. писал(а) 05.09.2017 :: 01:58:33:

Альтернатива прет из Вас. причем самого низкого пошиба, от элементарного незнания материала.  Вы начали в своих выводах делать элементарные ошибки. То, что Вас удивляет - по идее должен знать любой выпускник средней школы.
Начали неплохо, интерес к эволюции человека у Вас был неподдельный, но Ваше нежелание сначала ознакомиться с материалом, а потом уже делать какие то выводы сделали из Вас тролля.
Хотите нормального разговора дальше - умерьте свой пыл, нет - я к Вам  в учителя биологии не нанимался и разжевывать очевидные вещи не намерен.

Кажется voevodacastle съехал с темы, теперь так и будет плеваться и бросаться какашками.

Ци-Ган. писал(а) 05.09.2017 :: 16:45:54:

Ну Вы, уважаемый коллега первый начали, так что обижаться нечего. Я же Вам тысячу раз про грызунов сказал, что не могут они быть предками приматов, а Вы, вместо того, что бы погуглить и разобраться, давай упорствовать и обвинять меня в черт знает чем.
Счастливо оставаться в теме вместе со всезнающим эрудитом господином Бутывским, великим специалистом по водным обезьянам, стрижам и медведям. Не сомневаюсь, что Вы на пару быстро найдете "истинную причину" прямохождения.

voevodacastle писал(а) 05.09.2017 :: 19:37:36:


1 - Почему?
2 - Чем грызуны тотально отличны от других млекопитающих?
3 - Чем грызуны тотально отличны от приматов?

Я хочу вам сударик напомнить простейший факт, точнее факты.
1 - Части органов свиней не просто похожи на человеческие, они почти идеально подходят по устройству и генетике для человека и те же клапана сердечные пересаживают от свиней.
Плюс к ним хрящи и сухожилия.

При этом приматы само собой подходят так же, но их мало, их жалко убивать поэтому. Да и похожи они на нас намного сильнее.
А теперь внимание, вольт природы - Что касается тканевой совместимости, то есть более близкие к человеку животные – мыши, но они не подходят по размеру, а свиньи в этом плане вполне сопоставимы с человеком.

И почему же это, интересно мне, человек схож по тканям и совместимости с мышами больше, чем даже со свиньями? Опять совпадение?Опять никак не могли грызуны быть предтечами приматов???
Факты орут, ревут о себе.
Тут надо быть дебилом, что бы это пытаться игнорировать.

А тотальных то отличий грызунов от людей нет как нет. Они на нас похожи почти всем, если брать именно принципы. И зубы у них хоть и необычные, но это уже специфика питания.

Тотально люди и приматы в целом, отличны от птиц. Вот между нами да, пропасть. По простой причине - это и есть динозавры. Все эти безобидные на вид куры и воробьи, конечно мало смахивают на птеродактилей. Однако стоит просто в зоопарке рядом постоять с вольером, где сидит казуар.... - его лапы, взгляд, клювяра, когтищи! Натуральный динозавр, как он есть, только перьев много.

Вот с птицами у нас крайне мало общего. Они яйцекладующие, у них единая клоака для мочи и кала и так далее. Они иные.
А вот млекопитающие явно идут от одного-двух, ну трёх корней. То что человек явно и не хищник и не травоядное, говорит о том, что было как минимум два корня млекопитающих и мы, люди, по принципу питания и стратегии выживания, крайне напоминаем грызунов, свиней.
1 - Запасаем пищу.
2 - Жрём всё что только можно, можем жрать некоторое время даже то, что не можно.
3 - Живём семьями, стаями, группами.
Мы в принципах похожи.

Цитата:

Да дело всего лишь в определении.
Представьте школьного учителя:
-Дети, это (Морганукодон, Аделобазилевс, Олигокифус) протогрызуны, переходные формы.
А грызуны-первые млекопитающие, от них произошли все остальные.

Защечные мешки " изобретены" грызунами, вынужденными делать запасы пищи на период бескормицы-холодной зимы и засухи.
Заготовками они занимаются непрерывно, накапливая не скоропортящуюся пищу в подземных кладовых.
Мартышкам мешки достались по наследству от совершивших экспансию на деревья их предков.
Утверждать же, что защечные мешки появились независимо у обитающих в тропических лесах " бездомных" как минимум несерьезно.

Итак, спускаясь на выпас в траву, эти обезьяны зачастую вооружались, сначала палками, затем примитивными копьями.
Вряд ли они изготавливали копья ежедневно.
Складывали их на время отдыха под деревьями?
И как они обращались с копьями во время кормежки, ведь кормясь злаками, они должны были непрерывно передвигаться на задних.
Срывали колоски одной рукой или втыкали копья заостренным концом в землю, потом вынимали и снова втыкали?

Дмитрий Бутывский писал(а) 05.09.2017 :: 19:01:25:

Я этого не говорил)))

Руританин писал(а) 11.09.2017 :: 01:09:17:

Шимпанзе корни не добывают.

Ци-Ган. писал(а) 06.09.2017 :: 12:42:57:


Наоборот! Утверждать что защечные мешки достались мартышка по наследству от грызунов - вот это несерьёзно!