Ци-Ган. писал(а) 03.09.2017 :: 23:14:44:

Вы конечно не откажетесь привести эти факты здесь? Весь горю от нетерпения.

Ци-Ган. писал(а) 04.09.2017 :: 01:33:23:

Внешнее сходство вызвано общими условиями, не более. Внутреннее устройство и генетика абсолютно разные. Что крыса, что слон примерно равноудалены от крысоподобного яйцекладущего предка. Им утконос и ехидна более близкие родичи.

Ци-Ган. писал(а) 04.09.2017 :: 01:33:23:

Потому Вам что недосуг погуглить про их анатомию и генетику.

voevodacastle писал(а) 04.09.2017 :: 02:07:12:

У деда и внука?
Та да, многие внуки изменили образ жизни и сами изменились, но некоторые оказались консерваторами, исходя из принципа: от добра добра не ищут.
Цитата:

А вот здесь считать надо.
Отсчитываем от крысы пункты вниз по древу до крысоподобного яйцекладущего предка.
Затем отсчитываем от крысы вниз до общего предка и затем вверх до ехидны.
Сравниваем оба расстояния.


Ци-Ган. писал(а) 04.09.2017 :: 01:33:23:

Анатомию?
Вот Вам агути (полуантилопа).
И вот Вам крыса.
Крыса сильно отличается от некоторых насекомоядных?




[/quote]

Да, я не сторонник повальной монофилии и считаю, что у современных приматов были разные предки, представители разных семейств и, возможно, отрядов. 

Однако вернемся к прямохождению.
Существует мнение, почти повальное, что вследствие миоценовой засухи деревья усохли и обезьяны оказались на земле, а посему зашагали на 2-х.
Но позвольте, павианы и гоминиды спустились с деревьев фактически одновременно и павианы на 2 ноги не стали.
Почему?
Да потому, что это разные обезьяны, различного происхождения.

Давайте нарисуем филогенические линии павианов и гоминид (Африканский вариант):

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 04.09.2017 :: 04:19:17:

А Вы обратите внимание на тех, кто спустился на землю:
Признаками проконсула, характерными для мартышковых, являются тонкий слой эмали на зубах, хрупкое телосложение, узкая грудная клетка, короткие передние конечности, манера передвижения по ветвям, опираясь на все четыре лапы.
Как видим, мартышка, только крупная.

У моротопитека, в отличие от четвероногих обезьян, часть поперечных отростков позвонков, к которым крепятся мышцы спины, развернута назад, что позволило ему, за счет тонуса мышц спины, хотя бы частично распрямить свою спину.
А это брахиал (гоминоид, то есть человекообразный).

Ци-Ган. писал(а) 04.09.2017 :: 02:16:26:

Не слишком. Если Вы с этим несогласны - Вы Фоменко и Носовский в биологии.

Ци-Ган. писал(а) 04.09.2017 :: 02:16:26:

И что? Как это доказывает, что приматы произошли от грызунов? Вот например, крылья, ласты, клювы встречаются совершенно у разных по происхождению животных. Это все вторично.

Ци-Ган. писал(а) 04.09.2017 :: 02:16:26:

Тогда о чем разговор? Если нет монофилетического принципа, нет смысла говорить о происхождении таксонов. Линней старался зря.

Ци-Ган. писал(а) 04.09.2017 :: 02:52:05:

Расстояния в чем? В поколениях В мутациях? В изменениях в анатомии?
Если брать конкретно Морганукодона, Аделобазилевса, Олигокифуса - они даже строго говоря не млекопитающие, а Mammaliaformes, надкласса, объединяющего млекопитающих и вымерших звероподобных, утконос и ехидна представители подкласса Prototheria класса млекопитающих. Хотя по способу размножения они гораздо ближе друг к другу, чем к планцетарным (насекомоядным, грызунам, приматам, копытным, хищным). Способ размножения - одно из самых консервативных свойств живого организма.

Цитата:

Агути - это грызун. Чем он антилопа? Любой биолог Вам скажет, что крыса кардинально отличается от насекомоядных. Если интересно чем -  гуглите, все в интернете есть. Внешняя форма имеет малое значение. В прошлом в Южной Америке водились звери похожие на лошадей, слонов, носорогов, бегемотов, медведей, грызунов, при этом они все были близкой родней между собой, и к настоящим лошадям, слонам, носорогам, бегемотам, медведям, грызунам абсолютно никакого отношения не имели.

Ци-Ган. писал(а) 04.09.2017 :: 03:42:15:

Эволюция приматов - довольно сложная наука, в ней множество лакун из-за отсутствия материала. Невозможно рассуждать о предмете, зная только несколько статей из "Википедии". Чем морочить голову сумасшедшими схемами на историческом форуме, не желаете ли пообщаться с людьми на форумах  "Проблемы эволюции" и "Антропогенез"?

Цитата:

Никак.
Это предположение.
У Вас есть опровержение этому?
Если нет, то и гудеть нечего, предположение остается в силе.

voevodacastle писал(а) 03.09.2017 :: 05:09:12:



Для меня действует правило - если нечто выглядит как утка, крякает как утка, ест то что ест утка, ходит как утка, летает как утка - ЭТО УТКА.

По сути именно грызуны и могли выжить в те периоды, когда по земле бегали динозавроиды всякие, рептильня в общем когда район держала. Выжить чему то не грызуно подобному было мало реально.

1 - Нужно было жить обязательно под землёй, но с возможностью в любой момент выйти на поверхность.
2 -  Нужно было уметь довольствоваться малым, при этом на холодные периоды уметь запасать корм и много корма.
3 - Уметь оберегать потомство в норах до того момента, пока оно не повзрослеет, а не полагаться на удачу как черепахи. Что и делают грызуны - они живут зачастую семьями.

Да, неприятно иметь корень от чего то, что крайне сильно смахивает одновременно на крысу, мышь полёвку и отчасти крота. Но корень очевиден.

Ци-Ган. писал(а) 04.09.2017 :: 12:40:42:

Учить биологию и не молоть чушь! Все это доказано тысячу раз до нас! Приматы могли получиться из древних насекомоядных. Из грызунов - никогда.
Не нравится - читайте монографии, а не Википедию. А еще лучше - ланцет и пинцет в руки, микроскоп и микротом на стол и самому убедиться.

Ци-Ган. писал(а) 04.09.2017 :: 12:47:29:

Дурачком не прикидывайтесь, Вы не господин Бутывский и понимать суть кладистики должны.  Если гены одинаковые то от одного папы-мамы. Все остальное Ваши досужие домыслы.

Цитата:

Это меня спрашивает биолог?
В мутациях, конечно.
Но видите ли в чем дело, метод молекулярных часов, мягко говоря, с изъяном, ибо основывается на гипотезе.
Еще раз ГИ-ПО-ТЕ-ЗЕ (утверждении, предположении), всего лишь.
Гипотеза эта  утверждает/предполагает, что все мутации осуществляются в среднем с равномерной скоростью.
Она очень часто критикуемая, но главное: доказано, что скорость мутаций в разных таксонах разная.
Доказано практически, но даже чисто теоретически это ясно как Божий день.
А теперь смотрите: проводим линию от энного ископаемого до какой-нить крыси и считаем мутации. Затем выбираем на этой линии ближайшего общего предка крыси и какой-нибудь зебры и тоже считаем на этом отрезке. И очень даже может оказаться (а скорей всего так и будет), что расстояние от этого предка до зебры значительно дальше (в мутациях), чем до крыси.
Так, что вполне вероятно, что этот ископаемый не такой и далекий крысин родственник, во всяком случае более близкий чем зебра.
Цитата:

А молекулярным часам пофигу что это, млекопитающее, твердогрызущее или жидкокакающее.

Цитата:

Что-о-о??
Цитата:

Вон оно что, нарыли какую-то порнограф альтернативу и теперь у Вас откровение за откровением?