Плужников В.Н. писал(а) 21.08.2017 :: 19:18:44:

Вы меня реально удивляете, хотя многократно заявляли о своих познаниях.
Если вы не в курсе, что такое "общедозволительный тип правового регулирования", а именно он положен в основу законодательства СССР и РФ, то ваши претензии выглядят понятными, но еще более странными ввиду ваших претензий.
Как известно, "Разрешительный тип правового регулирования" используется в уголовном праве - и там разрешено только то, что разрешено.
"Общедозволительный тип правового регулирования" используется в гражданском праве, и там разрешено все, что напрямую не запрещено, или не противоречит разрешенному.
О чем вы собственно пенитесь? Дайте внятный ответ - что именно вы пытаетесь данной темой Форума доказать? Я вас спрашивал напарямую - вы не отвечаете.
Вы хотите доказать что ГКО - незаконный орган?


Наконец, я в 5-й раз (я очень терпеливый человек) прошу дать мне опроверждение моих контраргументов, а не делать вид, что я их не приводил. Как я много раз писал выше - ГКО был создан законным органом СССР - ВС, и им же распущен.

Плужников В.Н. писал(а) 23.08.2017 :: 13:08:27:

Мы ходим по кругу.

Плужников В.Н. писал(а) 23.08.2017 :: 13:08:27:

Еще раз - если в Конституции чего-то нет (это не описано) - это не означает, что некое юридически значимое действие автоматически становится незаконным. Для примера - множество незыблемых юридически важных действий в правительственной системе Великобритании ВООБЩЕ не описаны, т.к. в этой стране НЕТ Конституции. Действует т.н. "Конституционный обычай". Например, вся процедура установки-снятия премьера, а также ряд его полномочий - вообще не прописаны НИГДЕ и определяются обычаем. Что не делает такие действия незаконными.
Я другой пример приведу - всем известные Федеральные округа в РФ созданы по указу Путина от 2000 года, нигде не прописаны, и теоретически "ничем" не являются, хотя на уровень округов даже вынесены подразделения правоохранительных и иных госорганов. 
Если вы не можете ответить - законно ли создание ГКО, или нет - то к чему вообще тема?

Плужников В.Н. писал(а) 23.08.2017 :: 13:08:27:

Вы меня или не понимаете, или плохо читаете. Вы случаем не бывший военный? У них все просто - можно только то, что разрешено, на что есть права. В гражданском праве наоборот.

Поскольку процедура создания ГКО вообще не была прописана, он был создан так, как создан. Основываясь не на букве (указании), а на духе закона. Требовать от Конституции СССР 1936, чтобы она предусмотрела создание ГКО во время ВОВ - по меньшей мере странно.
Я много раз давал свои доводы. Вы их игнорируете. Что будем делать далее?
Или все таки меня не понимаете до конца и требуете чтобы все на свете было прописано в Конституции или ином нормативном акте?

Плужников В.Н. писал(а) 25.08.2017 :: 12:25:28:

Все, тогда вопрос снят насчет того, почему вы требуете на все прямое разрешение закона.

Плужников В.Н. писал(а) 25.08.2017 :: 12:25:28:

Пока что только вы догадались считать % от Президиума.

Плужников В.Н. писал(а) 25.08.2017 :: 12:25:28:

Если ссылаться на ваше буквоедство, то и не должно, т.к. формально Политбюро - не госорган.

Плужников В.Н. писал(а) 25.08.2017 :: 12:25:28:

Президиум сам не подписывает. Подписывает председатель. Ах да, еще секретарь.
А вообще в самом постановлении же написано: "Президиум Верховного Совета СССР, Центральный Комитет ВКП(б) и Совет Народных Комиссаров СССР признали необходимым". Т.е. Презтдиум "решил".
А осенью 1945 года уже Указ ВС вышел - который распустил ГКО.

Плужников В.Н. писал(а) 25.08.2017 :: 13:02:40:

Документы есть. Постановление о роспуске ГКО - это Указ ВС СССР от 04.09.1945.

Плужников В.Н. писал(а) 25.08.2017 :: 13:02:40:

Это проблемы Председателя. Конституция никак не оговаривала - что будет, если председатель превысит полномочия. Следуя вашей логике - найдите мне указание, что с ним должны сделать в случае превышения полномочий. 
А вообще Председатель не превысил полномочия - т.к. просто полномочий таких не было нигде прописано.
Сам по себе факт совместного постановления не противоречит юридическим нормам, т.к. совместные постановления до сих пор практикуются Верховным Судом и Арбитражным судом РФ, например.

Плужников В.Н. писал(а) 25.08.2017 :: 13:02:40:

Вы что то путаете. Это вы на него ссылаетесь. Мне на СНК ни холодно ни жарко. К чему вы про него речь завели? 

Мы ходим по кругу. Давайте еще раз.
Укажите цель и суть ваших выкладок. Что вы хотите сказать (доказать)?

Богатырев Артур писал(а) 22.08.2017 :: 09:46:16:

Не только вас, этот эксперт самовлюблён как Нарцисс. Его главная проблема методологическая, бейте туда.

Штатная численность РККА и ВМФ

иван васильевич писал(а) 27.08.2017 :: 11:06:44:

Богатырев Артур писал(а) 28.08.2017 :: 10:23:51:


А кто мне тут втюхивал про "общедозволительный тип правового регулирования", "Разрешительный тип правового регулирования" и примеры из правового поля СССР времен войны : "Например, вся процедура установки-снятия премьера, а также ряд его полномочий - вообще не прописаны НИГДЕ и определяются обычаем. Что не делает такие действия незаконными.
Я другой пример приведу - всем известные Федеральные округа в РФ созданы по указу Путина от 2000 года, нигде не прописаны, и теоретически "ничем" не являются, хотя на уровень округов даже вынесены подразделения правоохранительных и иных госорганов".
Это с позиции Сталина пример про Путина?

Цитата:


А СНК уже органом не являлся? Органом исполнительной власти.
А как же "ГКО был создан законным органом СССР - ВС"?
А тут уже двумя, а на совместном Постановлении их три

Богатырев Артур писал(а) 29.08.2017 :: 09:43:06:


Вот, откуда это известно? Кто, кого, зачем и почему включил?  Мысль - необузданная?

"1) Совместное постановление - это нормативный акт 2 и более органов власти по какому то вопросу."

ЦК ВКП(б) - орган власти?

"2) Факт совместного постановления не говорит - что один орган другому подчиняется, или не подчиняется."

Какой смысл совместно подписывать распоряжение со своим подчиненным органом? Ведь "мое" распоряжение распространяется и на "него". Но он присутствует, но не подписывает... Наверное, очень возмущен и против
Что заставляет отдельных терпеливых комментаторов в десятый раз пересчитывать "органы" от одного до трех

Совместное Постановление - это, например:

, где законный исполнительный орган совместно с неформальным законодательным и исполнительным отдает распоряжение. При этом, неформальный прикрывается всегда формальным.
Совместное Постановление об образовании ГКО, таким образом должно было называться совместным Указом

Богатырев Артур писал(а) 29.08.2017 :: 14:50:19:


А ВС СССР с уполномоченным органом - Президиумом других "бумаг" не писал. Это законодательный орган и его "бумаги" называются УКАЗ.
Согласно параграфу «б» статьи 49 Конституции СССР 1936 года Президиум Верховного Совета СССР издаёт указы.
Погуглите