Amaro Shakur писал(а) 05.05.2017 :: 12:02:07: Цитата: Если у вас вызывают сомнение сведения о кагане-русов из Бертинских анналов, то вы можете приложить к нему письмо Людовика II и сведения арабских авторов,
и что в письме людовика про русский каганат?
Эта басня хороша, начинай сначала...
Ты опять не понял?
Есть такая вещь как "комплексное изучение источников", где первый источник подтверждает второй, а второй источник подтверждает первый.
Если брать каждое сведение по отдельности, то где то в чем то можно усомниться, но когда берешь комплекс источников, то вырисовывается более объективная картина.
1)Так вот, арабские источники, где упоминается хакан росов подтверждает, что хакан бертинских анналов это титул, а не имя собственное, ибо вероятность совпадения, что в бертинских хакон это имя собственное, а у арабов это название титула = 0
2) А бертинский хакан подтверждает, что сведения про кагана русов принадлежат не только южной арабской традиции, а является объективным названием русского правителя 9 века, так как тут уже 2 независимых источника и с этим уже не поспоришь.
3) Письмо Людовика не имеет само по себе упоминание о русах. Но опять же это третье совпадение, где речь идет о кагане норманов после русско-свеонского посольства, что дополняет и первый бертинский и арабский источники.
Соответственно это всё написано не для лепельского озаренца, а для адекватных форумчан.
Страниц: 
Про начало древней Руси вежливо и без флуда. (Прочитано 132291 раз)