|
scriptorru
|
"Главной проблемой эпохи нэпа была проблема несоответствия численности населения страны уровню развития сельского хозяйства – проблема аграрного перенаселения. «Аграрное перенаселение основных сельскохозяйственных районов страны – болезненно опасная про-блема России еще конца XIX – начала XX веков, – предупреждал А. В. Чаянов. – Аграрное перенаселение – тот горючий материал, из которо-го рванула революция 1917 года»259. «Если до войны деревня стояла перед фактом перенаселения, – писал Н. Д. Кондратьев, – то сейчас, хотя перенаселѐнность деревни и была смягчена благодаря переходу в руки крестьян помещичьей земли, тем не менее, она, особенно по не-которым районам, растет. И если это противоречие было основным противоречием в развитии сельского хозяйства до войны, то значение его стало еще большим после военно-революционного перелома. Этот диагноз на современном этапе едва ли может быть спорным»260. Известный экономист В. П. Воронцов еще до революции показал, каким образом изменится характер аграрного перенаселения после раздела помещичьих земель. По вычислениям Воронцова, в России было 5 млн. «лишних» трудоспособных мужчин. «Если для примера допустить, – писал В. П. Воронцов, – что 5 млн. взрослых мужчин, которые, согласно нашему расчету, не нужны ни для какого занятия, получат возможность устроиться на земле (а это предположение неда-леко от истины), то площадь, для обработки которой достаточно 12 млн. мужчин, распределиться между 17 млн. и рабочий участок каждо-го сократится на 30%»261. Заметим, что под «рабочим участком» здесь имеется в виду не земельный надел крестьянина, а участок, который в принципе может быть обработан одним работником. И далее Ворон-цов делает вывод: «Это означает, что от ¼ до 1/3 рабочей силы оста-нется без употребления… Абсолютная безработица исчезла, но огра-ниченная безработица распространилась на всех земледельцев…»262 Таким образом, после раздела помещичьих земель аграрное перенасе-ление приняло вид «ограниченной безработицы, распространившейся на всех земледельцев»
Советские правительственные органы были обеспокоены пробле-мой перенаселения, и сразу после окончания гражданской войны Наркомат земледелия поручил научно-исследовательскому Институту землеустройства и переселения разработку вопроса о размерах избыточной рабочей силы в деревне. Эта работа, к которой были привлече-ны также сотрудники Госплана и Наркомзема, проводилась под общим руководством Л. И. Лубны-Герцыка, Н. В. Турчанинова и И. Я. Ямзи-на263. Предварительные итоги проведенного исследования были опуб-ликованы профессором Л. И. Лубны-Герцыком264, который считался мальтузианцем и последователем взглядов Г. Ф. Нефедова. Вслед за известным немецким геополитиком К. Хаусхофером, Л. И. Лубны-Герцык ввел понятие «нормального населения», при котором данному населению соответствует достаточное для поддержания желательного уровня материального благосостояния количество средств существо-вания265. В случае превышения этого «нормального» уровня наступает перенаселение и все остальное население считается «излишним». При определении «нормального населения» Л. Лубны-Герцык считал, что один взрослый мужчина может обработать 5 дес. площади удобных земель. При этом условии получалось, что в 1923 году в трех губерни-ях Центрального Черноземья (Курской, Орловской и Тамбовской) доля излишнего населения составляла 51%266. Отсюда следовало, что урав-нительный передел, в соответствии с предсказанием П.Б.Струве, лишь немного ослабило аграрное перенаселение. «Ныне все удобные для сельского хозяйства земельные площади находятся в руках крестьян-ства… - писал Л. И. Лубны-Герцык. – Всеобщий уравнительный передел стал действительностью. Однако земельной нужды русского крестьянства он не устранил… Аграрное перенаселение России после нивелирующего воздействия русской революции выяснилось грозно и недвусмысленно»267"
Источник: Нефёдов С.А. Аграрные и демографические итоги сталинской коллективизации 2013 с.88-89
|
Страниц: 
В СССР никогда не было Советской власти (Прочитано 19874 раз)