Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 30 31 32 33 34 ... 103
Печать
Аланская гипотеза. (Прочитано 351053 раз)
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: Аланская гипотеза.
Ответ #620 - 09.02.2017 :: 01:06:25
 
scriptorru писал(а) 08.02.2017 :: 19:06:48:
я уж не вспоминаю, что составитель ПВЛ понимал даже ,что русь - это варяги, т.е. имел представление о ее скандинавстве в основе.

Очередной раз убеждаюсь, каждый видит то что видит. Ну как летописец имел представление о скандинавском происхождении руси если он прямо и недвусмысленно пишет что варяги-русь не свеи не готландцы, не норвежцы и не англы? НОрманисты постоянно домысливают за летописца. Домысливают что у него русы это скандинавы обосновавшиеся в Ладоге и перенявшие финское название свеев. Летописец нигде даже не намекает на это. Хуже того, Шахматов проанализировав летопись пришел к выводу что варяги и словене пришедшие к Киеву, только в Киеве русью и назвались.

Наверх
 
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Аланская гипотеза.
Ответ #621 - 09.02.2017 :: 01:16:20
 
Roxsalan писал(а) 09.02.2017 :: 01:06:25:
Очередной раз убеждаюсь, каждый видит то что видит. Ну как летописец имел представление о скандинавском происхождении руси если он прямо и недвусмысленно пишет что варяги-русь не свеи не готландцы, не норвежцы и не англы?


Матерь божья.... .
Наверх
 
scriptorru
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 6122

СмолГУ
Re: Аланская гипотеза.
Ответ #622 - 09.02.2017 :: 07:41:01
 
Roxsalan писал(а) 09.02.2017 :: 01:06:25:
Ну как летописец имел представление о скандинавском происхождении руси если он прямо и недвусмысленно пишет что варяги-русь не свеи не готландцы, не норвежцы и не англы? НОрманисты постоянно домысливают за летописца. Домысливают что у него русы это скандинавы

Афетово бо и то колѣно 58 Варѧзи Свеи 59. Оурмане [Готе] Е Русь . Агнѧне 60 Галичане . Волъхва 61 Римлѧне 62 Нѣмци . Корлѧзи Веньдици Фрѧгове и прочии доже 63 присѣдѧть ѿ запада 64 къ полуночью 65 и 66 съсѣдѧтьсѧ съ племѧнемъ Хамовъıм .
Источник: http://www.krotov.info/acts/12/pvl/lavr01.htm
Так и почему за обобщающим термином "варѧзи", далее идут именно Свеи Оурмане [Готе] Е Русь?
Roxsalan писал(а) 09.02.2017 :: 01:06:25:
Хуже того, Шахматов проанализировав летопись пришел к выводу что варяги и словене пришедшие к Киеву, только в Киеве русью и назвались.

Прицак, проанализировав источники, пришел к выводу, что только Олег сделал Киев городом руси.
Наверх
« Последняя редакция: 09.02.2017 :: 07:49:48 от scriptorru »  

Дозволено цензурою.
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 13415
Пол: male
Re: Аланская гипотеза.
Ответ #623 - 09.02.2017 :: 11:11:54
 
scriptorru писал(а) 09.02.2017 :: 07:41:01:
"Афетово бо и то колѣно Варѧзи Свеи . Оурмане [Готе] Е Русь . Агнѧне Галичане . Волъхва Римлѧне Нѣмци . Корлѧзи Веньдици Фрѧгове и прочии доже присѣдѧть ѿ запада къ полуночью и съсѣдѧтьсѧ съ племѧнемъ Хамовъıм"

Так и почему за обобщающим термином "варѧзи", далее идут именно Свеи Оурмане [Готе] Е Русь?

Это с чего вдруг "варѧзи" здесь обобщающий термин?
В оном перечне, Варѧзи, точно такой же отдельный народ как Свеи, Оурмане, Агнѧне, Галичане и все остальные "немцы".

Скорее всего летописцем под этим этнонимом подразумевались балтийские славяне.



Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: Аланская гипотеза.
Ответ #624 - 09.02.2017 :: 11:45:06
 
scriptorru писал(а) 09.02.2017 :: 07:41:01:
Афетово бо и то колѣно 58 Варѧзи Свеи 59. Оурмане [Готе] Е Русь . Агнѧне 60 Галичане . Волъхва 61 Римлѧне 62 Нѣмци . Корлѧзи Веньдици Фрѧгове и прочии доже 63 присѣдѧть ѿ запада 64 къ полуночью 65 и 66 съсѣдѧтьсѧ съ племѧнемъ Хамовъıм .

Mukaffa опередил. Отсутствие в оном списке народов балтийских славян прямо указывает на то что под ними летописец понимал варягов условно - вагров, кои к 12 веку еще не вымерли. Лужицкие собры вон и по сей день живут и здравствуют. А ввиду того, что норманисты до сих пор не нашли на берегах Балтики особый скандинавский народ русь, шведского происхождения, они и придумали сказку с ruotsi, коей потчуют всех кому не лень до несварения желудка.  Формально, если следовать логике текста, русь здесь рюгенские руги. Ибо далее у летописца русь не шведы не норвежцы не готы и не англы.
По факту все доказательства скандинавства руси сводится к ничем не подтвержденному и недоказанному предположению, что шведы усвоили имя которым их называли финны, и в славянской огласовке стали его сообщать арабам, грекам, хазарам, франкам и прочим прочим прочим. Для чего шведам понадобилось усваивать финское имя в славянской огласовке норманисты объяснить не могут. Но это не мешает им считать свою теорию единственно верной.
scriptorru писал(а) 09.02.2017 :: 07:41:01:
рицак, проанализировав источники, пришел к выводу, что только Олег сделал Киев городом руси.

И что, летопись этого не срывает. Но цимус то весь в том, что Олег сделал КИЕВ, а не Ладогу матерью городов русских, что как бы идет в разрез с теорией что русь в Ладоге и зародилась.
Наверх
 
scriptorru
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 6122

СмолГУ
Re: Аланская гипотеза.
Ответ #625 - 09.02.2017 :: 12:20:53
 
Roxsalan писал(а) 09.02.2017 :: 11:45:06:
Отсутствие в оном списке народов балтийских славян прямо указывает на то что под ними летописец понимал варягов условно - вагров

Что это за литература? Отсутствие или присутствие каких либо народов в списке определяется степенью важности их для летописца. Считать термин варяги узко этническим здесь явное шулерство. Тем более, что видно из текста ,что летописец относил и англосаксов к этому термину ,что в его время неудивительно, последние служили варангами. Раскидываем карты и ... Варяги летописца, "легким движением руки" превращаются в вагров Смех Это несерьёзно.
"Примечательно, что летопись расшифровывает, о каких варягах идет речь. Поскольку варягами назывались жители северных стран, в том числе и Готланда, а конфликт у новгородцев произошел с немецкой общиной, обосновавшейся на Готланде во второй половине XII в., летописец счел своим долгом объяснить, что в данном случае под варягами подразумеваются немцы, живущие на Готланде: «варяги, на Готах немцы»."
Источник: О двух древнейших торговых договорах Новгорода. http://annales.info/rus/novgorod/nis13_ryb.htm
Наверх
« Последняя редакция: 09.02.2017 :: 12:27:11 от scriptorru »  

Дозволено цензурою.
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: Аланская гипотеза.
Ответ #626 - 09.02.2017 :: 12:41:11
 
scriptorru писал(а) 09.02.2017 :: 12:20:53:
Отсутствие или присутствие каких либо народов в списке определяется степенью важности их для летописца.

Это ваше личное понимание источника.
scriptorru писал(а) 09.02.2017 :: 12:20:53:
Считать термин варяги узко этническим здесь явное шулерство.

Считать что летописец забыл поставить двоеточие после слова варяги в тексте вот это явное шулерство. Следуя этой логике все народы которые записаны в недатированой части после слова варяги это варяги.
scriptorru писал(а) 09.02.2017 :: 12:20:53:
Тем более, что видно из текста ,что летописец относил и англосаксов к этому термину ,что в его время неудивительно.

Ага а англосаксы на Балтике в Х11 веке для летописца были более актуальны чем балтийские славяне? К слову сказать в Х11 веке ободриты были вполне конкурентно способны на политической карте Европы. Так что неупоминание о них в ПВЛ выглядит довольно странно, особенно если учесть что автор ПВЛ писал не только историю Руси но и историю славян.
scriptorru писал(а) 09.02.2017 :: 12:20:53:
Раскидываем карты и обана, варяги летописца, легки движением руки превращаются в вагровЭто несерьёзно.

И между тем, многие историки признают что в недатированной части ПВВЛ варяги это этноним, а в легенде о призвании варягов варяги уже социальный термин. Ну а про то как легким движением руки в трудах норманистов шведские гребцы окунувшись в руотси превращаются в русь я писать не буду. Шулерство видно невооруженным глазом. но товарищи норманисты критикуя других бревна в собственном глазу не замечают.
scriptorru писал(а) 09.02.2017 :: 12:20:53:
Примечательно, что летопись расшифровывает, о каких варягах идет речь.

Расшифровывает. Русь между шведами норвежцами готландцами и англами в Скандинавии нашли?
Наверх
 
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Аланская гипотеза.
Ответ #627 - 09.02.2017 :: 12:43:10
 
Roxsalan писал(а) 09.02.2017 :: 11:45:06:
Mukaffa опередил. Отсутствие в оном списке народов балтийских славян прямо указывает на то что под ними летописец понимал варягов условно - вагров, кои к 12 веку еще не вымерли. Лужицкие собры вон и по сей день живут и здравствуют.


Роксолан, как низко вы пали, скатились до уровня дешевых балтославов.... . Я так понимаю надо ждать остров Буян?
Наверх
 
scriptorru
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 6122

СмолГУ
Re: Аланская гипотеза.
Ответ #628 - 09.02.2017 :: 12:50:19
 
Roxsalan писал(а) 09.02.2017 :: 12:41:11:
scriptorru писал(а) Сегодня :: 12:20:53:
Отсутствие или присутствие каких либо народов в списке определяется степенью важности их для летописца.
Это ваше личное понимание источника.
scriptorru писал(а) Сегодня :: 12:20:53:

Ну, знаете .. То что сочинение создавалось в рамках определенных задач и методов, по сути, прописная истина.
Наверх
 

Дозволено цензурою.
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 13415
Пол: male
Re: Аланская гипотеза.
Ответ #629 - 09.02.2017 :: 12:59:57
 
scriptorru писал(а) 09.02.2017 :: 12:20:53:
Что это за литература? Отсутствие или присутствие каких либо народов в списке определяется степенью важности их для летописца. Считать термин варяги узко этническим здесь явное шулерство. Тем более, что видно из текста ,что летописец относил и англосаксов к этому термину ,что в его время неудивительно, последние служили варангами

Там все этнонимы. "Колено Афетово" перечисляется.
И англяне, и галичане, и немцы, и фризы и римляне, и т.д. по списку.
Где ж тут "шулерство"?
Это обыкновенная формальная логика.
Странно что вы не врубаетесь.  Смайл
Наверх
 
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 13415
Пол: male
Re: Аланская гипотеза.
Ответ #630 - 09.02.2017 :: 13:03:58
 
Roxsalan писал(а) 09.02.2017 :: 12:41:11:
И между тем, многие историки признают что в недатированной части ПВВЛ варяги это этноним, а в легенде о призвании варягов варяги уже социальный термин.

Наши норманисты намеренно смешивают разные значения термина из двух различных отрывков ПВЛ. Типа не замечают собственного подлога.
Постоянно наблюдаю сию метаморфозу.
Наверх
 
scriptorru
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 6122

СмолГУ
Re: Аланская гипотеза.
Ответ #631 - 09.02.2017 :: 13:05:29
 
Roxsalan писал(а) 09.02.2017 :: 12:41:11:
Ага а англосаксы на Балтике в Х11 веке для летописца были более актуальны чем балтийские славяне?

Детский сад. Русская знать не понаслышке знала, кто они такие, а также о их судьбе после 1066 года
Княгиня Гита на киевском столе
Потомки английского героя укрывались на берегах Днепра
http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/history/292/
Это указывает на общее знакомство летописца с англосаксонской тематикой и знанием того факта, что англосаксы служат варангами византийским императорам. Всё логично. Потому анлосаксы в составе варягов.
Опять таки тема из аланской, превращается в очередной разбор скандинавской версии. Неинтересно становится, должна быть хоть одна тема, где другие версии обсуждаются.

Наверх
« Последняя редакция: 09.02.2017 :: 13:52:47 от scriptorru »  

Дозволено цензурою.
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 13415
Пол: male
Re: Аланская гипотеза.
Ответ #632 - 09.02.2017 :: 13:08:01
 
scriptorru писал(а) 09.02.2017 :: 13:05:29:
Это указывает на общее знакомство летописца с англосаксонской тематикой и знанием того факта, что англосаксы служат варангами византийским императорам. Всё логично. Потому анлосаксы в составе варягов.

Так "варанги" здесь социальный термин.
Будете оспаривать?  Подмигивание
Наверх
 
scriptorru
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 6122

СмолГУ
Re: Аланская гипотеза.
Ответ #633 - 09.02.2017 :: 14:00:18
 
Mukaffa писал(а) 09.02.2017 :: 13:08:01:
Так "варанги" здесь социальный термин.
Будете оспаривать?

Тексты от вашей хулиганской персоны я вообще в упор не вижу. А так было бы не лишено смысла сравнить, как соотносятся тексты источников описывающие русь и алан. Но это при наличии времени.
Наверх
 

Дозволено цензурою.
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 13415
Пол: male
Re: Аланская гипотеза.
Ответ #634 - 09.02.2017 :: 14:08:07
 
scriptorru писал(а) 09.02.2017 :: 14:00:18:
Тексты от вашей хулиганской персоны я вообще в упор не вижу.

Персона не более чем у вас. Вы ж первый переходите на личности, а я только отвечаю тем же. Какие ж тогда обиды?

scriptorru писал(а) 09.02.2017 :: 14:00:18:
А так было бы не лишено смысла сравнить, как соотносятся тексты источников описывающие русь и алан. Но это при наличии времени.

Но я ж не алан имел ввиду, а насчёт терминологии по "варязям".
По русам и аланам тоже можно, но позже тогда.


Наверх
 
scriptorru
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 6122

СмолГУ
Re: Аланская гипотеза.
Ответ #635 - 09.02.2017 :: 14:38:25
 
Mukaffa писал(а) 09.02.2017 :: 14:08:07:
Вы ж первый переходите на личности, а я только отвечаю тем же. Какие ж тогда обиды?

Хулиганить не надоело? Поражаюсь просто.
Наверх
 

Дозволено цензурою.
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 13415
Пол: male
Re: Аланская гипотеза.
Ответ #636 - 09.02.2017 :: 16:12:21
 
scriptorru писал(а) 09.02.2017 :: 14:38:25:
Хулиганить не надоело? Поражаюсь просто.

Н-да, ... я тоже поражаюсь. Ноу комент. Смайл
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: Аланская гипотеза.
Ответ #637 - 09.02.2017 :: 17:46:51
 
scriptorru писал(а) 09.02.2017 :: 12:50:19:
Ну, знаете .. То что сочинение создавалось в рамках определенных задач и методов, по сути, прописная истина.

Да кто бы спорил. Но вот какая штука, через все ПВЛ красной нитью проходит история славян. И странно что в рамках этой истории перечисляя народы жившие на берегах балтики он позабыл упомянуть о балтийских славянах, в Х11 веке еще не утративших свою силу.
scriptorru писал(а) 09.02.2017 :: 13:05:29:
Детский сад. Русская знать не понаслышке знала, кто они такие, а также о их судьбе после 1066 года

А вот докажите что русская знать знал и помнила о Рюрике и своем происхождении от него хотя бы во времена Владимира и Святослава? Не находите странным что Рюрик самое не популярное имя в древнерусском княжеском именослове?
scriptorru писал(а) 09.02.2017 :: 13:05:29:
Княгиня Гита на киевском столеПотомки английского героя укрывались на берегах Днепра

И какие выводы? У меня так он однозначны, это повлияло на структуру ПВЛ которая в мелочах повторяет английские анналы, Гите точнее ее сопровождению летописец вероятно обязан и знанием сюжетов из Деяний Саксов, нашедших отражение в легенде о призвании варягов. Возможно и помещение англов на Балтике из той же оперы.  К русскому каганату то какое это имеет отношение.
scriptorru писал(а) 09.02.2017 :: 13:05:29:
Потому анлосаксы в составе варягов.

А вот допустить что росы-варяги тоже переосмысление летописцем византийских источников (тех же хрисовул) в которых росы и варанги сплошь и рядом фиксируются вместе, вы не можете. А по мне так это очевидность. Бибиков написал что в подлинниках хрисовул росы и варанги были разделены знаками препинания, а в копиях нет. Именно это скорее всего и сыграло с летописцем злую шутку. Узнав из греческих текстов что были какие то варяги русь он и стал объяснять что варяги русь такие же  же варяги как варяги англы, варяги норвежцы, варгяи свеи и варяги готландцы.
scriptorru писал(а) 09.02.2017 :: 13:05:29:
Опять таки тема из аланской, превращается в очередной разбор скандинавской версии. Неинтересно становится, должна быть хоть одна тема, где другие версии обсуждаются.

Так я не против, давайте обсуждать. Да только обсуждать, а не дискутировать ни о чем.  Сентенции типа норманская теория обоснована  а аланская нет . это не обсуждение. Давайте конкретику. Относительно варягов , не я сюда варягов прилепляю. Единственно что я позволяю себе сделать, это сопоставить доказательную базу, точнее, сравнительный анализ на чем строится норманская теория и что служит аргументами в ее пользу и то что служит аргументами в пользу аланской гипотезы. Без такого сравнения выработка критериев достоверности невозможна. А так, сравнивая например что в сочинениях арабов указывает на норманство русов и что на их аланство можно придти хоть к какому то знаменателю.
Наверх
 
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 13415
Пол: male
Re: Аланская гипотеза.
Ответ #638 - 09.02.2017 :: 19:37:03
 
Roxsalan писал(а) 09.02.2017 :: 17:46:51:
Сентенции типа норманская теория обоснована  а аланская нет . это не обсуждение. Давайте конкретику.

Я им это сотни раз говорил. Как об стенку горох.))
Наверх
 
Виктор3992
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 725
Re: Аланская гипотеза.
Ответ #639 - 10.02.2017 :: 00:16:21
 
Roxsalan писал(а) 08.02.2017 :: 10:16:02:
В чем все это выражается?

В смене материальной культуры

Roxsalan писал(а) 08.02.2017 :: 10:16:02:
Что в памятниках роменско-борщевскрой культуры северное?

В том то и дело что нечего, происходит замена одного на другое, на древнерусское.
Керамика, погребения, украшения, появление новой конструкции печи тд. Все это хорошо описано у Григорьева А.В.

Roxsalan писал(а) 08.02.2017 :: 10:16:02:
Государство построили но оно было уничтожено. А скандинавы построили в Восточной Европе свое государство? Что в Древнерусском государстве скандинавское - язык, культура, архитектрура, титулатура? Что?

Когда?(временные рамки существования), где находился центр этого государства?, кто правители этого государства?
Какая религия была у этого государства? и т/д. Много вопросов возникает однако. Не меньше чем у вас о скандинавах. Только о скандинавах я нечего не говорил, а сказал север и юг, это чисто географические понятия.
Другими словами - пришло северное объединение племен и подчинило себе южные.

Roxsalan писал(а) 08.02.2017 :: 10:16:02:
Никто, но есть вопросы. Почему божества Руси Владимира это в массе своей иранские а не скандинавские божества? Почему Владимир каган, а родовая родовой знак рюриковичей салтовская тамга?

Хорошие вопросы, у меня есть встречные, но давайте пока что оставим Скандинавию в покое.
Если таки доверять письменным источникам то да, такой пантеон был. И два из шести божеств, возможно были иранские. Хорс и Семгарл. Если допустить что они иранские, возникает важный вопрос, для кого они были поставлены? славян или алан? или для всех вместе взятых? Ведь если принять, что эти божества были поставлены и для славян в том числе, а боги иранские, то когда произошло это заимствование и чем это можно подтвердить?

По поводу Кагана,
Этим титулом Владимир именуется только Илларионом в Слове о законе о Благодати. Само писание сохранилось отрывочно, "в копии копий", старейший список датируемый 13 веком найден в Финляндских  отрывках, переписанный судя по всему в Новгороде Великом. Само писание было написано видимо в 1049-50 годах в Киеве. Спустя 30 лет после смерти Владимира при его сыне Ярославе, написано как уверяют славянином.
Для нашей темы помимо прочего, писание интересно еще и тем что там Каган является Апостолом Русской земли, позволю себе пару цитат.

"Похвалимъ же и мы, по силѣ нашеи, малыими похвалами великаа и дивнаа сътворьшааго нашего учителя и наставника, великааго кагана нашеа земли Володимера, вънука старааго Игоря,
сына же славнааго Святослава, иже въ своа лѣта владычествующе, мужьствомъ же и храборъствомъ прослуша въ странахъ многах, и побѣдами и крѣпостию поминаются нынѣ и словуть. Не въ худѣ бо и невѣдомѣ земли владычьствоваша, нъ въ Руськѣ, яже вѣдома и слышима есть всѣми четырьми конци земли."

"Сии славныи от славныихъ рожься, благороденъ от благородныих, каганъ нашь Влодимеръ, и възрастъ и укрѣпѣвъ от дѣтескыи младости, паче же възмужавъ, крѣпостию и силою съвершаяся, мужьствомъ же и съмыслом прѣдъспѣа. И единодержець бывъ земли своеи, покоривъ подъ ся округъняа страны, овы миромъ, а непокоривыа мечемь."

"Да аще единого человѣка обративъшууму толико възмездие от благааго Бога, то каково убо спасение обрѣте,
о Василие? Како брѣмя грѣховное расыпа, не единого обративъ человѣка от заблуждениа идольскыа льсти, ни десяти, ни града, нъ всю область сию."

"Радуйся, въ владыкахъ апостоле, не мертвыа тѣлесы въскрѣшав, нъ душею ны мертвы, умерьшаа недугомь идолослужениа въскрѣсивъ!"

"иже дом Божии великыи святыи его Премудрости създа на святость и освящение граду твоему, юже съ всякою красотою украси: златомъ и сребромъ, и камениемь драгыимъ, и съсуды честныими. Яже церкви дивна и славна всѣмь округьниимъ странамъ, яко же ина не обрящется въ всемь полунощии земнѣѣмь ото въстока до запада."
==================

Лично у меня возникает несколько вопросов, если по порядку.
1)"нъ въ Руськѣ, яже вѣдома и слышима есть всѣми четырьми конци земли"
Страну Владимира знают в четырех концах земли, а значит должны знать и его титул?

2)"И единодержець бывъ земли своеи, покоривъ подъ ся округъняа страны, овы миромъ, а непокоривыа мечемь."
Видимо только после этого Владимир мог получить титул Каган, когда это произошло? Ведь Святослава Каганом никто не называет, хотя он больше бы соответствовал этому титулу.

3)"обративъ человѣка от заблуждениа идольскыа льсти, ни десяти, ни града, нъ всю область сию."
Какую? сию область, почему область, а не землю или страну?

4)"Яже церкви дивна и славна всѣмь округьниимъ странамъ, яко же ина не обрящется въ всемь полунощии земнѣѣмь ото въстока до запада."
Речь идет о Софийском соборе в Киеве, и если я правильно понимаю то полуночные земли, это северные земли. Почему Илларион сравнивает с севером? Можно конечно предположить что на Юге были храмы и получше... но кажется не только поэтому.

По поводу тамги,
Мне сложно сказать что-то на эту тему, знаю что это дискуссионный вопрос. Думаю ваша версия не единственная.
Roxsalan писал(а) 08.02.2017 :: 10:16:02:
Где и когда происходили контакты славян со скифами и индоариями?

Ну варианты наверное можно подобрать, к примеру - Чернолесская культура, Сосницкая, Юхновская, Зарубинская культура и т/д.  А может и во время общей прародины индоевропейцев, на данный момент ее место расположение точно не установлено.
Roxsalan писал(а) 08.02.2017 :: 10:16:02:
Нельзя, но факты указывающие на присутствие элементов этой культуры имеются. А что у нас указывает на определяющую роль скандинавской культуры в формировании русского государства?
И последнее, аланская гипотеза касается Русского каганата а не в целом Киевской Руси.

Да и похоже вы эти факты уже перечислили, Каган, Пантеон, Тамга. И все это перешло из Русского каганата.
Но интересны детали, когда и как это происходило, чем это можно доказать и т.п, мне кажется в ваших
утверждениях этого не хватает. Поэтому возникают вопросы.
Наверх
« Последняя редакция: 10.02.2017 :: 00:25:13 от Виктор3992 »  
Страниц: 1 ... 30 31 32 33 34 ... 103
Печать