upasaka писал(а) 26.01.2019 :: 17:34:12:


Имена послов лингвисты считают скандинавскими.
Я вам могу привести мнение лингвистов, которые считают имена послов - не скандинавскими.
Кому верить?
Без концепции развития, все рассуждения лингвистов носят весьма условный характер.

Совершенно не обязательно имело место заимствование в ту или другую сторону, от славян к аланам, или от алан к славянам. Это слишком примитивная точка зрения.
Потому как всё это крутилось ещё со времён античности.
То есть и аланы и славяне имели представление, что такое "рус".

Просто славянская "русь" получила иранское произношение, потому как среди "роксолан" - алан было больше.
И второе, если имеет место подчинение - тогда понятно, имя даётся по господствующему племени. А если имеют место союзные отношения, как назвать?
Пожалуста: тавро-скифы, рокс-аланы.
Есть и другие примеры, когда племена упоминаются то вместе, то отдельно.

Смысл этих рассуждений в том, что "русский каганат" тогда обретает место под солнцем.
Иначе складывается парадоксальная ситуация: в источниках "русский каганат" есть, а как территориальное образование в географических описаниях отсутствует.
А такого быть не может.

Тем более, говорят, что у алан каган был.

Dedal писал(а) 26.01.2019 :: 21:23:40:

Это вряд ли.
И да, имейте ввиду, что эпитета Солнца у кагана никогда не было, ни у русского, ни у тюркского, ни даже у жуажаньского.))

Dedal писал(а) 26.01.2019 :: 21:45:01:

усложнение его только запутывает.
Dedal писал(а) 26.01.2019 :: 21:45:01:

кто еще кроме тюрков и иранцев и рюриковичей имел этот знак, какие народы?
Dedal писал(а) 26.01.2019 :: 21:45:01:

это фантазии ругоманов. ничем не подкрепленные и недоказанные. кроме того из ругов русь не получить сколько бы тут некоторые не фантазировали. Dedal писал(а) 26.01.2019 :: 21:45:01:

какой античности?
Dedal писал(а) 26.01.2019 :: 21:45:01:

греческое красные к происхождению руси никаким боком , это народные этимологии, по созвучию.

Roxsalan писал(а) 26.01.2019 :: 22:34:26:


http://megamatrix.ru/simbol/trid/trident.htm

Трезубец: от Посейдона до Чингисхана

https://az118.livejournal.com/534188.html

Копье II-IIIв.в. из окрестностей Рюгена и... знаки Рюриковичей?

Roxsalan писал(а) 26.01.2019 :: 22:34:26:


Как я люблю нашу дорогую лингвистику с её "истинной и народной этимологией"
Если пренебрегать "народной этимологией", кибернетикой у нас будут заниматься греческие рулевые
А спекулянты, как и до революции будут уважаемыми маклерами

"Народная этимология" отражает социальные и политические изменения в обществе.
Поэтому не учитывать этого нельзя.
Тем более, что греческий контекст употребления слова ничуть не противоречит привилегированному положению "русов":
"русы - славяне славян", "славяне пактионы русов"
Главное святилище западных славян находилось на Рюгене.

Dedal писал(а) 26.01.2019 :: 23:44:27:

ну сколько можно? До бастарда Владимира, знак рюриковичей это двузубец, а не трезубец.
Dedal писал(а) 26.01.2019 :: 23:44:27:

копье то где? то что приведено на картинке а именно "Поднепровье, VI-VIII в., Княжеско-территориальная символика" уже обсуждали, это сарматские знаки на вещах пеньковской культуры. Мухлевание на эту тему уже остохорошело.
Dedal писал(а) 26.01.2019 :: 23:44:27:

да нифига она ничего не отражает. какое привилегированное положение русы занимали в  Греции?
смотрим как в византийских документах фиксируется русь (Ῥως) и как "красные" ῥούσιος/ῥούσιοι. Кроме того смотрим что пишет Лиутпранд - «В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют ῥούσιος»

русы тоже себя сами называли красными по внешнему виду? или они стали себя так называть потому что их греки так назвали, понравилось? Все эти красные из той же оперы что и византийские цирковые партии которые делились по условным цветам одежды цирковых возниц: венеты(голубые), прасины(зеленые), левки(белые) и русси(красные). Или венеты тоже себя назвали так потому то голубыми были?

Dedal писал(а) 26.01.2019 :: 23:52:43:

и что?

Roxsalan писал(а) 26.01.2019 :: 20:54:29:

Вы упрямо про лекцию. Вам отмечают, что вы не УВИДИТЕ
этих переходов лингвистики, потому что в клипе РАЗГОВОР.
Уже писал, что Кулешов использует закон Педерсона в части  не о *s, а о *š, т.е. используя промежуточное положение. Такое разве вы увидите в лекции? К тому же такое рассмотрение заставляет вернуться к уже знакомому - языковый союз или единство. Клейн, то, не зря всполошился? Поэтому вывод Кулешова относительно иранского  "сопоставление руси с роксоланами –  Ῥωξολανοί"  наталкивается на отсутствие у предполагаемой деривации *rōxš / rūxs > русь надёжного словообразовательного контекста   , кстати и "на отсутствие в славянских языках – в первую очередь, в древнерусском – пласта аланских лексических заимствований, относившихся бы ко времени не позднее конца I тыс. н. э. и демонстрировавших бы осетинский фонетический процесс *š > s - где, вот здесь из промежуточного Кулешов прыгает на "s".

Roxsalan писал(а) 27.01.2019 :: 11:14:40:

Хорошо. Почему он использует не "*s, а *š"? Вы это увидите в лекции или услышите? Вижу, что вы не знаете, зачем он именно так поступил. А его спрашивали, вопросы задавали, но ответ то один -  "я мыслю фонемами". Да вопрос то в другом, как во времени и пространстве встречались эти "фонемы". Трубачев утверждает, что у этой встречи другой смысл и направление. То же Седов и оба ссылаются на Напольских, как и Максимович.
Вот тут то "балтийско-славянское" или Союз, или Единство. Клейн быстро это понял, т.к. последовала резкая критика Назина.

Roxsalan писал(а) 27.01.2019 :: 11:14:40:

Сначала с Кулешовым разберитесь, у которого "отсутствие в славянских языках – в первую очередь, в древнерусском – пласта аланских лексических заимствований, относившихся бы ко времени не позднее конца I тыс. н. э. и демонстрировавших бы осетинский фонетический процесс *š > s,
/Здесь видите, как легко Кулешов соскальзывает с промежуточного *š для сохраниния закона/
без учёта которого соответствие ср.-иран. *š : др.-рус. с не может быть признано убедительным (ожидалось бы ш).

Roxsalan писал(а) 26.01.2019 :: 22:34:26:


А "русины" у вас тоже от "рокс"?